Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира

Доброго времени суток! Организация в которой я работаю занимаеться установкой оборудования (мобильная связь и т.д.) на покрытие домов. Очень часто это многопустотные а ребристые плиты перекрытия (существующие). Возникает задача проверки этих плит, на рис. показано как оборудование опираеться на плиты (4 сосредоточенных нагрузки, 2 на одну плиту). Оборудование бывает разным (1-5 т). Так как я еще не опытный конструктор мне интересны варианты моделирования и методики расчетов в Лире. Жду Ваших подсказок. У...

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Сторінки: 1
RSS
Моделирование а проверка многопустотной плиты в ПК Лира
 
Доброго времени суток! Организация в которой я работаю занимаеться установкой оборудования (мобильная связь и т.д.) на покрытие домов. Очень часто это многопустотные а ребристые плиты перекрытия (существующие). Возникает задача проверки этих плит, на рис. показано как оборудование опираеться на плиты (4 сосредоточенных нагрузки, 2 на одну плиту). Оборудование бывает разным (1-5 т). Так как я еще не опытный конструктор мне интересны варианты моделирования и методики расчетов в Лире. Жду Ваших подсказок.

У меня возникают такие проблемы:
1) сечение плиты (так как пустоты задать не могу);
2) какой конечный елемент лучше назначить для плиты;
3) расчет на продавливание.

Заранее благодарен!
 
На мой взгляд необязателен учет пустотности плиты - достаточно принять эквивалентное сечение - в данном случае это равно 160мм.
 
Дело в том Пристав, что тут еще есть вероятность попадания силы например в пустоту, и в "двутавр" плиты :) Мне кажется будет существенная разница по 3му пункту автора - продавливание. А эквивалент - согласен, можно для общей картины (прогиб, моменты) и взять.
Сторінки: 1
Читають тему (гостей: 1)