Иван Филатов (Всі повідомлення користувача)

Конечно вариант, предлагаемый вами имеет место быть.

Но, на мой взгляд, это весьма упрощенная схема. Все таки плоскость плиты в районе лестничной клетки имеет отверстие, и там нет передачи мембранных усилий. Также если лестничная клетка монолитная, то вероятнее всего стык лестничного марша с плитой и стык пром-х площадок со стенами - жесткие.

Конечно влияние этих конструктивных эл-в на работу  каркаса часто незначительно, но достоверность расчетной схемы страдает. Все равно попробую так "выкручиваться", что поделать.

Тем не менее спасибо за ответы ))

Ну разве не прав ?? откликнитесь господа разработчики ) Как будто сам себе пишешь ((

Здравствуйте!!!

По поводу ответа на вопрос №2.
Понимаю, что скорее всего не попадает, но довольно часто лестничные клетки и пандусы в монолитных ж.б. каркасах выполняют монолитными. И они также включаются в работу каркаса и являются несущими элементами. Как следствие, весьма удобно было бы задавать такие наклонные плоскости непосредственно в схеме, прикладывая к ним нагрузки как на ДРУГИЕ НЕСУЩИЕ элементы схемы.
А так пользователь вынужден ручками делать то (собирать нагрузки от лестниц), что вполне естественно могла бы делать программа - автоматизация процесса здесь страдает . .. .
Ну ведь в подобных системах у MicroFE и StarkES возможно практически любую расчетную схему создавать не конечными элементами, а "объектами" (POS-проекты)Ведь это позволит создавать более качественные РС-мы, и к тому же быстрее ))

Вполне возможно, что так - это вполне естественно.

Сказали бы тогда: "ребята успокойтесь, все что вы хотите, будет не в релизах, а в новой версии, за которую вы будете по новой платить деньги" )))

АУ РАЗРАБОТЧИКИ !!???

Спасибо, оф. пользователям за ответы. Хотелось бы написать "Спасибо разработчикам за реализованные пожелания пользователей"

Боюсь показаться навязчивым, но:

АУ!!! ТОВАРИЩИ РАЗРАБОТЧИКИ !!!

Обещания по поводу АЖТ и не только АЖТ уже давно были, релизы новые выпущены - воз и ныне там (((( Просто непонятно, почему в новых релизах без конца, извините, вылизываются всякие мелочи, а довольно значимые моменты, предлагаемые пользователями, благополучно пропускаются . .....  Ведь вы сами для того и сделали этот форум, чтобы реализовывать (исходя из пожеланий) в своих ПК самое необходимое с т.з. практического применения. А получается (на данный момент) народ предлагает, предлагает, сто раз предлагает что ему (пользователю) ОЧЕНЬ НУЖНО, Вы вроде соглашаетесь, а результата толком и нет! ..... ((((

Что-то я разошелся ) . .. .  

Ау!!! Товарищи разработчики ))

Всем здравствуйте!!)
Уважаемые разработчики ПК МОНОМАХ вопросы (а скорее вопросы-пожелания) такие:

1. Будет ли в ближайших релизах реализовано автоматическое заданий АЖТ в местах сопряжения колонн и плоских плит перекрытия?
2. Будет ли в ближайшем будущем возможность создавать лестничные марши с промежуточными площадками, а также простейшие по конфигурации наклонные плоскости на ЛЮБЫХ высотных отметках?
3. Будет ли реализован импорт перегородок из DXF-файлов AutoCAD'а???

Я понимаю что подобные вопросы наверняка уже задавались, но так хочется услышать от разработчиков конкретные ответы ))) А лучше не  услышать, а получить реализацию предлагаемых улучшений))) Ведь всем нам (пользователям) хочется чтобы Ваш МОНОМАХ был THE BEST !! ))  

"... и повнимательней со всеми задаваемыми параметрами "

особенно с расчетной длиной ))

Как вариант можно использовать "абсолютно жесткое тело" в месте стыка. Про АЖТ почитайте в справке, посмотрите примеры ЛИРЫ (там есть), на форуме подобные темы были.  

Здравствуйте товарищи!!! Вопрос, наверно, к администраторам.

Можно ли докупить систему ГРУНТ для ЛИРЫ, не меняя при этом ключ (USB-ключ)? Если да, как это делается?

О, вижу профиль изменился - большое спасибо.
Но только лицензии на ППП у нас нет.

Нет, 2-а разных ключа.  

Ау, товарищи администраторы, прошу не упустить меня и нашу компанию из виду, в связи с недоразумением, описанным в посте 1.

А вообще такие вещи - "ручками-ручками" ) Руку набьете, лучше конструкцию "чувствовать" будете )

Уважаемые администраторы сайта, наша компания является официальным пользователем ПК "ЛИРА" и ПК "МОНОМАХ" ("ППП" мы не приобретали), но к сожалению в моем статусе на сайте стоит "пользователь ЛИРА и ППП" (МОНОМАХА нет). Хотя раньше числилось как положено - офпользователь ЛИРЫ и МОНОМАХа. Как следствие мы не можем обновлять ПК "МОНОМАХ".
Просим Вас исправить это недоразумение. Все необходимые реквизиты можем выслать на Вашу эл. почту.
Заранее спасибо! )

У меня вроде все нормально - тестовый файл прогнал - пучком все :-/

Здравствуйте.

Параметры для физ. нелин-го расчета:
1. Характеристики материалов (Eb, Es) - по нормативным характеристикам материалов (для расчета по 2-й ГПС);
2. Кол-во арматуры - по данным линейного расчета.

Нагрузки (нормативные - 2ГПС):
1. собственный вес (500 кг/м2) - постоянная;
2. вес перегородок и пола (330 кг/м2) - постоянная;
3. вес наружних стен (1000 кг/м) - постоянная;
4. полезная нагрузка на перекрытие (150 кг/м2 - по квартирам, 300 кг/м2 - коридоры и лестницы) - кратковременная.

Конечно я могу файл сбросить (не пойму только как его на форум выложить ), могу на почту, если у Вас есть время посмотреть.

Поделюсь своим последним опытом.

1. Сначала сделал расчет без понижающих коэффициентов (Рассматривал только типовой этаж, отдельно от общей схемы (опять же времени мало на всю схему ).
2. После этого, руководствуясь СП, понизил жесткости элементов каркаса - для плит 0,3*Eb для сжатых эл-в 0,6*Eb. Выполнил линейный расчет и получил армирование.
3. Далее, по полученным результатам армирования, создал схему для нелинейного расчета того же перекрытия - выполнил расчет.

Имея результаты трех расчетов сравниваю их (по второй ГПС, т.к. интересуют меня деформации элементов):
1-я схема. максимальные перемещения около 3 мм;
2-я схема. максимальные перемещения около 9 мм;
3-я схема. максимальные перемещения около 6 мм;

После этого я откорректировал жесткости в общей схеме (вместо 0,3 для плит, ввел пониж-й коэф-т 0,5 (3мм/6мм)) выполнил линейный расчет, армирую по этим результатам.

Конечно количество арматуры (особенно пиковые значения) уменьшилось - насколько скажу после того как плиту реально заармируют.

Евгений Гуменинко и AK47 - спасибо за ответы (Инета на работе не было, да еще ДР у меня - выходный праздновал - теперь онлайн)

to Евгений Гуменинко: насчет понижающих коэффициентов - действительно я смотрел эти положения СП, и ведь действительно понижения жесткости позволит снизить расчетное армирование (что-то мне это раньше на ум не пришло). Но как тогда быть со второй ГПС (деформации), ведь возможно (сам еще не пробовал) деформации могут оказать значительными (может больше чем при расчете с учетом физ.нелин-а по реальному армированию)  . ... .  или армирование определять по схеме с понижающими коэффициентами жесткости, а деформации без этих коэффициентов. И еще понижающие коэф-ы для жесткости вводить по всей плоскости плиты перекрытия, либо только в самых нагруженных местах (у опор и, возможно, в пролете)
Насчет некорректности задания в расчетной схеме осадок фундаментов  .. .  я сам понимаю некорректность схемы - как минимум не учтено влияние именно совместной работы системы "каркас-основание" (итерационный процесс искусственно останавливается на 1-й же итерации - нет времени долго считать) - но хоть как-то стараюсь эти вещи учесть . . .

to AK47: несколько приближений . . .. да, я так однажды пробовал - терпения не хватило, но сейчас думаю опять к этому возвращаться, буду пробовать

Еще я пробовал такую модель: каркас + свайный ростверк (в МОНОМАХЕ) . . . первоначально сваи подбирал по классической методике (как в книжках), после расчет был немного в шоке - во вмонгих местах сваи перегружены (хотя по классике - расчет куста с моментами - все ОК). В общем тогда я это дело забросил - не пришел к удовлетворительному для себя решению - и считал по классической схеме.

Господа, если не секрет, как Вы сами решаете эти проблемы, какая методика . . . Если не трудно, поделитесь опытом. Заранее спасибо

to Евгений Гуменинко:
1. жесткостные характеристики - бетон В25 с начальным модулем упругости по СНиП Eb=306e4 т/м2;
2. нет, последовательность возведения не учтена;
3. нелинейный (проверочный) расчет деформативности элементов каркаса не проводил (времени не хватает)
У меня расход на 1м2 плиты 31,4 кг.

to AK47:
неравномерность осадок - скажем у одной колонны грузовая площадь 36м2, у другой 20м2, стоят они недалеко друг от друга, при прочих равных условиях осадки будут различны.
Я сделал так: посчитал схему на жестких опорах, нашел нагрузки на фундамент (куст свай), затем выполнит расчет осадки каждого куста (по теории линейно-деформируемого полупространства, методом послойного суммирования), приложил эти осадки к общей схеме и пересчитал задачу, получил МНОГО арматуры, разочаровался в себе и начал писать на форум.

Может чего не так делаю? Кто знает, подскажите.

И еще при расчете осадок фундаментов использовал модуль деформации грунта по данным изысканий. В литературе натыкался на фразы, что с глубиной Е грунта возрастает >> можно уменьшить как абсолютные величины осадок, так и их неравномерность. Не могу найти по этому поводу практических рекомендаций.
Кто знает, подскажите.