Иван Филатов (Всі повідомлення користувача)

Ау, товарищи .. .. .
Неужели тема настолько не актуальна,  .. . Ау уу  у.

Здравствуйте господа! Доброго времени суток!

Хочется поделиться опытом, своими соображениями по поводу проектирования монолитного ж/б каркаса. И узнать мнение людей практикующихся на подобных объектах.

У меня объект - 16-этажный жилой дом (габариты в плане примерно 25х25 м). Монолитный каркас. Фундамент - свайные кусты. Наибольший шаг колонн - 6 м.

Особенно интересует меня армирование плит перекрытия. Для назначения окончательного армирования плит выполнил такие расчеты:
1. расчет плиты как отдельного элемента;
2. расчет плит в составе общей схемы без учета осадки фундамента;
3. расчет плит в составе общей схемы с учетом осадки фундамента (неравномерность осадки, правда без учета взаимного влияния);
4. взял схемы "2" и "3" и свел их общую задачу (вариации моделей).

Армирую по варианту "4". И к своему разочарованию получаю расход арматуры по плитам (с учетом всей арматуры - конструктивная в т.ч.) примерно 150 кг на 1м3 бетона. Разочарование из=за того, что видел объекты (не мои) где расходы не более 110 кг/м3.

Правда если армировать по схеме "1" расход будет около 100 кг/м3. Тем не менее я "боюсь" и оставляю большое армирование.

Господа, кто знает, какие расходы арматуры на куб бетона по плите перекрытия считаются "нормальными". И еще, имеет ли смысл учета неравномерности осадки при расчете подобных зданий на свайных фундаментах (желательно аргументированное мнение)?

to Trusol

Да знаю, знаю. Незачет мне )))) двойка!

)))

ander в точку! все разобрался. Пропустил расчетную длину. Спасибо всем!

Наверно Лира у меня глючит: тестовая задача - ветрикальный стержень длиной 4 м, сечением 600х600, бетон В25, нагружены только вертикальной силой 700 т (из расчетных усилий естественно только N), жесткая заделка внизу. Лир-арм вообще не заармировал элемент!!!!
Будто армирование идет только на момент. В чем дело не пойму. Наверно нужно переустановить.

Trusol, если вам не трудно забейте у себя такую же тестовую задачку. посчитает или нет?

Нет, не получается (((( Не пойму в чем дело. где глюк-то?

Кол-во расчетных сечений для колонн - 7. Считаю по СНиП 2.03.01-84. Посмотрел расчетные сочетания - усилия адекватны ВИЗОРУ, ... но арматуры мало. Непонятно . . . . ((

Trusol, а у вас лира 9.4R5?

Спасибо. Попробую. Бетон В25

Здравствуйте! Ситуация такая - установил себе лиру 9.4 R5.
Рассчитываю 16-ти этажный монолитный каркас. сделал расчетную схему, ввел РСУ, посчитал, перевел в лирарм и армирую колонны.
Результаты армирования мне, мягко говоря, доверия не внушили - колонна 600х600 (нижняя самая), нагрузка порядка 700 т + небольшие моменты (около 15 тм), должна быть заармированна (по результатам расчета) практически конструктивно, т.е. d16 в углах и вдоль грани. Мне в это не верится.

Прикинул руками - маловато. Мономах выдает значительно более мощное армирование: 32 + 3х22. Проверил в других расчетных системах - также значительно большее армирование чем по лире.

Раньше таких проблем у меня не было. Подскажите кто знает в чем дело. Срочно надо просто. )

уух!    оказывается все еще гораздо более сложнее, чем я думал....


Эти соотношения внутри КЭ-а, или между габаритами КЭ и габаритами самой конструкции

Уважаемые разработчики! Заранее прошу прощения за "детский" вопрос, но т.к. по этому поводу очень много мнений гуляет в головах разных специалистов, хочется услышать ответ "из первых уст".

Вопрос: Насколько мелкую (крупную) сетку КЭ создавать в ЛИРЕ для пластинчатых элементов (оболочки, плиты, балки-стенки), с тем чтобы получались наиболее адекватные результаты расчета? Из каких параметров определять характерный размер КЭ-а?

На сколько понимаю, для схемы 6 ввод такого кол-ва АЖТ в элементы оболочки, связан с моделирование гипотезы плоских сечений.

Идею понял. Спасибо!

дубль два .. . .

А как тогда с этим работать? В каких случаях целесообразно использовать унификацию РСУ для пластин?

Здравствуйте! Предлагаю в этой ветке обсуждать и анализировать "тонкие" места построения комбинированных пространственных расчетных моделей. А также вносить предложения по вариантам обхождения этих "тонких" моментов.

Ну раз начал, то вот мои эксперименты с моделированием стыка стены и балки в одной плоскости (ЛИРА 9.4).

Вообще интересно получается - все варианты дают разные результаты как по перемещеним узлов, так и по усилиям. Если к-либо 2-а варианта и похожи, то все равно по одному, хотя бы, параметру разница приличная . .. .

Посмотрев на результаты расчета, пришел к выводу (не претендую на абсолют - мое личное мнение), что наиболее адекватно работу такого стыка моделируют 2-е крайние правые схемы. Нижнюю правую принял за эталон - на нее равнялся по схемам "оболочка-стержень".

Здравствуйте. Решил разобраться с унификацией пластинчатых элементов.
1. В визоре задаю группу элементов для унификации, назначаю тип унификации 1 из 3-х (кто знает, если можно опишите в чем разница этих типов - в справке совсем мало информации по этому вопросу (можно сказать "0" информации).
2. Отправляю на расчет - считает, пишет, что унификация РСУ проводится.
3. Перегоняю все в АРМ. Задаю все необходимые характеристики, назначаю их элементам, отравляю на расчет - считает.
4. Смотрю результаты расчета для пластин - для элементов, которым была назначена унификация РСУ, армирование не отображается (его нет), кроме одного (думаю у которого номер КЭ меньший). Но и для этого элемента подобралась не максимальная арматура, "вылезающая" в области унифицированных элементов.

Вопрос: это (армирование пластинчатых элементов с унифицированными РСУ) так и должно быть, или я что-то не так делаю, и почему арматура подобралась для 1-го эл-та и то в одном из направлений не максимальная?

Заранее спасибо.

У меня Лира 9.4r4. Считаю устойчивость. Хочу посмотреть результаты - по сравнению с предыдущими релизами, ОЧЕНЬ долго приходится ждать, когда эти результаты отобразятся, иногда Лира просто зависает.

Скажите пожалуйста в чем дело?

Вопрос вот в чем...  Рассчитывается каркас в МОНОМАХЕ, как следствие получается к-либо распределение внутренних усилий по плитам перекрытий и ф.плите С УЧЕТОМ ВЗАИМНОГО ВЛИЯНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ КАРКАСА ДРУГ НА ДРУГА.
Посчитали - хорошо.
Теперь нужно армировать плиту - экспортируем плиту (по сути ЧАСТЬ расчетной схемы) в программу ПЛИТА. Выполняем расчет плиты, НО уже без остальных элементов каркаса (как будто она сама по себе). И естественно получаются довольно приличные различия во внутренних усилиях плиты по сравнения с КОМПОНОВКОЙ и далее армируется плита по усилиям "отдельной" плиты. Но ведь она работает в составе всего каркаса . . ..  А это получается не учтено при вычислении арматуры.. Как тут быть, верить ли этим результатам?

По-моему, было бы неплохо в ЛИР АРМе еметь возможность графического отображения в цветах ширины раскрытия трещин на схеме для пластинчатых элементов (ну хотя бы в числовых значениях). Бывает иногда нужно посмотреть где трещины есть, где их нет на общей картине.

Проблема: создал одну колонну, начал копировать ее по сети (6мх6м по 5 шагов). После включения фильтра отображения локальных осей стержней оказалось, что некоторые из скопированных стержней "повернули" свои локальные оси (иногда на к-нибудь совершенно произвольный угол). Комманда изменения поворота осей стержней не помогает, т.к. многие стержни повернулись в разнобой (хотя в их свойствах угол вращения 0!!!! - но они повернуты).
Что делать? Я не первый раз сталкиваюсь с этой проблемой. ((( Это глюк, или так надо?

Скажите пожалуйста, при армировании колонн учитывается ли гибкость (влияние продольного изгиба) и контролируется ли относительная высота сжатой зоны сечения.

т.е. все ли расчетные предпосылки СНиП выполняются для внецентренно сжатых элементов?

Это я для уверенности спрашиваю - колонны сейчас делаю (с помощью системы конструирования колонн и системы создания эскизов чертежей) для монолитного ж/б каркаса. Сомнения гложат....