Иван Филатов (Автор тем)

Здравствуйте товарищи!!! Вопрос, наверно, к администраторам.

Можно ли докупить систему ГРУНТ для ЛИРЫ, не меняя при этом ключ (USB-ключ)? Если да, как это делается?

Уважаемые администраторы сайта, наша компания является официальным пользователем ПК "ЛИРА" и ПК "МОНОМАХ" ("ППП" мы не приобретали), но к сожалению в моем статусе на сайте стоит "пользователь ЛИРА и ППП" (МОНОМАХА нет). Хотя раньше числилось как положено - офпользователь ЛИРЫ и МОНОМАХа. Как следствие мы не можем обновлять ПК "МОНОМАХ".
Просим Вас исправить это недоразумение. Все необходимые реквизиты можем выслать на Вашу эл. почту.
Заранее спасибо! )

Здравствуйте господа! Доброго времени суток!

Хочется поделиться опытом, своими соображениями по поводу проектирования монолитного ж/б каркаса. И узнать мнение людей практикующихся на подобных объектах.

У меня объект - 16-этажный жилой дом (габариты в плане примерно 25х25 м). Монолитный каркас. Фундамент - свайные кусты. Наибольший шаг колонн - 6 м.

Особенно интересует меня армирование плит перекрытия. Для назначения окончательного армирования плит выполнил такие расчеты:
1. расчет плиты как отдельного элемента;
2. расчет плит в составе общей схемы без учета осадки фундамента;
3. расчет плит в составе общей схемы с учетом осадки фундамента (неравномерность осадки, правда без учета взаимного влияния);
4. взял схемы "2" и "3" и свел их общую задачу (вариации моделей).

Армирую по варианту "4". И к своему разочарованию получаю расход арматуры по плитам (с учетом всей арматуры - конструктивная в т.ч.) примерно 150 кг на 1м3 бетона. Разочарование из=за того, что видел объекты (не мои) где расходы не более 110 кг/м3.

Правда если армировать по схеме "1" расход будет около 100 кг/м3. Тем не менее я "боюсь" и оставляю большое армирование.

Господа, кто знает, какие расходы арматуры на куб бетона по плите перекрытия считаются "нормальными". И еще, имеет ли смысл учета неравномерности осадки при расчете подобных зданий на свайных фундаментах (желательно аргументированное мнение)?

Здравствуйте! Ситуация такая - установил себе лиру 9.4 R5.
Рассчитываю 16-ти этажный монолитный каркас. сделал расчетную схему, ввел РСУ, посчитал, перевел в лирарм и армирую колонны.
Результаты армирования мне, мягко говоря, доверия не внушили - колонна 600х600 (нижняя самая), нагрузка порядка 700 т + небольшие моменты (около 15 тм), должна быть заармированна (по результатам расчета) практически конструктивно, т.е. d16 в углах и вдоль грани. Мне в это не верится.

Прикинул руками - маловато. Мономах выдает значительно более мощное армирование: 32 + 3х22. Проверил в других расчетных системах - также значительно большее армирование чем по лире.

Раньше таких проблем у меня не было. Подскажите кто знает в чем дело. Срочно надо просто. )

Здравствуйте! Предлагаю в этой ветке обсуждать и анализировать "тонкие" места построения комбинированных пространственных расчетных моделей. А также вносить предложения по вариантам обхождения этих "тонких" моментов.

Ну раз начал, то вот мои эксперименты с моделированием стыка стены и балки в одной плоскости (ЛИРА 9.4).

Вообще интересно получается - все варианты дают разные результаты как по перемещеним узлов, так и по усилиям. Если к-либо 2-а варианта и похожи, то все равно по одному, хотя бы, параметру разница приличная . .. .

Посмотрев на результаты расчета, пришел к выводу (не претендую на абсолют - мое личное мнение), что наиболее адекватно работу такого стыка моделируют 2-е крайние правые схемы. Нижнюю правую принял за эталон - на нее равнялся по схемам "оболочка-стержень".

Здравствуйте. Решил разобраться с унификацией пластинчатых элементов.
1. В визоре задаю группу элементов для унификации, назначаю тип унификации 1 из 3-х (кто знает, если можно опишите в чем разница этих типов - в справке совсем мало информации по этому вопросу (можно сказать "0" информации).
2. Отправляю на расчет - считает, пишет, что унификация РСУ проводится.
3. Перегоняю все в АРМ. Задаю все необходимые характеристики, назначаю их элементам, отравляю на расчет - считает.
4. Смотрю результаты расчета для пластин - для элементов, которым была назначена унификация РСУ, армирование не отображается (его нет), кроме одного (думаю у которого номер КЭ меньший). Но и для этого элемента подобралась не максимальная арматура, "вылезающая" в области унифицированных элементов.

Вопрос: это (армирование пластинчатых элементов с унифицированными РСУ) так и должно быть, или я что-то не так делаю, и почему арматура подобралась для 1-го эл-та и то в одном из направлений не максимальная?

Заранее спасибо.

Вопрос вот в чем...  Рассчитывается каркас в МОНОМАХЕ, как следствие получается к-либо распределение внутренних усилий по плитам перекрытий и ф.плите С УЧЕТОМ ВЗАИМНОГО ВЛИЯНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ КАРКАСА ДРУГ НА ДРУГА.
Посчитали - хорошо.
Теперь нужно армировать плиту - экспортируем плиту (по сути ЧАСТЬ расчетной схемы) в программу ПЛИТА. Выполняем расчет плиты, НО уже без остальных элементов каркаса (как будто она сама по себе). И естественно получаются довольно приличные различия во внутренних усилиях плиты по сравнения с КОМПОНОВКОЙ и далее армируется плита по усилиям "отдельной" плиты. Но ведь она работает в составе всего каркаса . . ..  А это получается не учтено при вычислении арматуры.. Как тут быть, верить ли этим результатам?

Проблема: создал одну колонну, начал копировать ее по сети (6мх6м по 5 шагов). После включения фильтра отображения локальных осей стержней оказалось, что некоторые из скопированных стержней "повернули" свои локальные оси (иногда на к-нибудь совершенно произвольный угол). Комманда изменения поворота осей стержней не помогает, т.к. многие стержни повернулись в разнобой (хотя в их свойствах угол вращения 0!!!! - но они повернуты).
Что делать? Я не первый раз сталкиваюсь с этой проблемой. ((( Это глюк, или так надо?

Скажите пожалуйста, при армировании колонн учитывается ли гибкость (влияние продольного изгиба) и контролируется ли относительная высота сжатой зоны сечения.

т.е. все ли расчетные предпосылки СНиП выполняются для внецентренно сжатых элементов?

Это я для уверенности спрашиваю - колонны сейчас делаю (с помощью системы конструирования колонн и системы создания эскизов чертежей) для монолитного ж/б каркаса. Сомнения гложат....

Здравствуйте. предложение для организаторов сайта, т.е. админов.

Предлагаю в форуме "Общие вопросы", либо прямо с "Списке форумов" выделить ветки по темам (примерно так):

- ЛИР-ВИЗОР
- ЛИР-АРМ + ЛАВР
- ЛИР-СТК и т.д. ()

ну, чтобы не мешалось все в одной каше . . ..  

Здравствуйте!

Проблема: Имеется к-либо здание (напр. ж/б монолитное каркасное: плиты перекрытия + колонны + стены), в плане не симметричное, но имеющее на большей части площади перекрытия регулярную сетку колонн.  При автоматической генерации сетки КЭ (в частности 4-х угольными элементами) часто получаются ситуации, когда плоскости плит или стен разбиваются не прямоугольными, а 3-угольными или 4-угольными КЭ, хотя этот участок можно благополучно разбить на прямоугольники (если руками далать сетку КЭ). Или в область регулярного шага колонн (где наиболее логично иметь ортогональную сетку КЭ) в местах стыка колонны с плитой также возникают не прямоугольные КЭ.

Почему не устраивает: почитав литературу по применению МКЭ для расчета конструкций и поэксперементировав с расчетными схемами, пришел к выводу что использование ПРЯМОУГОЛЬНЫХ КЭ дает более точный результат расчета

Вопрос: будут ли предприняты разработчиками попытки усовершенствовать алгоритм автоматической генерации сетки КЭ?