3MEi (Всі повідомлення користувача)

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Вибрати дату в календаріВибрати дату в календарі

Сторінки: 1
Помощь новичку, Подбор арматуры в балках и колонны Лира 9.6
 
Цитата
ander написал:
В колоннах еще сложнее, нужно знать, как подбиралась арматура, условно как для балки или равномерно по всему контуру.
Ага. Только вот рекомендую всегда указывать выделение угловых стержней. Не важно, балка или колонна. Иначе арматуру ваще не верную выдает. По крайней мере такая ситуация у меня с Лира-САПР 2015 (R4)
Почему не подбирается балка?
 
А у меня выдало. Балка не объединена в конструктивный элемент,  а в характеристиках стального сечения указан максимальный прогиб 1/200 длины элемента. Поэтому не проходит по прогибам и не может даже подобрать ее
Определение истинных коэффициентов расчетных длинн колонн
 
Пока нет времени проверить в 5 признаке. Но во 2-ом признаке схемы точно не учитывается игнорирование. Проверял. Кстати, как-то с palexxvlad на форуме DWG проверяли и пришли к выводу, что параметр чувствительности (параметр, который в Лире показывает самый неустойчивый элемент) работает не верно (во 2-ом признаке схемы). Этот параметр не верно показывает элемент, из-за которого система теряет устойчивость.
Определение истинных коэффициентов расчетных длинн колонн
 
Цитата
master_luc пишет:
для колонн П-образной рамы: ставить горизонтальную опору в карнизном узле с одной стороны- в этом случае рама не теряет устойчивость - только колонны
Это не верно ! Таким образом вы свою П-образную раму делаете не свободной. Если коэффициент n (отношение погонных жесткостей ригеля и стойки) равен, например, 0,5, то расчетная длина колонн свободной однопролетной, одноэтажной рамы (стойки с фундаментом сопряжены шарнирно, балка примыкает жестко) будет почти в 3 раза больше, чем у не свободной (рама с горизонтальной связью).
Цитата
ander пишет:
А что, список игнора элементов опять не работает?
Не-а. По-моему, ander, вы как-то писали, что исключение элементов не работает во 2-ом признаке схемы (плоская рама). У меня 2-ой признак схемы. Ставлю 5 признак, назначаю соответствующие связи и вылазит вообще какая-то ошибка и Лира вылетает. Вы думаете при назначении списка игнора будет выдавать реальные значения ?
Змінено: 3MEi - 05.06.2014 03:37:38
Определение истинных коэффициентов расчетных длинн колонн
 
Не думаю, что это правильно. В таком случае рама просто станет не свободной. Речь идет о свободной раме. А это совсем другие расчетные длины. Недавно один человек мне сказал, что нужно догрузить элемент, в котором я хочу узнать расчетную длину до тех пор, пока он первым не станет терять устойчивость. В таком случае, если у меня первым теряет устойчивость средняя колонна первого этажа, а я хочу узнать расчетную длину колонны второго этажа, я должен догрузить только рассматриваемую колонну. Насколько это будет правильным ? Ведь при таком подходе схема нагрузок меняется.
Змінено: 3MEi - 04.06.2014 11:49:19
Определение истинных коэффициентов расчетных длинн колонн
 
Здравствуйте. Предположим есть плоская многоэтажная многопролетная рама с нерегулярным расположением ригелей. Дана одна единственная комбинация приложения нагрузок. При расчете схемы на устойчивость получаем коэффициент расчетной длины самого неустойчивого элемента. Как его вычислить вопроса не возникает. А вот как вычислить истинные (не завышенные !!!) коэффициенты расчетной длины остальных колонн при данной схеме с данным расположением нагрузки ? У меня в голове крутится, пока, что только один вариант: заменить всю конструкцию примыкающую к рассматриваемому элементу (в котором хотим узнать расчетную длину) эквивалентными связями. Но, во-первых, это достаточно трудоемко. Во-вторых, не уверен в правильности данного метода потому, что в данном случае не учитывается продольная сила в элементах, примыкающих к рассматриваемому элементу. Какие варианты можете ещё посоветовать ?
Змінено: 3MEi - 04.06.2014 11:03:48
Расчет пространственного каркаса с покрытием типа "Молодечно"
 
Антон,  в данном случае подходит только расчленение на плоские схемы. Я обсуждал однажды этот вопрос. Но, за неимением внятных ответов, убедился в своем мнении. Вот ссылка, начиная с сообщения №15.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=47270
Можно ли увеличить толщину линий в лире и лире-стк?
 
ander, а можно вообще белым цветом на белом фоне поставить, чтобы вообще ничего не увидеть ! )))
Змінено: 3MEi - 02.08.2013 11:07:42
отпор грунта при расчете О-Ф-С в лире 9.4
 
SergeyKonstr, спасибо.
отпор грунта при расчете О-Ф-С в лире 9.4
 
Цитата
SergeyKonstr пишет:
А вы не 3MEi с двг-шнего форума?
Ага. Эт я !
отпор грунта при расчете О-Ф-С в лире 9.4
 
Цитата
ander пишет:
одно из преимуществ 3-го метода - отсутствие необходимости задавать КЭ53, 54, поэтому не задаю.
Интересно услышать мнение разработчиков (техподдержки). Надо ли или нет задавать законтурные КЭ 53, 54 при расчете по 3-му методу ? Это же тот же самый Пастернак (метод 1 ), но только с увеличением модуля деформации грунта по глубине, а в 1- методе обязательны КЭ 53, 54, следовательно - делаю вывод - и в 3-м методе тоже необходимы КЭ 53, 54. Так же интересует вопрос, при расчете по 1-му, 3-му методу коэффициенты С1, С2 брать постоянные или перменные в плане ?
отпор грунта при расчете О-Ф-С в лире 9.4
 
Цитата
ander пишет:

по 3-му.
Ок. Тогда вопрос:
1) Законтурные элементы (53, 54) задаете ?
2)При расчете по 3-му способу считаете переменный в плане коэфф. постели при помощи ГРУНТа, или постоянные коэфф. постели С1, С2 под всей плитой.
3) Как оцениваете краевое (угловое) давление на грунт (у края фундамента (в углу плиты)) ? Каким образом суммируете давление на грунт в КЭ оболочки и КЭ 53 (54) ?
[ Закрито] Пожелания официальных пользователей, Тема для обсуждения новшеств необходимых по мнению пользователей
 
Есть ещё одно пожелание. Не знаю, звучало оно здесь или нет и насколько реально его выполнить, но очень хотелось бы.
Дело в том, что Лира вычисляет коэффициенты постели под плитой только от одного загружения или же от одного сочетания загружений (РСН). Соответственно и уточнение коэффициентов производится только для одного загружения (сочетания загружений). В большой расчетной схеме сложно предугадать какой РСН даст большее армирование в фунд. плите, потому, что усилия в фунд. плите будут зависеть не только от значения нагрузок, но и, в большей степени, ещё и от неравномерности этих нагрузок. Сейчас вижу только один вариант - вариация моделей. Хотелось бы, чтобы коэфф. постели (и их уточнение в модуле ГРУНТ) можно было производить на несколько вариантов РСН (или загружений), независимо друг от друга, в одной расчетной модели, без применения вариации моделей. Причем  загружения, мог бы указывать сам пользователь те, которые его интересуют.
Конечно, понимаю, что уточнение к.п. и так долго производится с применением ГРУНТа, но если предоставить выбор пользователю, то проблем не будет. Кто хочет считать от одного РСН, наиболее неблагоприятного с точки зрения инженера - пусть считает, указав РСН и прикладываю отпор грунта от него (как сейчас и сделано), а кто хочет от нескольких сразу, то указывает от каких именно требуется посчитать и ждет, пока Лира это сделает. нтересно, планируется у вас это или нет ?
отпор грунта при расчете О-Ф-С в лире 9.4
 
ander, а вы, кстати, по какому методу считаете по 1-му, 2-му или 3-му ?
[ Закрито] Пожелания официальных пользователей, Тема для обсуждения новшеств необходимых по мнению пользователей
 
Цитата
alekstish пишет:
а знак перед корнем, куда делся?
А причем тут перед корнем ? У меня там знак "+" перед корнем. если поставить знак "-", то эпюра просто помяняет знак и всё.
Цитата
alekstish пишет:
какое отношение имеют эпюры из архива к задаче которая там находится?
Самое прямое. Это скрины из этой задачи. Картинки "1, 2, 3" - эпюры от 1, 2, 3 формы. Далее скрин "РСН от 3 форм" - эпюры  РСН от 3 форм. Далее преобразовал узловые перемещения от РСН от 3 форм в новое загружение. А получил эпюру ("Эпюра от перемещений РСН") пилообразной.
P.S. кстати, после преобразования узловых перемещений в новое загружение, почему-то массы от статики перестали собираться. А в таблице периодов колебаний, в столбцах модальных масс, пишет непонятные иероглифы. Пишет даже не 0,0, а значок "1$". Что это за глюк ?
[ Закрито] Пожелания официальных пользователей, Тема для обсуждения новшеств необходимых по мнению пользователей
 
alekstish, знаки составляющих возводятся в степень, поэтому эпюра от РСН составляющих имеет один знак по всей длине КЭ. И эта эпюра идет "ровная" (линейная(. Вот преобразовал перемещения узлов от РСН составляющих , повторил расчет, и от этих перемещений получаю не "ровную", а пилообразную эпюру. Файл расчета со скринами прилагаю
[ Закрито] Пожелания официальных пользователей, Тема для обсуждения новшеств необходимых по мнению пользователей
 
Цитата
рекс пишет:
(суррогатный метод с рсн не предлагать)

Почему ? Чем плох. Вроде нормально складывает.
Кстати, alekstish, вот я сделал РСН от различных форм колебания при динамике, получил эпюру (причем складывает нормально, как среднеквадратичное), но вот, чтобы учесть эту суммарную эпюру, я преобразовал перемещения узлов в одно из отдельных загружений и при перерасчете схемы увидел пилообразную эпюру. В чем проблема, как её можно обойти ?
Змінено: 3MEi - 04.06.2013 07:36:14
Сторінки: 1



Нажмите "Нравится",
чтобы получать уведомления о новых заметках в Facebook
Спасибо, не показывайте мне это больше!