Уважаемые разработчики!
Самое главное что нужно внедрить, это новый решатель не методом Гаусса или его вариациями. Тот же многофронтальный метод (Direct, sparce, multifront) есть во всех программных продуктах.
Сопоставление скорости с инженерными продуктами дает ужасающие результаты - Лира раскладывает матрицу медленнее скада в 20 раз, медленнее старка в 4-5 раз.
Еще есть разные вариации итерационных решателей, которые можно использовать весьма эффективно на многопроцессорных машинах (ядер от 20+), у таких методов также много вариаций.
Иногда, ждать по 5-6 часов просто нет возможности...
Остальное - это мелочи... интерфейс и сейчас самый быстрый из имеющихся инженерных продуктов.
Ждем с нетерпением нового решателя!
Все идеи
Группа компаний LiraLand - идеи, предложения, пожелания наших пользователей
03.07.2015 21:34:49
10.06.2015 08:04:55 Пересмотрите подход к программной реализации армирования по СП 63.13330.2012. Очень уж медленно (крайне медленно) происходит проверка на заданное армирования в локальном режиме. Скорость нужно повышать в десятки, а то и в сотни раз. Особенно актуальной проблема станет с 1 июля 2015 г.
09.06.2015 10:17:30 Хотелось бы иметь возможность производить расчеты с учётом систем сейсмоизоляции (очень актуально)
09.06.2015 10:15:09 Идея состоит в реализации при расчете на устойчивость вывода энергии упругой деформации.
09.06.2015 10:09:34 Хотелось бы иметь возможность выборочного переноса подобранных профилей в исходные данные с автоматическим изменением собственного веса, эксцентресистетов и т.п. Также чтобы программа присваивала подобранный профиль всему конструктивному элементу, а не его составным частям (идея по использованию элементов типа БАЛКА, КОЛОННА вместо стержней автоматом решает эту проблему).
09.06.2015 10:02:22 Необходимо больше коэффициентов/% использования (особенно при расчете стальных конструкций). Сейчас просто 1ПС, 2ПС, МУ.
А также вывод худшего для простоты анализа.
А также вывод худшего для простоты анализа.
09.06.2015 09:50:56 Идея в расширении визуализации опор.
Сейчас это либо синяя точка, либо 6 прямоугольников (раскрашенных полностью либо частично).
Предлагаю создать базу элементов (жесткая опора, полный шарнир, шарнир в одном из направлений), т.е. по сути 3D элемент для лучшего визуального восприятия. Можно произвести небольшой конкурс на создание таких элементов, или просто подсмотреть как это реализовано к примеру в ING+.
Сейчас это либо синяя точка, либо 6 прямоугольников (раскрашенных полностью либо частично).
Предлагаю создать базу элементов (жесткая опора, полный шарнир, шарнир в одном из направлений), т.е. по сути 3D элемент для лучшего визуального восприятия. Можно произвести небольшой конкурс на создание таких элементов, или просто подсмотреть как это реализовано к примеру в ING+.
09.06.2015 09:45:32 Идея в автоматическом создании эксцентреситетов при примыкании элементов друг к другу (например балки к колонне). Т.е. сейчас стержень балки примыкает к стрежню колонны непосредственно, при этом не учитывается габарит колонны, необходимый зазор, необходимо вручную создавать жесткие вставки - трудоемко. Автоматические эксцентреситеты должны меняться при изменении габаритов колонны. Значительно облегчит процесс создания расчетной схемы.
09.06.2015 09:37:03 Идея в возможности отображения непосредственно в расчетной схеме элементов разных режимах (без открытия отдельного окна):
1. Как есть стержни, оболочки --- это мы имеем. "Низкая детализация".
2. Включаем сечения - на всех элементах отображаются сечения (профили). Особенно актуально для стальных конструкций для правильной ориентации (2 профиля в пределах стержня достаточно, если стержень небольшой длины то 1 профиль). "Средняя детализация".
3. Включение 3D графики (никакое доп. окно не открывается - все в одном месте). Отображаются элементы в зависимости от назначенных жесткостей (если не назначены жесткости, то кнопка не активна). "Высокая детализация".
Причем тут работает принцип распределения напряжений в объеме элементов. Соответственно можно производить анализ узлов.
1. Как есть стержни, оболочки --- это мы имеем. "Низкая детализация".
2. Включаем сечения - на всех элементах отображаются сечения (профили). Особенно актуально для стальных конструкций для правильной ориентации (2 профиля в пределах стержня достаточно, если стержень небольшой длины то 1 профиль). "Средняя детализация".
3. Включение 3D графики (никакое доп. окно не открывается - все в одном месте). Отображаются элементы в зависимости от назначенных жесткостей (если не назначены жесткости, то кнопка не активна). "Высокая детализация".
Причем тут работает принцип распределения напряжений в объеме элементов. Соответственно можно производить анализ узлов.
09.06.2015 09:20:41 Идея в интеграции модели грунта в основную схему (возможно переработанную). Будет значительно удобней работать. Необходимо также добавить соответствии относительных отметок абсолютным, чтобы параметры скважин вводить по геологии, а не переводить в относительные отметки.
Сейчас расчет в модели грунта производится по 3-м методам
Метод 1. Расчет для модели Пастернака.
Метод 2. Расчет для модели Винклера-Фусса .
Метод 3. Модифицированный расчет для модели Пастернака.
Соответственно используется по сути 2 модели грунта (Пастернак и Винклера-Фусса). Есть необходимость в расширении моделей, а именно нелинейные модели грунта:
1) модель Кулона-Мора,
2) модель упрочняющегося грунта,
3) модель ползучести грунта,
4) модель cam-clay,
5) модель Хёка-Брауна
Сейчас расчет в модели грунта производится по 3-м методам
Метод 1. Расчет для модели Пастернака.
Метод 2. Расчет для модели Винклера-Фусса .
Метод 3. Модифицированный расчет для модели Пастернака.
Соответственно используется по сути 2 модели грунта (Пастернак и Винклера-Фусса). Есть необходимость в расширении моделей, а именно нелинейные модели грунта:
1) модель Кулона-Мора,
2) модель упрочняющегося грунта,
3) модель ползучести грунта,
4) модель cam-clay,
5) модель Хёка-Брауна
09.06.2015 09:11:45 Идея в автоматическом учете физических размеров элементов (стык колонны с плитой, ригеля с плитой, колонны со стеной и т.п.). АЖТ и "Паук" категорически не подходят. Необходимо разработать и внедрить алгоритм, создающий подобные стыковки автоматически (по типу CLPL в ING+, очень хорошо бьется с расчетом объемными КЭ). Подобный алгоритм будет учитывать адекватную работу плиты при опирании на колонну, будет адекватная картина перемещений узлов плиты в местах "примыкания" тела колонны, обеспечит реальный подбор арматуры в плите и будет соответствовать строительной механике.
Вообще стыковки стержневых элементов с оболочками - это слабое место ... нужно над этим работать.
Вообще стыковки стержневых элементов с оболочками - это слабое место ... нужно над этим работать.
09.06.2015 09:04:29 Предлагаю дополнить принцип учета необходимого количества учитываемых форм колебаний до достижения конкретного % модальных масс (сейчас это 90%). Т.е. вбивать не "Количество учитываемых форм колебаний", а "% модальных масс".
Это уменьшит время на подбор необходимого количества учитываемых форм колебаний для соблюдения требований СП 14.13330 (кстати хотелось бы в программе иметь возможность выбора не только СП 14.13330.2011, но и СП 14.13330.2014 в виду произошедших изменений, либо замены редакции 2011 на 2014).
Это уменьшит время на подбор необходимого количества учитываемых форм колебаний для соблюдения требований СП 14.13330 (кстати хотелось бы в программе иметь возможность выбора не только СП 14.13330.2011, но и СП 14.13330.2014 в виду произошедших изменений, либо замены редакции 2011 на 2014).
09.06.2015 08:56:25 Хотелось бы иметь некие условные поверхности (оболочка здания) для задания нагрузок от фасадных систем, ветра (с заданием района и автоматическим определением нагрузки и созданием необходимых загружений), снега (с заданием района и автоматическим определением нагрузки и созданием необходимых загружений). Это не именно элемент схемы, а некий алгоритм, понимающий геометрию схемы и производящий необходимые расчеты и прикладывающий нагрузки к элементам схемы в зависимости от типов элементов (колонны, плиты и т.п.). Т.е. к примеру стальной каркас с колоннами ... этот алгоритм определяет ветровую нагрузку на 1 м2 и в зависимости от шага колонн производит приложение распределенной нагрузки на колонны, причем если шаг колонн изменится - произведется перерасчет нагрузки и переприложение к колоннам.
09.06.2015 08:51:40 Так как фундаментные плиты достигают значительных толщин (более 1 м), а в расчетной схеме эта плита представляет собой оболочку, хотелось бы иметь инструмент, дающий возможность учета распределения нагрузки до серединной плоскости.
09.06.2015 08:37:31 Я понимаю, есть САПФИР где это есть, но хотелось бы непосредственно в самой ЛИРА-САПР оперировать не стержнями и оболочками, а самими конструкциями - КОЛОННОЙ, БАЛКОЙ, ПЛИТОЙ. Само разбиение на КЭ производилось бы автоматом, причем методы разбиения необходимо дополнить:
1) назначаем размер КЭ 500 мм, программа понимала бы где расположены опоры и разбивала бы пролеты не на конкретное кол-во элементов, а по заданному размеру в 500 мм, а если размер пролета не кратен 500 мм, то использовала бы доборные шаги по алгоритму максимального приближения к заданному размеру, чтобы не было резкого перехода в размерах КЭ (пример - пролет 4200 мм делим на 500х6+400х3, а не 500х8+200);
2) разбиение на правильные треугольники со сгущением у отверстий - чтобы менялся размер треугольников, но сохранялся принцип равносторонности (пример - круглое отверстие в стенке двутавровой балке ... уменьшение заданного размера (в заранее заданном диапазоне) правильных треугольников при приближении к отверстию; Это же и касается объемных КЭ.
1) назначаем размер КЭ 500 мм, программа понимала бы где расположены опоры и разбивала бы пролеты не на конкретное кол-во элементов, а по заданному размеру в 500 мм, а если размер пролета не кратен 500 мм, то использовала бы доборные шаги по алгоритму максимального приближения к заданному размеру, чтобы не было резкого перехода в размерах КЭ (пример - пролет 4200 мм делим на 500х6+400х3, а не 500х8+200);
2) разбиение на правильные треугольники со сгущением у отверстий - чтобы менялся размер треугольников, но сохранялся принцип равносторонности (пример - круглое отверстие в стенке двутавровой балке ... уменьшение заданного размера (в заранее заданном диапазоне) правильных треугольников при приближении к отверстию; Это же и касается объемных КЭ.
09.06.2015 08:32:10 Неплохо бы иметь настраиваемые шаблоны материалов. К примеру создали некую схему, присвоили материал для плиты, стены, колонны и т.п., а затем сохранили бы присвоенный материал (для ж.б. - тип, бетон, арматуру) в качестве шаблона. В другой задаче просто выбрали бы шаблон из списка и присвоили бы необходимым элементам.
02.06.2015 21:36:21 В расчётных программах реализован расчёт на сейсмические воздействия, задаваемые в конкретном направлении. Вместе с тем нужно смотреть правде в глаза: направление воздействия абсолютно непредсказуемо. Мне кажется, что было бы рационально несколько видоизменить подход (правда, несколько увеличится время расчёта и потребуется ввести дополнительно внутреннюю подпрограмму селекции наиболее опасного усилия): задавать не два различных направления воздействия, а одно (это - для стадартного случая - горизонтального воздействия), однако программно задать вращение вектора воздействия с шагом, допустим 15 градусов от 0 до 180 градусов. Можно и все 360, но нагрузка знакопеременная, поэтому представляется излишним. Вот из этих, скажем 12 сейсмических промежуточных расчётов целесообразно извлекать самое неприятное для конкретного элемента. Установить своеобразный анализатор спектра с отсекателем. Для особо продвинутых или сложных задач, когда требуется учет вертикальной составляющей, разумно оставить и второе направление воздействия - под углом к горизонтали
13.05.2015 12:19:39 то что он нужен не подлежит сомнению. базируется на ЛСМ, а линейные модели остаются приоритетными по времени счета. как паллиатив , до перехода на динамику+ пушовер подходит., можно обоснованно конкретизировать К1 в сейсмических расчетах . используется в еврокодах, реализован в sap2000,... вопрос, когда планируется в лире-сапр?
15.04.2015 11:49:27 Добавить в свойство объекта возможность изменять его принадлежность разным этажам.
06.04.2015 22:51:25 Очень помог бы дополнительный набор мозаик, которые показывают требуемую арматуру на кручение в стержневых элементах.
28.03.2015 16:58:33 Столкнулся с проблемой. что Лира САПР 2013 и 2014 не учитывает дополнительные сочетания при расчёте РСУ. В 2011 дополнительные сочетания учитываются. В тестовом примере игнорируется сочетание 5. В теме по ссылке вразумительного ответа не получил.
Ссылка на сообщение с тестовым примером
Ссылка на сообщение с тестовым примером
17.03.2015 14:59:24 Просьба добавить функцию "номера сопутствующих загружений" в таблицу РСН (на подобии того, что есть в РСУ).
10.03.2015 09:22:05 Преимущество интерфейса Лиры - допущение параллельной активности нескольких инструментов . В отдельных ситуациях предпринятое действие деактивирует какой либо из открытых инструментов. При этом последний допускает ввод информации, но не реагирует на клавишу "выполнить действие". Достаточно закрыть и вновь открыть инструмент и повторить свои действия второй раз. Было бы неплохо, если бы у каждого открытого инструмента был индикатор текущего состояния и кнопка реактивации
03.12.2014 14:01:51 Во многих экспертизах сейчас стали требовать расчет на прогрессирующее обрушение. Сейчас выполнение расчета сводится к созданию 3-ёх случаев отказа конструкции (зачастую это 4-схемы). В SCAD есть что то вроде реализации такого расчета. Предлагаю в ЛИР-визоре и в САПФИРЕ тоже создать такой блок расчета. Наверняка будет пользоваться популярностью.
Ответил 
Pavlo Frantov 25.03.2020 12:39:27
Pavlo Frantov 25.03.2020 12:39:27
В ПК ЛИРА-САПР реализована новая специализированная система, которая соответствует действующим рекомендациям для моделирования поведения конструкций зданий и сооружений в случае аварийных воздействий, вызвавших локальные разрушения отдельных несущих элементов.
27.11.2014 10:33:42 по прежнему очень нужен расчет на продавливание минуя сапфир.
как кажется вся трудность только в переборе комбинаций усилий для проверки. если можно программно через рсн этот перебор организовать это будет очень хорошо. задать контур продавливания вручную невеликий труд. неплохо бы иметь такую функцию проверки продавливания в визоре для поштучного обсчета. выделил стержни выше и ниже плиты, в режиме диалога, задал вручную контур продавливания. перебирая случаи рсн оценил результаты.
естественно хотелось бы отработать и торцы стен и углы стен(пересчет напряжений в усилия). опять же основной труд в съеме напряжений с оболочек стен. в остальном рутина. фактически просьба подвесить в визор опцию эспри. в ней вручную дозадавать всё необходимое , кроме нагрузок от подсвеченных нами элементов для проверяемой точки плиты. и кнопочка перебора комбинаций нагрузки: рсн-1. рсн-2 и тд . вот такой выборочный полуавтоматический обсчет был спасением от нудной необходимости всё выполнять вручную с большими затратами времени.
как кажется вся трудность только в переборе комбинаций усилий для проверки. если можно программно через рсн этот перебор организовать это будет очень хорошо. задать контур продавливания вручную невеликий труд. неплохо бы иметь такую функцию проверки продавливания в визоре для поштучного обсчета. выделил стержни выше и ниже плиты, в режиме диалога, задал вручную контур продавливания. перебирая случаи рсн оценил результаты.
естественно хотелось бы отработать и торцы стен и углы стен(пересчет напряжений в усилия). опять же основной труд в съеме напряжений с оболочек стен. в остальном рутина. фактически просьба подвесить в визор опцию эспри. в ней вручную дозадавать всё необходимое , кроме нагрузок от подсвеченных нами элементов для проверяемой точки плиты. и кнопочка перебора комбинаций нагрузки: рсн-1. рсн-2 и тд . вот такой выборочный полуавтоматический обсчет был спасением от нудной необходимости всё выполнять вручную с большими затратами времени.
Уже всерьез задумались над реализацией. Предположительно, первые результаты появятся в версии 2016.
С уважением, Алексей Тищенко