Доброго времени суток, уважаемые коллеги и разработчики.
Выдалась свободное время после большого объекта и вот решил написать о наболевшем по свежим следам. Первое, что хочется отметить это большой прогресс программного комплекса за последние несколько релизов. Хочется верить, что темп развития не упадет и нас ждет много интересных нововведений!!!
А теперь несколько пожеланий по сути. Как я не пытался выполнить стадию П в САПФИРе все время находились причины этого не делать. Редко сейчас встречаются здания где бы отсутствовали такие элементы конструкций как капители, приямки в фундаментной плите, разные отм. плит в пределах одного этажа, парапеты, а их отображение и моделирование в САПФИРе проблематично. В связи с этим несколько предложений.
1. На плане этажей не отображаются капители и балки вверх.
2. Если в пределах этажа 2 отм. плиты перекрытия, отображается только одна плита.
3. Добавить инструмент приямок фундаментной плиты (они как правило имеют сложную форму перепада и их невозможно выполнить инструментами сапфир).
4. Исключить при подсчете бетона двойной учет "пересекающихся" объемов (например плита балка, плита стена и пр.)
По результатам ударного труда в ЛираСАПР по нелинейным расчетам появилось ряд пожеланий, которые как мне кажется будут полезны.
1. Добавить относительную точность шкалы (часто требуется разное количество знаков после запятой).
2. Инструмент мозаика нагрузок, при анализе схемы по результатам нелинейного расчета, выводит конечную величину нагрузки даже для промежуточных стадий расчета.
3. Отображение пластических шарниров в пластинах и стержнях при нелинейном расчете.
4. По результатам нелинейного расчета, добавить возможность отображения мозаику напряжений в арматуре.
5. Изменить механизм назначения параметров армирования для пластинчатых и стержневых КЭ. Имею ввиду более понятный диалог пользователя, который оперирует такими понятиями как шаг арматурных стержней и их диаметр, защитный слой и пр.
Идеи пользователя Денис Ромкин
Группа компаний LiraLand - идеи, предложения, пожелания наших пользователей
19.07.2016 09:23:10
14.04.2016 09:51:48 Доброго времени суток уважаемые участники.
Хотелось бы в будущем увидеть следующие возможности.
1. Возможность экспорта посчитанных переменных коэфф. постели из ЛираСАПР в Сапфир. Сейчас алгоритм работы по вычислению коэфф. постели выглядит так: создание BIM модели в сапфире (1)- получение аналитической модели(2) - экспорт в ЛираСАПР(3) - привязка схемы к грунту(4) - вычисление коэфф. постели (5) - расчет в ЛираСАПР (6) - корректировка Pz (7) - возвращение к операции (5). Причем операции 5, 6 и 7 по несколько раз для одной расчетной схемы. Далее, если мне понадобится создать из САПФИРА еще одну аналитическую модель, мне придется снова повторить вес цикл, и так для каждой новой аналитической модели.Эти прилично отнимает время особенно для больших объектов когда из одной BIM модели требуется получить МНОГО аналитических моделей и для всех придется считать коэфф. постели. Если добавить возможность экспорта коэфф. постели из ЛираСАПР в сапфир это могло бы выглядеть так: создание BIM модели в сапфире (1)- получение аналитической модели (2) - экспорт в ЛираСАПР(3), привязка схемы к грунту(4), вычисление коэфф. постели (5) - расчет в ЛираСАПР (6) - корректировка Pz (7) - возвращение к операции (5) 3 - 4 цикла - экспорт коэфф. постели в САПФИР на конструктивный элемент фунд. плита. Далее, если понадобится создать очередную аналитическую модель коэфф. постели будут присваивались КЭ автоматически и не будет нужды с каждой схемой выполнять операции 4, 5, 6 и 7. (аналогично можно поступить и по отношению к сваям). На мой взгляд это прилично сэкономит время и облегчит труд проектировщика.
2. Возможность экспорта данных из САПФИР в ЛираСАПР о параметрах армирования и разбиения на УНГ для нелинейного расчета плит после их конструирования в системе САПФИР конструкции.
Хотелось бы в будущем увидеть следующие возможности.
1. Возможность экспорта посчитанных переменных коэфф. постели из ЛираСАПР в Сапфир. Сейчас алгоритм работы по вычислению коэфф. постели выглядит так: создание BIM модели в сапфире (1)- получение аналитической модели(2) - экспорт в ЛираСАПР(3) - привязка схемы к грунту(4) - вычисление коэфф. постели (5) - расчет в ЛираСАПР (6) - корректировка Pz (7) - возвращение к операции (5). Причем операции 5, 6 и 7 по несколько раз для одной расчетной схемы. Далее, если мне понадобится создать из САПФИРА еще одну аналитическую модель, мне придется снова повторить вес цикл, и так для каждой новой аналитической модели.Эти прилично отнимает время особенно для больших объектов когда из одной BIM модели требуется получить МНОГО аналитических моделей и для всех придется считать коэфф. постели. Если добавить возможность экспорта коэфф. постели из ЛираСАПР в сапфир это могло бы выглядеть так: создание BIM модели в сапфире (1)- получение аналитической модели (2) - экспорт в ЛираСАПР(3), привязка схемы к грунту(4), вычисление коэфф. постели (5) - расчет в ЛираСАПР (6) - корректировка Pz (7) - возвращение к операции (5) 3 - 4 цикла - экспорт коэфф. постели в САПФИР на конструктивный элемент фунд. плита. Далее, если понадобится создать очередную аналитическую модель коэфф. постели будут присваивались КЭ автоматически и не будет нужды с каждой схемой выполнять операции 4, 5, 6 и 7. (аналогично можно поступить и по отношению к сваям). На мой взгляд это прилично сэкономит время и облегчит труд проектировщика.
2. Возможность экспорта данных из САПФИР в ЛираСАПР о параметрах армирования и разбиения на УНГ для нелинейного расчета плит после их конструирования в системе САПФИР конструкции.
21.10.2014 14:17:17 Доброго времени суток всем участникам и разработчикам!
Недавно перешел на второй релиз САПР 2014 и вот заметил несколько интересных моментов:
1. почему нет возможности в системе МЕТЕОР формировать РСН? Невозможно получить графически результаты по комбинациям усилий, а при оформлении отчетов это часто требуется. К тому же, это было бы очень удобно, например при определении горизонтальных перемещений каркаса здания (при расчете на динамические нагрузки);
2. почему-то теперь нельзя напрямую распечатать рисунки из графического контейнера (только через Word или путем сохранения в файл);
3. при импорте рисунков из графического контейнера в Word не происходит их автоматического сжатия. Потом с ними очень сложно работать особенно если их много в файле;
4. в режиме отображения результатов расчета нагрузки на фрагмент, исчезла возможность одновременного просмотра сил и моментов, а также возможность графического отображения нагрузки (по-моему было очень удобно, теперь мне сложнее);
5. При расчете с использованием инженерной нелинейности и СП 52-101-2003 все балки (стержневые элементы) разрушаются после первой итерации (при любом варианте определяющей комбинации нагружений);
6. Результаты расчета с использованием инженерной нелинейности стали не очень логичны (в сравнении с САПР 2012, мне кажется там результаты были намного логичнее и понятней), в пролете плит перекрытий появляются непонятные пики и пр.
Недавно перешел на второй релиз САПР 2014 и вот заметил несколько интересных моментов:
1. почему нет возможности в системе МЕТЕОР формировать РСН? Невозможно получить графически результаты по комбинациям усилий, а при оформлении отчетов это часто требуется. К тому же, это было бы очень удобно, например при определении горизонтальных перемещений каркаса здания (при расчете на динамические нагрузки);
2. почему-то теперь нельзя напрямую распечатать рисунки из графического контейнера (только через Word или путем сохранения в файл);
3. при импорте рисунков из графического контейнера в Word не происходит их автоматического сжатия. Потом с ними очень сложно работать особенно если их много в файле;
4. в режиме отображения результатов расчета нагрузки на фрагмент, исчезла возможность одновременного просмотра сил и моментов, а также возможность графического отображения нагрузки (по-моему было очень удобно, теперь мне сложнее);
5. При расчете с использованием инженерной нелинейности и СП 52-101-2003 все балки (стержневые элементы) разрушаются после первой итерации (при любом варианте определяющей комбинации нагружений);
6. Результаты расчета с использованием инженерной нелинейности стали не очень логичны (в сравнении с САПР 2012, мне кажется там результаты были намного логичнее и понятней), в пролете плит перекрытий появляются непонятные пики и пр.