Пожелания и предложения пользователей

1. этот пункт не понял.
2. Ф-я работает одинаково со всеми элементами типа "область, ограниченная контуром". Если выбран весь элемент, то смещаются все стороны контура, если выбрано только несколько сторон, то смещаются только выбранные стороны (правда выбирать стороны можно только для плит и отверстий в плитах).
3. В текущей версии можно задавать кусочные нагрузки в программе Плита (в Компоновке на фунд.плиту - только по всей области). Т.е. можно считать в Компоновке все здание без учета этих нагрузок (чаще всего они несильно влияют на поведение всей схемы), а после импорта фунд.плиты в программу Плита дозадать эти нагрузки уже там. Тем не менее в следующей версии скорее всего будет возможность задавать кусочные нагрузки на фунд.плиту и в Компоновке.
4. Скорее всего будет в следующей версии.
5. Над этим думаем.

Здравствуйте.
Было бы не плохо воплотить возможность задавать горизонтальные штамп нагрузки (как ветровые) например для учета бокового давления грунта в подземных  сооружениях паркинг, подвал.

Хотелось бы автоматического ввода жестких тел в плиты перекрытий по телу колонны в программе Компановка. И конечно хотелось бы иметь возможность делать проемы в стенах с нулевой привязкой до края стены (этот вопрос уже поднимался).

хамоноМ,
1. Но коэффициент надежности по собственному весу ЖБ =1.1 а у других элементов обычно 1.2  

После экспорта в лиру я задаю собств вес отдельным нагружением

  в статически-неопределимой ситеме усилия распределяются пропорционально жесткостям... возможно ваши нагрузки перераспределяются на диафрагмы.

Новый релиз ГУД. Однако, по прежнему сильно напрягает то что при экспорте в Лиру не передаются объемные веса материалов.

Хотелось бы иметь возможность задавать горизонтальные нагрузки на элементы. И, если возможно, при экспорте в лиру поменьше треугольных элементов. Про объемные веса,оси,отметки,  это было бы очень хорошо

Есть несколько вопросов и предложений, касающихся модуля «КОМПОНОВКА».

1. Известно, что разработчики ПК «ЛИРА» и «МОНОМАХ» сейчас работают и в области оптимизации сеточных генераторов. Порадуют ли они пользователей более интеллектуальными сетками в ближайшей версии?
В настоящее время нужно серьёзно потрудиться, чтобы получить в опорных зонах (на колоннах) плит перекрытий хорошую сетку пластинчатых элементов. В частности, приходится в опорной зоне плиты «вырезать» отверстие правильной формы (как правило, квадратное) с размерами сторон кратными удвоенному шагу будущей сетки и заполнять его (отверстие) другой плитой того же очертания. Таким образом, плита оказывается состоящей из «дырявой» исходной плиты, опирающейся на стены, и множества квадратных плит, опирающихся на колонны и дополняющих этот трафарет до полной плиты. Приём не лишён некоторых недостатков (неверный сбор динамических масс, трудоёмкость подготовки и проверки схемы и проч.), однако в большинстве случаев позволяет не только предотвратить появление треугольных конечных элементов (КЭ) непосредственно в зоне примыкания колонны к плите, но и добиться очень хорошей сети четырёхугольных элементов в этой области плиты.
В связи с вышесказанным возникает ещё один вопрос. Можно ли реализовать для плит дополнительное свойство – шаг сетки КЭ? Это позволит использовать разные шаги сеток для различных плит в пределах этажа в тех случаях, когда на этаже располагается более одной плиты.
Возможна ли реализация булевых операций по отношению к плитам и отверстиям в них? Иногда бывает удобно плиту перекрытия сложной конфигурации «набрать» из нескольких простых по форме, а затем, используя операции сложения, вычитания и пересечения, получить окончательный результат.
Очень удобной представляется возможность «передвигать» созданное в пятне плиты отверстие так, чтобы одна или несколько сторон отверстия могли совпадать с контуром плиты. Сейчас пользователю приходится в этом случае удалять отверстие и исправлять контур плиты.

2. Можно ли предоставить возможность пользователю отключать отображение контуров плит? Не всегда есть необходимость работать с ними.

3. Сейчас в ПК «МОНОМАХ» есть объект «Колонна». При экспорте в ПК «ЛИРА» все объекты типа «Колонна» моделируются стержневым конечным элементом. Современные каркасы характеризуются наличием в них тонкостенных вертикальных элементов с сильно развитыми в одном или в двух направлениях габаритами (например, таврового поперечного сечения). Иногда бывает трудно сразу определить, как такой элемент каркаса «работает» – как колонна или как стена.
В том случае, когда требуется рассчитать такой отдельно стоящий пилон, а затем получить его армирование, логичным представляется использовать для его моделирования стержневой КЭ: методика армирования для него хорошо разработана.
Однако в случае расчёта плиты перекрытия, опирающейся на сильно развитый в плане тонкостенный элемент, последний удобнее моделировать КЭ оболочки. Это позволяет точнее описать узел сопряжения и уйти от точеного опирания.
Таким образом, расчётчику всё равно требуются оба варианта – с пилонами-стержнями и с пилонами-стенами, а для этого приходится создавать две модели. Можно ли добавить в ПК «МОНОМАХ» для объекта «Колонна» признак, позволяющий различным образом экспортировать такой элемент в ПК «ЛИРА» – стержневым конечным элементом или оболочечным?

4. Обратной ассоциативной связи между отверстиями в «Базе отверстий» и уже добавленными из «Базы» в стены отверстиями нет. Так, после изменения некоторого отверстия в «Базе», уже существующие отверстия, созданные нажатием кнопки «Добавить из базы», не перерисовываются под новые размеры. Можно ли такую связь установить? В таком случае очень оперативно можно заменить отверстия в модели.
Ещё об отверстиях в стенах. Иногда возникает желание сравнить две модели – с отверстиями в стенах и без них. Возможность включать/выключать их при экспорте в ПК «ЛИРА» избавила бы пользователя от необходимости создавать копию модели без отверстий в стенах.

5. Можно ли стены разной толщины отображать на плане различным образом? Наиболее простым решением представляется использование различных толщин линий для стен разной толщины. Подобное замечание относится и к «точечным» объектам – колонны бОльшего поперечного сечения логичнее видеть на плане этажа имеющими бОльшие размеры.

6. Жёсткости колонн, имеющих поперечное сечение типа «Крест», при экспорте в  ПК «ЛИРА» описываются численно, а такие стержни не армируются в КС «ЛИР-АРМ», о чем вспоминаешь только после расчёта, поэтому приходится после импорта в ПК «ЛИРА» очень долго переназначать жёсткости. Можно ли избавить пользователя от этого неудобства?

7. Иногда в расчётной модели используется достаточно много материалов, объектов различного типа и проч., что приводит к тому, что в ПК «ЛИРА» после экспорта образуется очень много жёсткостей. У каждой жёсткости есть очень полезный атрибут – комментарий. Но сейчас он остаётся пустым после экспорта. Когда жёсткостей мало, поле «Комментарий» для каждой из жёсткостей недолго заполнить вручную. Организация пусть даже формализованного заполнения этого поля будет очень удобна (например, «Стена, В25»). Тогда можно легко различать жёсткости стен и плит одинаковой толщины.
Кстати, после расчёта в ПК «ЛИРА» созданного в ПК «МОНОМАХ» каркаса пользователь часто экспортирует расчётную схему для дальнейшего подбора армирования в КС «ЛИР-АРМ», где снова приходится подготавливать исходные данные. Но эта операция уже выполнялась им на первом этапе работы с моделью (кстати, в ПК «МОНОМАХ» это делается удобнее и нагляднее, чем в «ЛИР-АРМ»). Может быть, стоит заданную информацию о материалах передавать при экспорте в ПК «ЛИРА» и в «ЛИР-АРМ»?

8. Можно ли экспортировать здание из ПК «МОНОМАХ» так, чтобы в расчётной схеме отметки плит перекрытий в глобальной системе координат ПК «ЛИРА» совпадали с соответствующими отметками плит ПК «МОНОМАХ», а опорные узлы оказывались на той же отметке, что и в диалоговом окне «Общие характеристики здания». В настоящее время опорные узлы расчётной схемы после экспорта оказываются на отметке ноль, что приводит к необходимости переносить всю расчётную схему вдоль глобальной оси Z на некоторое расстояние. В противном случае использование очень полезного инструмента строительных отметок приносит больше путаницы, чем пользы.

9. Очень удобно для пользователя иметь возможность сохранять сообщения об ошибках и замечаниях после экспорта расчётной схемы из ПК «МОНОМАХ».

10. В окне «Описание здания» доступно для ввода очень мало символов. В декабрьском релизе ПК «ЛИРА» число доступных для ввода символов в окне «Признак схемы» возросло до 255, а в ПК «МОНОМАХ» всё осталось почему-то по-прежнему…

11. Сейчас в ПК «МОНОМАХ» реализован следующий подход. Здание состоит из независимых этажей. Оно набирается из этажей, рассчитывается по этажам, на каждом из которых располагаются остальные элементы (колонны, стены, плиты). Подход очень удобен и доказал свою эффективность. А что, если посмотреть на здание с других позиций. Как на объект, состоящий из стен и колонн на всю высоту здания и множества плит. Такой подход имеет свои преимущества: для колонн и стен можно наглядно описать изменение их поперечных сечений по высоте здания, а для плит подход позволяет ввести понятие типовой плиты, которых достаточно много в многоэтажных зданиях.
Последняя идея несколько концептуальна с замашкой на дальнейшее развитие ПК «МОНОМАХ».