хамоноМ (Всі повідомлення користувача)

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Вибрати дату в календаріВибрати дату в календарі

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Наст.
Проблема с чтением результатов расчета
 
Шарнир в плоскости стены между стеной с одной стороны и плитой (или фундаментной плитой или фундаментом) с другой стороны невозможен в принципе, т.к. стена как минимум 2-мя узлами  связана с плитой (или фундаментной плитой или фундаментом) и таким образом свободный поворот в плоскости стены невозможен.
И снова ГИС (Мономах 4.2)
 
я верю
Учет поэтапности возведения, В деформированной схеме происходит разрыв этажей
 
Это нормальная ситуация. Такой вид у деформированной схемы получается всегда после расчета с учетом поэтапности. Происходит из-за того что новая стадия возводится на уже деформированную схему
Расчет КОЛОННЫ
 
Цитата
Nikolay -1985 пишет:
Если все смоделированно, оболочками, то момент в верхней части колонны можно увидеть лишь в "Колонне".
Да, в Компоновке нельзя увидеть суммарные нагрузки на верхнем обрезе стен - только на нижнем. Согласен, что это было бы удобно. Сделаем.

Цитата
Nikolay -1985 пишет:
Еще вопрос:Собрал 2 схемы в Мономахе 4.5, одна схема дома без свай и фундаментов, другая с пришитыми сваями и фундаментами. Так при одном и том же ветре в схемах существует большое расхождение в моментах на обрезе фундамента. Является ли причиной то, что в схеме без фундаментов, у нас по умолчанию основанием является "скала" , нашей опоре перемещаться некуда и соответственно возникает приличный момент, а в схеме с пришитыми сваями и фундаментами, фундамент под весом здания "играет" и момент на обрезе соответственно меньше?
Совершенно верно
Расчет КОЛОННЫ
 
В программе Колонна по команде Нагрузки можно посмотреть нагрузки по загружениям и сечениям (низ верх). В верхнем сечении у вас момент в плоскости стены по загружениям: 75, 2.5, 10 т*м.

Цитата
Nikolay -1985 пишет:
Даже если сравнить только результаты компоновки, изополя и сумнагрузки ,пропасть гигантская
На изополях момеотов  моменты в плоскоти стены не  показываются (там показываются 2 момента из плоскости стены). Поэтому тут нечего и сравнивать.

Цитата
Nikolay -1985 пишет:
Даже если на минуточку предположить , что это правда , то как на момент в 948 кНм (как предположил мой коллега в посте №3 этот момент может быть вверху, что маловероятно) заармировать перекрытие ??? Схема то рамная и момент с колонны передается на плиту.
А чему удивляться если у вас на эту стену 1-го этажа со смещением опираестя стена в 2 раза более длиная, идущая по всей высоте  здания?
Расчет свайного фундамента.
 
Цитата
Nikolay-1985 пишет:
Тут вопрос больше в правильности расчетов. Посчитав все вручную, подобрав количество свай по нагрузке , принимая во вниманеи, что сваи будут равномерно нагружены , проверяя все в программе получаю совершенно другие усилия в сваях. (предположу, что это только с импортированным грунтом, т.к. при заданной жесткости все выглядит прилично и правдоподобно). Свая несет 460 кН (ручной расчет) это с учетом отрицательного трения, расставляю сваи под 400 кН, а программа выдает 630 кН, ну как так? Лично для меня вариант с импортированным грунтом выглядит привлекательным, вот только результаты в нем странные. Объяснение нахожу только в справке, что сваи в ростверки работают независимо друг от друга, потому ,что половина свай (в кусте из 20 свай например) несет 430кН еще половина 530кН и одна !!!!!!!630кН. Получается то о чем я писал в начале темы, на небольшом ростверке 3.3х3.7 разброс в 20т.

В МКЭ расчете свая участвует как одноузловой конечный элемент с жесткостью EF. Отличие между тем когда вы задаете жесткость сваи вручную и тем когда описываете жесткость сваи геометрией и х-ками грунта - только в этом самом EF. В 1-м случае вы ее задали напрямую, во 2-м  ее вычислила программа. Если у вас при задании EF вручную распределение усилий в сваях более ровное чем когда вы отдали вычисление EF на откуп программе, это означает только то что программа вычислила EF для свай большее чем вы задали. Кстати, в результатах МКЭ расчета можно посмотреть EF для каждой сваи.
Расчет свайного фундамента.
 
Цитата
Nikolay-1985 пишет:
1. При задании жесткости EF (вычисление линейной жесткости сваи)я знаю нагрузку на сваю и допустимую осадку здания ,EF= 400/0.08=5000кН. Значение 400 я получил посчитав сваю руками, осадка -СНиП. Все данные для сваи и соответственно для грунта я ввел .Тогда какую роль игреет грунт (который по умолчанию стоит) из Схема-Характеристики здания-Характеристики грунта (Заданные или Импортированные)?

Никакую роль этот грунт для сваи не играет, если вы напрямую задали жесткость сваи.  Если вы описали жесткость сваи геометрией, тогда эти характеристики учитываются

Цитата
Nikolay-1985 пишет:
2. В п.1 я принял допустимую осадку здания за осадку сваи. Верно ли это? Скорее всего что нет, наверное следует расчитать осадку НЕПОСРЕДСТВЕННО СВАИ?
Цитата
Nikolay-1985 пишет:
4. Какой способ расчета предпочтительнее, с грунтом или с заданной жесткостью (цель расчета получить усилия в сваях).
Про это писал выше:
Цитата
хамоноМ пишет:
А вообще насколько я знаю жесткость свай обычно задают по результатам испытаний на месте - определяют ее несущую способность и осадку при этой нагрузке. И жесткость свай задают этими 2-мя числами, а не геометрией сваи и характеристиками грунта - так надежнее.


Цитата
Nikolay-1985 пишет:
3. При расстановке свай под 400 кН на сваю усилия в сваях при прикрепленном грунте получаю в 1.25-1.5 раза больше. А с заданной жесткостью 460-470 кН. Вот это главный вопрос. Задаю 400 а результат 460-600.
Вы задаете не нагрузку, а жесткость - отношение нагрузки к осадке.
Расчет свайного фундамента.
 
Цитата
Nikolay-1985 пишет:
Не очень понятно про поля характеристик новой жесткости, может и тут все прозрачно и ясно, как и с наложением свай друг на друга, но никак не могу я поменять "жесткость" на Геометрию и посчитать модель с пришитым грунтом.

Кажется понял, что у вас не получается. В окне "Свойства" после того как вы поменяли тип жесткости на Геометрию все органы управления задания "Герметрии" заполнились "неопределенным состоянием". Для органа управления "птичка" "неопределенное состояние" - это серый цвет, т.е. ни "да" ни "нет". Вот наверно именно ее вы и не меняеете. Надо сказать есть уширение или его нет.
Расчет свайного фундамента.
 
Цитата
Nikolay-1985 пишет:
Смотрю объемную модель здания а там ростверки оторваны от дома и от свай
Это визуализация. В расчетной схеме все будет сшито.

Цитата
Nikolay-1985 пишет:
Пытаюсь сваям задать геометрию после попытки сохранения вылетает окошко "Тип жесткости изменился, необходимо задать все жесткостные характеристики"
Очевидно, вы имеете в виду после нажатия кнопки Применить. Разумеется, вы поменяли тип жесткости, а поля характеристик новой жесткости не заполнили, о чем совершенно ясно (как по мне) вам было сказано в предупреждении.


Цитата
Nikolay-1985 пишет:
С первого раза не идет некоторые стены(стены на стыке секций) опираются на грань фундаментной плиты!!!!!!!!!!!!!
Да. в Компонвке есть такое ограничение - стены и колонны не должны стоять на грани фундаментной плиты. В этом случае лучше немного расширить контур фунд.плиты.


Цитата
Nikolay-1985 пишет:
Идет расчет текущего этажа, всего здания а МКЭ нет
В вашей схеме на нижней горизонтальной линии есть около 20 мест, в каждом из которых натыкано приблизительно по 40 свай в одну точку. Программа вылетела при попытке выдать вам сообщение об этом, но произошло переполнение строки, в которую записываются номера совпавших свай, так как не было предусмотрено, что кто-то догадается наставить 40 свай в одну точку. Впрочем, надо было предусмотреть - исправим.
Обнаружить эти места можно следующим образом - вывести номера свай. В тех местах, где вместо одной сваи их куча - номер будет нечитабельным - так как номера накладываются друг на друга. Для проверки можно также кликнуть курсором одиночной отметки в это место - программа выдаст список список свай в этом месте.
Исправлять проще так: перенес систему координат на 1-е место совпавших свай. Обвел эти совпавшие сваи курсором групповой отметки. Удалил их. Поставил в центр системы координат новую сваю. И т.д. по всем местам. Так подробно пишу, потому что вижу что вы не умеете работать в Компонвке, раз задать такую схему вам представляется настолько сложным, что надо пользоваться автокадом.
Колона на балке, В конструктивной схеме создана балка на которую опирается колона
 
Колонна определяет наличие балки внизу без каких-либо дополнительных указаний в свойствах. Скорее всего вы расположили колонну не точно на линии балки
нагрузки на фундаментную плиту, задаются по верху или по низу плиты
 
В расчете заданная нагрузка прикладывается в уровне серединной поверхности плиты
почему в окне результаты МКЭ-расчета не отображаются постоянные нагруз
 
Цитата
sergey пишет:
Вам следует как-то просмотреть ,что нагрузки приложенные на фундаментную плиту не отображаются в МКЭ окне.
В окне "результаты МКЭ расчета" вообще никакие приложенные нагрузки не отображаются. Там отображаются только результаты расчета.

Цитата
sergey пишет:
Иначе расширение грунта не воспринимается компоновкой,
Чтобы модель грунта, заданная в программе Грунт, прочиталась в Компоновке, надо в программе Грунт выполнить команду "Сохранить модель грунта". А команда "Сохранить", которую вы скорее всего выполнили, сохраняет модель в формате доступном только программе Грунт.
Задание боковой нагрузки на стены
 
Действительно ошибка. Спасибо. Ее мы исправим, а пока такой выход - в Компоновке задайте любую нагрузку в длительном загружении (например очень маленькую сосредоточенную, чтобы она ниначто реально не влияла). После этого программа Разрез воспримет нормально боковую нагрузку в кратковременном загружении. Вобщем смысл в том, чтобы длительное загружение не было пустым. Ошибка проявляется в программе Разрез при импорте результатов МКЭ расчета из Компоновки, если есть боковая нагрузка в кратковременном загружении, а в длительном ничего не задано.
Программа плита ПК Мономах 4,5 (ошибки мои или разработчиков?)
 
Расчет без трафарета - это уже другой расчет менее корректный.
Для контроля прогиба лучше использовать тот же расчет с трафаретом. Минимальное перемещение, которое выводится на шкале после него - это минимальное перемещение опор. Вычитатете это значение из других и получаете чистые прогибы.
Симитричная задача, несимитричный результат.
 
Цитата
Макар пишет:
1. Нагрузки на сваи отличаются от Компановки. Хотя там и там только постоянная нагрузка и нет никаких сочетаний
Компоновка выводит результаты в нормативных значениях, а Плита в расчетных.

Цитата
Макар пишет:
Нагрузки на сваи в программе Плита не симметричны, что вызывает удивление.
Внимательнее посмтрите на числа, они практически одинаковы
Как заставить плиты работать раздельно.
 
Гораздо проще в свойствах сторон этих плит, которые опираются на эту стену, просто задать в свойстве "Тип опирания" параметр "шарнирное"
Подскажите пожалуйста где можно посмотреть нагрузку под стеной в т./м.
 
В виде "Результаты МКЭ расчета":

кнопкой "Суммарные нагрузки на стены и колонны";
или
кнопкой "Информация об узле или элементе" после чего указав на интересующую стену;
или
сформировав расчеитную записку
генерирование конечных элементов фундаментных плит
 
Цитата
MAX пишет:
при запуске на МКЭ расчёт и отметки в диалоге галкой пункта ГЕНЕРИРОВАТЬ ЭЛЕМЕНТЫ ФУНДАМЕНТНЫХ ПЛИТ выскакивает сообщение НЕЛЬЗЯ ГЕНЕРИРОВАТЬ КЭ ФУНДАМЕНТНЫХ ПЛИТ, ЕСЛИ В СХЕМЕ ПРИСУТСТВУЮТ ОТДЕЛЬНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ.
Компоновка не генерирует конечные элементы для фундаментных плит, если фундаментные плиты заданы не под всеми стенами и колоннами 1-го этажа. Если есть хоть одна такая стена или колонна, то Компоновка считает, что под этим элементом находится отдельностоящий фундамент, размеры которого неизвестны. Такой фундамент Компоновка может смоделировать только абсолютно жесткой опорой под этой колонной (стеной). Раз уж какой-то фундамент в схеме смоделирован абсолютно жестким, то было бы глупо фундаментные плиты моделировать КЭ, имеющими податливость. В таком случае под всеми стенами и колоннами 1-го этажа моделируются абсолютно жесткие связи. Именно это имелось в виду в сообщении, которое вы увидели.
Кстати, вы под колоннами задали сваи, но фундаментых плит под колоннами нет. В расчетной схеме учитываются только те сваи, которые лежат под фунд.плитами. Если вы хотите вашу схему посчитать с учетом податливости грунта, то задайте  под этими колоннами фунд.плиты.

Цитата
MAX пишет:
провожу расчёт без генерации КЭ фунд. плит. Формирую записку результатов расчёта. Смотрю в неё и вижу, что мои несгенерированные фундаменты присутствуют, то есть есть пункты с ними и нагрузкой на них.
Хоть конечные элементы для фунд.плит вы и не сгенерировали, тем не менее суммарную нагрузку на них легко определить, зная суммарные нагрузки на стены и колонны, которые опираются на эти фунд.плиты
Задание капители в мономах 4.5
 
Бесхозные элементы тут нипричем. Чтобы в программе Плита прошел расчет плиты 1_28 надо исправить ее внешний контур в Компоновке. Могу также предположить, что модуль Плита может не справиться и с расчетом других плит, так как все они у вас заданы крайне неаккуратно. Но это я не проверял.
Расчет свайного фундамента.
 
1.
Цитата
Nikolay -1985 пишет:
я рассматриваю самый найхудший вариант из-за которого весь сыр-бор, а именно штамп 9х9м, на котором разброс в 70т , при несущей способности 60. Отсюда и вопросы по анализу собранной схемы.
Вот тут я мало что понял. Разброс в 70 т взят из 1-го примера, где модуль деформации грунта = 11000 т/м2. Это наверное почти скальный грунт. Что это за штамп 9х9м? При таком грунте жесткость сваи получается очень большая, и практически работают только те сваи, которые вблизи стен и колонн - их хватает. А откуда вы взяли, что несущая способность сваи = 60т при таком грунте я совершенно не понимаю.

2.
Цитата
Nikolay -1985 пишет:
предполагаю ,что ростверк будет хорошо перераспределять усилия между сваями, может не по 600 кН, но не с разбросом в 700кН. Думаю ,что Мономах именно это и не учитывает.
По-моему сравнение 1-го и 2-го моих примеров очень хорошо демонстрирует, что толщина фундплиты влияет на перераспределение усилий.

3.
Цитата
Nikolay -1985 пишет:
По поводу слабого грунта только что обратил внимаение, точно если будет слабенький грунт , то мне это даже и лучше. Парадокс.
Чем же слабый грунт лучше? При очень сильном грунте свай нужно гораздо меньше и фундплита сплошная не нужна, а может сваи вообще не нужны. ПРи очень слабом, чтобы не было большой осадки  нужно много свай и фундплита большой толщины. Мне кажется, что именно такой вывод напрашивается при сравнении 1-го и 3-го примеров.

4. Заметил одну странность в ваших данных. У вас длина свай = 1м.

5. А вообще насколько я знаю жесткость свай обычно задают по результатам испытаний на месте - определяют ее несущую способность и осадку при этой нагрузке. И жесткость свай задают этими 2-мя числами, а не геометрией сваи и характеристиками грунта - так надежнее.

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Наст.



Нажмите "Нравится",
чтобы получать уведомления о новых заметках в Facebook
Спасибо, не показывайте мне это больше!