ander, на счет деформаций Вы правы, т.к. "эффекта зонтика" на картине деформаций нет. Ни выпуклого, ни вогнутого, есть только общий крен системы. Говорить о "зависании" плиты на краях неверно.
Но! вызывает недоумение слишком высокая жесткость основания под крайними элементами плиты. Чем это обусловлено? Как я понимаю - тем, что в работе участвует грунт за контуром плиты. Тогда нагрузка, приложенная к крайним элементам, распределяется на бОльшую площадь, соответственно напряжения под подошвой получаются существенно меньше, чем под средними элементами, значит при расчете с1 получаем меньшую осадку, и больший коэффициент постели.
Наличие шпунта, естественно, в первую очередь нужно для того, чтобы проектируемое сооружение не оказывало влияния на существующие здания. Но при этом площадь грунта основания, вовлекаемого в работу, существенно меньше, чем в первом случае (шпунт устроен практически по периметру фундаментной плиты). При этом, я ожидаю, что осадка краевых КЭ плиты должна быть больше, чем в первом случае. И резкому скачку с1 взяться вроде как неоткуда. В геотехнике я не спец, поправьте, если не прав.
рекс, в данном случае интересует работа сооружения в стадии эксплуатации, поэтому работа шпунта как ограждения котлована неинтересна. Шпунтовая стенка устроена по контуру фундаментной плиты, а не под ее подошвой, поэтому функции армирования грунта основания выполнять не может. Объемники также не интересны, т.к. рассматривается работа подсистемы "Грунт"
