несколько месяцев назад столкнулся с подобной проблемой. после расчета здания в сейсмически опасном районе оказалось, что необходимо назначать оччень приличные сечения для колонн - 1,1х1,1 м. встал вопрос о применении сейсмоопор и, соответственнно, об учете их влияния на сейсмическую нагрузку в расчетной схеме.
как известно, сейсмическая нагрузка приходит на здание с основания. в то время как по методике расчета СНиП II-7-81, реализованного в Лире, горизонтальная нагрузка прикладывается сразу к надземным конструкциям, без учета влияния совместной работы здания с основанием. методика приложения нагрузки по иной схеме в Лире мне неизвестна. при такой схеме нагружения конструкций сейсмической нагрузкой введение каких либо пружин ничего не даст. вы получите уменьшение усилий, приходящих на опорные части вертикальных конструкций, в то время как нужно получить уменьшение усилий, приходящих от опорных частей вертикальных конструкций на верхнюю часть
в Настране (кажется), как я узнал из открытых источников, несколько иной подход. сейсмическая нагрузка моделируется следующим образом. создается узел, имеющий массу, во много раз превышающий массу констукцию и имитирующий земной шар. опорные части конструкции связываются с этим узлом, а к узлу прикладываются ускорения, имитирующие землетрясение. таким образом, введение пружин, имитирующих сейсмоизоляцию, позволяет уменьшить передачу нагрузок от основания на надземную часть. складывается впечатление, что такая модель более близка к реальной, однако остается куча вопросов по конкретной реализации ее в том же Настране.
после изучения возможностей моделирования я решил проверить другое направление, а именно обратился в ЦНИИСК с просьбой порекомендовать мне производителя сейсмоизоляции. удалось выйти на две российские компании, заграничных найти не получилось. ЦНИИСК о них не говорил, в интернете российских представительств не нашел. от всех производителей я попросил предоставить технические условия на свою продукцию. одна контора ТУ не предоставила, сославшись на то, что технология находится в стадии разработки. вторая вместо ТУ предоставила техническое свидетельство. поясняю, ТУ - это документ разрабатываемый и выдаваемый производителем на конкретное изделине. ТС это документ, выдаваемый уполномоченным органом РФ на технологию, а не на изделие. то есть на основании ТС производитель за деньги разрабатывает конкретное изделие под конкретный объект и его (изделие) потом сертифицирует в экспертизе с предоставлением ТС(могу ошибаться в деталях, но что то вроде этого).
вся фишка заключалось в том, чтобы узнать у производителей каким образом учитывать влияние их сейсмоизоляции в расчетной схеме. я надеялся получить документ, в котором если не будет прямых указаний, то хотя бы будет написано "применение данного изделия/технологии позволяет снижать бальность при расчете на 1-2 (или более)". на словах нам как раз это и обещали.
на деле, ознакомившись с ТС мы пришли к выводу, что нам это не надо. в представленном нам ТС было прямо прописано, что проектировать следует в соответствии со СНиП II-7-81, то есть ни о каком снижении бальности речи не идет. после монтажа несущих конструкций, по этому ТС, следует провести ряд испытаний. то есть на самом деле предлагалось поучаствовать в исследовании возможностей их сейсмоизоляции, причем на реальном объекте, под нашу ответственность и за наши деньги. деньги, я вам хочу сказать, оччень не слабые, только за проект этих чудоопор запросили 20 млн рублей.
никаких конкретных указаний на учет сейсмоизоляции ни от производителя, ни в ЦНИИСК мы не получили. в начале СНиП II-7-81 есть упоминание, о том что при проектировании следует учитывать сейсмоизоляцию, но вот каким образом ни слова. в связи с чем делаю вывод, что за любой учет сейсмоизоляции несет прямую ответственность проектировщик, причем никакими документами прикрыться не получится, их просто нет.
на том объекте мы просчитали все по СНиП II-7-81 и успокоились. ибо нафег надо становиться пионерами в сфере, где российские институты нихрена ничего толком сказать не могут, а зарубежные технологии не сертифицированы, по крайней мере мы такие не нашли. тем более что объект имел стратегическое значение для РФ.
