КЭ 44 и КЭ 36

Привет всем!!! Задаю жб плиту 10х1 м, закрепленную жестко по коротким сторонам. Одну задаю пластиной КЭ 44 толщина 10 см, другую ОКЭ 36 тоже тол. 10 см. В первой плите перемищение по z 28,4 мм, а во второй 19,3 мм. Вопросы: 1) это правильно что во втором варианте перемищения меньше?;2) если правильно, то какая процентная разница?За ответы заранее спасибо!!!    

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Проблемы моделирования
Сторінки: 1
RSS
КЭ 44 и КЭ 36
 
#1
0  
13.05.2010 20:40:27
Привет всем!!! Задаю жб плиту 10х1 м, закрепленную жестко по коротким сторонам. Одну задаю пластиной КЭ 44 толщина 10 см, другую ОКЭ 36 тоже тол. 10 см. В первой плите перемищение по z 28,4 мм, а во второй 19,3 мм.
Вопросы:
1) это правильно что во втором варианте перемищения меньше?;
2) если правильно, то какая процентная разница?
За ответы заранее спасибо!!!  :!:  
 
 
 
#2
0  
13.05.2010 20:41:52
вторая схемка с КЭ 36
 
 
 
#3
0  
14.05.2010 04:55:15
Схему не смотрел, но думаю, что схемы не равнозначны. На пластины можно задать только осевую нагрузку, а на ОКЭ осевую можно создать только, если по толщине плиту поделить хотя бы на 2 слоя и задать посредине. Как заданы граничные условия также под вопросом.
Все это к чему? А к тому, если хотите сравнивать, то приведите данные обеих задач к одному "знаменателю". А если просто ответить, то также, не заглядывая в задачи, можно определенно сказать, что результаты будут разные и это нормально.
Так, что Вас интересует? Поиск аналоговой схемы (получение максимально схожих результатов) или оценка разницы одной и той же плиты разными способами, чтобы оценить неточность задания схемы пластинами?
 
 
 
#4
0  
14.05.2010 20:59:49
Я хочу получить максимально одинаковые перемищения. Нагрузку задаю только собственный вес.
Посмотрите ander пожалуйста , схемы маленькие и простые))))
Если кто еще в курсе подмогните дипломнику!!!
 
 
 
#5
0  
17.05.2010 06:10:06
схема с объемниками работает жестче, но не в этом суть. Насколько я понял, Вы не уложились предельное соотношение L/t (пролета к толщине) при применении КЭ оболочек, вот и получили галиматью.
Поэтому, задайте реальные соотношения, хотя бы с нормами проектирования (толщина не меньше 1/30 пролета), а объемники разбейте на 2 слоя по высоте. Нагрузки прикладывайте сосредоточенными по срединной плоскости и получите нормальный результат по сходимости.
 
 
 
#6
0  
17.05.2010 23:17:01
Спасибо ander! Попробую, потом отпишу!!!
 
 
 
#7
0  
19.05.2010 22:02:11
 :D  УРА!!! Все получилось :)
задал плиту КЭ 236 с учетом физ. нелинейности и все стало на свои места!
плоскими КЭ 44 перемищения -  -0,922мм
объемными КЭ 236 - -0,928 мм
правда размер плиты изменил: длинна-6м; ширина-0,5м; толщина- 20см, по короткой стороне защемление!!!
 
 
 
#8
0  
20.05.2010 05:57:33
Честно, не пойму, чему Вы радуетесь? Я понимаю, искать сходимость между линейными элементами (41/44 и 36) или между (физ.)нелинейными (241/244 и 236), а у Вас какой-то компот, да и армирование надо задавать и параметры нелинейного расчета...
 
 
 
#9
0  
20.05.2010 20:51:02
Армирование задавал и т.д. ...
Как мне кажется разницы особой не должно было бы получится в перемищениях  при задании плиты линейными и нелинейными элементами, что собственно говоря я и получил!
Правда задал еще  и 241 КЭ, перемищение приблизительно теже))), только там не все четко понятно с армированием(((  
 
 
 
#10
0  
21.05.2010 13:58:17
если я не прав, подскажите где!!! Заранее спасибо)))
 
 
 
#11
0  
21.05.2010 16:39:00
А разницу между упругим и физически нелинейным расчете Вы понимаете?
 
 
 
#12
0  
21.05.2010 16:45:58
только Вы обладаете всей информацией, просто мне не понятно, зачем сравнивать разные элементы (как по геометрии, так и по работе). Я не исключаю, что при каких-то обстоятельствах, решения могут совпадать, но это же только одна точка на графике в исследовательской работе. Логично, что при других данных сходимость не получите (236 и 44)?
Ну да, пролет 6м, в принципе, условная граница применимости линейных расчетов в ж/б.
 
 
 
#13
0  
24.05.2010 22:26:42
Руководитель дипломного проекта задал задачку сравнить разультаты одной и той же схемы плоскими КЭ и ОКЭ. Я сначала задал одну и ту же плиту через КЭ 44 и КЭ 36, но получил совсем разные результаты (расчетные схемы в верху, кому не сложно посмотрите))), попробывал задать через КЭ 236 сошлось. Вот так вот.  Но я вот не могу понять почему через КЭ 36 не сходится??? И где можно почитать о физической нелинейности и в каких случаях ее можно использовать.
 
 
 
#14
0  
25.05.2010 08:49:55
Вы серьезно? Т.е. использовать определенные типы КЭ вне области их применения это нормально? Я же Вам говорил, для тонких оболочек L/t=20-30, а у Вас задано 100, что уже тяготеет к мембранам.
К гадалке ходить не надо, чтобы сказать, что решение чище будет в объемниках (36), причем решение будет ухудшаться, я так думаю (может ошибаюсь), при слишком большом количестве слоев, поэтому не понимаю, что Вы там насчитали с КЭ 236.
Может быть кто еще выскажет мнение?
 
 
 
Сторінки: 1
Читають тему (гостей: 1)