Динамические загружения

Первый вариант- динам массы заданы через ЛИРУ. А вот второй вариант ДМ заданы вручную

Если смотреть по РСН, то отличия на лицо. Причем по первому варианту меньше, чем по второму и по перемещениям и по усилиям в поясе. По РСН №2 перемещения:пост 1-381мм, пост 2-735мм. Усилия в стержне по РСН №2: пост 1-82,46т, пост 2- 141,75т. Все данные я просматриваю по значку(фонарик)-информация обузлах и элементах. Что то я делаю не так возможно?  

Я вот не пойму где эти комбинации посмотреть. Но вот еще заметила разницу: во втором варианте по результатм расчета при динамических загружениях(3,4) можно увидеть значения  инерционных нагрузок, только они направлены не по диагонали а по направлению оси Х в Глоб СК. Меня это смущает, ведь в первом варианет такого нет?

Ну я так и действовала -захожу на расчет РСН, и задаю вид загружения, коэфиц по умолчанию, получаем коэф. 1 ОС, 2 ОС, и особое. Получаем 4 сочетания нагрузок. И я сравнивала по 2 сочетанию нагрузок-самые максимальные перемещения и усилия. Когда смотрим по загружениям и по сотавляющим, получаем в первом варианте: у 3 загружения 2 составляющие, 4-1, а во твором варианте(при ручном задании ДМ): у 3 загружения 3 составляющие, 4-3(1,3,4). И по усилиям(и по инерц нагрузкам) совпали значения в посте 1 (загружение 3, составляющая 2) = пост 2 (загружение 3, составляющая 3). А у вас я так поняла в первом варианте получилось к 3 загруж 5 сотавляющих?

А у меня при расчете первого поста 2 составляющие для 3 загружения. А взаимоисключения надо задавать в лире перед отправкой на расчет(в генерации табл РСУ) или при задании РСН?

1. В задаче с динамическими массами приложенными вручную направления масс не совпадают с направляющими косинусами сейсмического воздействия.
2. Как следствие пункта 1 - в этих задачах не совпадают формы собственных колебаний и соответственно получаем разные усилия.
3. Направление сейсмики может быть любым, поэтому необходимо задать несколько сейсмических воздействий под разными углами.
4. Ветер не должен входить в особое сочетание.
5. В одной из задач нет знакопеременности для ветра.
6. В задаче с массами собранными из статики задано недостаточное количество форм колебаний, добавьте так чтобы суммы модальных масс по задачам были примерно равными.

1. В задаче с ручными массами тоже учитываются только первые две формы согласно п. 6.8 СНиП Нагрузки и воздействия.
2. Для сейсмики количества форм достаточно.
3. Задайте несколько других направлений для сейсмики.
4. В задачах с автоматическим заданием масс формы ищутся по всем возможным направлениям и если направление формы не совпадает с воздействием, то реакция сооружения будет практически нулевой. Поэтому для задач с автоматическими массами надо искать большее количество форм.
5. В Лире 9.2 возможны проблемы с определением усилий в последних по порядку динамических загружениях. В Лире 9.4 усилия в задаче с автоматическими массами и с заданными вручную совпадают. Попробуйте пересчитать задачу в 9.4 или переделать задачу в две задачи - отдельно с ветром и отдельно с сейсмикой.

Похоже Лира 9.2 уже совсем не в теме. Я задаю при автоматическом сборе масс по 32 форме колебаний(это максимум). В итоге обсолютно ничего не меняется кроме перемещений по самим формам. А количество сотавляющих также 2 для ветра и 1 для сейсмики. Мне теперь важно знать верны ли те усилия которые мы получаем при ручном сборе масс. Т.к. в этом случае сечения поясов не проходят. А вот при автоматическом сборе конечно все нормуль

При новом расчете задачи я задаю взаимоисключения для ветра и для сейсмики. А также знакопеременность для этих загружений. Потом с теми же параметрами РСУ делала пересчет только уже задавала автоматический сбор масс и задавала побольше количество форм колебаний в "таблице динамических загружений". А результаты я описывала пост 14, пост 15. И так максимальтные усилия в поясе башни-128,5т( по первому основному сочетанию)