Лира 9.6

Здравствуйте!В инете наткнулся на страницуЧто, 9.4 доживает последние недели и месяцы?Интересно, чего нам, пользователям, ожидать от +2 во второй цифре?

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
Сторінки: 1 2 3 4 5 ... 7 Наст.
RSS
[ Закрито ] Лира 9.6
 
#1
0  
24.02.2009 13:01:51
Здравствуйте!
В инете наткнулся на страницу
http://www.stroikafedra.spb.ru/seminary/2009/2009_03_25-27_programmy_proektirovanie.htm
Что, 9.4 доживает последние недели и месяцы?
Интересно, чего нам, пользователям, ожидать от +2 во второй цифре?
 
 
 
#2
0  
24.02.2009 14:16:00
 глаз орла...
а в новостях ишшо нету. что то там приготовили? весь в предвкушении...где рюмка и шкварка. :D  
 
 
 
#3
0  
07.04.2009 18:56:20
Читаем Лира 9.6 и Мономах 4.5
 
 
 
#4
0  
08.04.2009 13:21:11
engineer+, спасибо за инфу!
Да, крутейший автобус будет Лира!
SCAD 11.3, где нет ничего нового, кроме монтажа и мелочей в сателлитах отдыхает, к моему сожалению  :|
Если арматуру можно будет гонять из лина в нелин легким движением руки, это очень мощно. Другой вопрос, как она там будет расставляться.

Остался один вопрос - когда это все можно будет потрогать?

Правда, есть и второй вопрос - если будет доведен до ума модуль "стержень" по СП - то будет пятерка с + !  :) , а иначе, опять :(
 
 
 
#5
0  
08.04.2009 16:38:10
К сожалению, в указанных выше материалах отсутствует информация об увеличении скорости "решателя" - на мой взгляд это необходимо.
А со стержнем по СП не так все плохо - если не ошибаюсь, "нехорошести" могут начинаться только при "зажатии" допустимого диаметра арматуры?
По поводу подписи - судя по статьям Габрусенко в некоторых случаях само армирование по СП 52-01-2003 - косяк :D . Это шутка, но как говориться, в каждой шутке...
 
 
 
#6
0  
08.04.2009 21:03:12
  Ранее утверждалось что VIP и 9.4 отличаются только переключателем на коробке скоростей,
сохранится ли это различие в 9.6 вот интересный вопрос, хотя в 9.6 в озвученном варианте для лирарма это прямо упоминается. Ну и цена вопроса само собой, хотя настрой  обновляться на  9.6  однозначный, про новинки читал и просто радовался.
Скорее бы что ли взять её, а там и поблагодарить,
когда в руках будет. ;)  
 
 
 
#7
0  
09.04.2009 01:06:28
Новинки очень радуют. Но у меня возник вопрос по отношению к 9.6. Были ли внесены какие-либо изменения в решатель линейной статики с целью увеличения скорости? И если были, то на сколько изменилась скорость решения?
 
 
 
#8
0  
09.04.2009 08:47:49
engineer+, то что Вы назвали, это раз - при выставлении конкретного диаметра никогда его точно не получите при наличии составляющей от кручения.
Очень часто при подборе арматуры колонн вылезает огромадная поперечка - я, к примеру, получаю 54 квадрата на элементе колонны 800х400 двухэтажного здания с Мкр = всего 1,6 т*м и остальными копеечными усилиями. Далее делаю экспорт в локальный режим и получаю то же самое. Затем методом научного тыка начинаю поочереди удалять все комбинации и проверять по одной - и получаю около 12 квадратов ??? (см. прикрепленные файлы) - это два.
Попробуйте в прикрепленном файле, где все комбинации, выставить обе галочки одновременно - "расчет по 2-й группе предельных состояний" и "расчет на совм. действие М, Q и Мкр" и получите вообще ахинею - это три.
 
 
 
#9
0  
09.04.2009 09:04:48
Архив здесь, до этого почему-то не прикрепился.
 
 
 
#10
0  
15.04.2009 15:04:15
О возможностях новых версий можно узнать на ближайшем бесплатном семинаре в Москве:
Семинар в Москве
 
 
 
#11
0  
17.04.2009 09:16:02
AK47,
Смотрел файлы, у меня очень часто та же проблема - немотивированно большая поперечка, причем бывает не тока в колоннах, но и в ригелях. Приходится иногда игнорировать, когда искать причину некогда...   :(  
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
 
 
#12
0  
17.04.2009 10:03:15
Еще помимо всего этого в локальном арме в модуле "стержень" (тоже сто раз об этом писал) амирование продолжает зависитеть от порядка подачи комбинаций, особенно если их вводить вручную, причем не только поперечка, но и продольное тоже отличается. Этого ну никак быть не должно.
Попробуйте введите несколько комбинаций (чтобы нагляднее желательно с Мкр), затем поменяйте эти комбинации местами и рассмотрите по одной. К бабке не надо ходить - результат должен быть единственным.
 
 
 
#13
0  
23.04.2009 12:37:51
Вот и свиделись с моими дорогими тазиками на странице рекламки Лиры :) Юра! С тебя канячина! :)

АК47- я маленько не в курсе. В этом новом, российском СНиПе алгоритм расчета поперечки остался тот же, что и был в старом, советском, или новый?
----------------------------------------------
Еккл.1:9-10: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
 
 
 
#14
0  
23.04.2009 13:26:07
Лира 9.6. Что новенького.
(ссылка на сообщение от Armin, участника семинара)
http://forum.dwg.ru/forumdisplay.php?f=12
 
 
 
#15
0  
23.04.2009 14:48:58
Уважаемый, maestro! Алгоритм-то почти не поменялся, за искл. некоторых мелочей. Изменения коснулись части кручения. Там добавились п.п. 6.2.40 и 6.2.41 - расчет на совм. действие Мкр и Мизг и расчет на совм. действие Мкр и Q. По этим пунктам арматура должна проверяться и при необходимости увеличиваться, а уж как это господа Лировцы реализовали - ай донт ноу. Кстати, скадовцы сделали ход конем - они просто не включили эти проверки и ограничились только п. 6.2.37, кот был почти в том же виде и в старом СНиП и поперечки у них получается совсем не столько как в Лире, а гораздо меньше и понятие нар. замкн. хомута отсутствует вовсе.
В Лире при расчете по 2-й гр по СП ну куда еще ни шло, но при включении режима проверки совместного действия начинаются описанные выше казусы.
Режим проверки заданного армирования по СП в лок. режиме отсутствует и неизвестно, появится ли он хотя-бы в 9.6.
 
 
 
#16
0  
23.04.2009 16:53:23
АК47

Если не изменилось- то просто не смотрите на не. В старом СНиПе расчет на поперечку отталкивался от знания о конструктивном эл-те- там расчет отталкивался от длины критической трещины. Именно это величина не давала алгоритмизировать в КЭ-комплексах эту методику. Поэтому все авторы прог попросту хитрили.

Лировцы не исключение.

Просто разработайте себе типовую болванку расчета для проверки- и успокойтесь.

А вот, если ваша новая методика не манипулирует понятием "критическая трещина" и предполагает возможность алгоритмизации- тогда, конечно, это вопрос уже к Лировцам.
----------------------------------------------
Еккл.1:9-10: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
 
 
 
#17
0  
24.04.2009 09:03:09
maestro,
болванки-то мы давным давно себе разработали и по ним нормально все получается. И за арматуру мы спокойны, только хотелось бы чтобы все это и в Лире было - нажми на кнопку - получишь результат, но не тут-то было. Гензерскому что-ли свои болванки подарить что-бы результаты сравнивал, а то у него все хорошо.
Не смотреть на поперечку не могу и странно мне от Вас такое слышать. Можно тогда вообще никуда не смотреть. Программа то типа супер-пупер может все (почти), а об российский СП зубы обломала (наверное рука Москвы, как у вас сейчас модно говорить :) ).
Алгоритм должен быть следующим и на мой взгляд единым:
1) подбор поперечки от Q, тем более в СП сейчас есть возможность не рассматривать наклонные трещины (алгоритм упростили - ф. 6.70) - результат в ячейку "А".
2) расчет на кручение и проверки на совместное действие - ну нет здесь ничего такого, чего нельзя запрограммировать - не нужно рассматривать пространственные сечения - там специально дается упрощенный вариант чтобы с ними не бороться - результат в ячейку "Б".
3) Если "А">"Б" то истина "А" иначе "Б" :)
С продольным армированием по тому же принципу.
 
 
 
#18
0  
28.04.2009 10:05:12
AK47

Цитата
Гензерскому что-ли свои болванки подарить что-бы результаты сравнивал, а то у него все хорошо.

Ну, если Юра говорит, что все ок- то значит все ок. С папой спорить бестолку.

Цитата
Можно тогда вообще никуда не смотреть.

Нет. Отчего же?

Цитата
а об российский СП зубы обломала

Эт-то вряд ли :) Если и обломали- значит опять какие-то методики не алгоритмизуются без данных с конструктивного элемента.

Цитата
наверное рука Москвы, как у вас сейчас модно говорить  

Простите, а вы что- проживаете в Украине? Мне просто интересно- откуда вы знаете, что и как у нас модно говорить?

Цитата
1) подбор поперечки от Q, тем более в СП сейчас есть возможность не рассматривать наклонные трещины (алгоритм упростили - ф. 6.70) - результат в ячейку "А".

Вот вместо того, чтобы мучительно рассуждать, что сейчас модно в Украине- лучше подготовили бы ваш расчетик в Екселе и выложили бы на обозрение вместе со сканом вашего СНиПа. Я бы глянул. В вашем файлике я вижу не совсем понятный мне комплект усилий, но тем не менее там КуИгрек под 25 тонн- не так и мало. Представте ваш расчет.

Цитата
2) расчет на кручение и проверки на совместное действие - ну нет здесь ничего такого, чего нельзя запрограммировать - не нужно рассматривать пространственные сечения - там специально дается упрощенный вариант чтобы с ними не бороться - результат в ячейку "Б".

Нет нерешаемых задач для человека, который не обязан делать это сам :) Не все так просто и в кручении. Но, тут бы я бы подождал комментария ребят из сопровождения.

Кручение- самое опасное и дурное воздействие в природе. Его легче не допускать, чем бороться.
----------------------------------------------
Еккл.1:9-10: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
 
 
 
#19
0  
28.04.2009 15:51:35
maestro,
мне чего-то не ясна ваша позиция, вы с перечисленными проблеммами не сталкиваетесь?   :D
Цитата
maestro пишет:
Кручение- самое опасное и дурное воздействие в природе. Его легче не допускать, чем бороться
Ха-ха! Оно, особенно при сейсмике частенько вылазет. Если уж допустили, надо бороться грамотно, с учетом всех факторов воздействия. Мы, пользователи Лиры, постоянно надеемся, что полученные нами результаты не будут осмеянны коллегами, в т.ч. Скадовцами.
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
 
 
#20
0  
29.04.2009 16:55:42
KorniloFF

Цитата
вы с перечисленными проблеммами не сталкиваетесь?

С какими именно? С расчетом на поперечку? Я его делаю отдельной своей болванкой. КОгда у нас появятся ДБН, в котором будет прописана методика, выполнения которой можно будет требовать от авторов МКЭ комплексов- наверное, тоже буду требовать.

Цитата
Ха-ха! Оно, особенно при сейсмике частенько вылазет.

Оно и при пульсации вылазит. Борюсь же.

А "не допускать"- означает проектировать здания со значительными пульсационными, сейсмическими нагрузками изначально с пониманием, откуда оное кручение берется. Делать их симметричными по возможности, например. Вычислять и анализировать полученный центр жесткостей.

Кручение на уровне всего здания- гасится тоже, простите не поперечкой колонн уже, а грамотным расположением диафрагм, например. Во всяком случае, так это будет легче сделать.

Цитата
Мы, пользователи Лиры, постоянно надеемся, что полученные нами результаты не будут осмеянны коллегами, в т.ч. Скадовцами.

Аполитично рассуждаешь, да! :) Плевать вам должно быть на мнение абстрактных коллег и их смех (мне же вот- плевать). Вам нужна оптимальные решения, уверенность в результате. И нужен хороший инструмент для этого. Точка. А  мнением человека, который при обсуждении инженерной проблемы начнет рассматривать ее с позиции программы, на которой он привык считать- можно пренебречь. Оно, немного стоит. Априори.

И, вдобавок- на то и скадовец, чтобы глупо смеяться :) Он самого Перельмутера видел (автора нового прекрасного ДБН на нагрузки)- а ты кто такой? :) Ему уже рассказали, что физ.нелин- нафих не нужен (ранее не нужен был Монтаж... пока сами не сподвиглись сделать :) ). Ему рассказали, что перекрытие высотного здание можно рассматривать отдельно, в плоской постановке. Если такие люди вдобавок начинают что-то еще и про Лиру застегивать- то злЫвайтЭ воду. Там и огонек в глазах характерный появляется :)

Мне лично за результаты работы Лиры, тем более в сравнении со Скадом пока не было стыдно никогда. А вот радоваться Лире, как раз поводов было много и часто.
----------------------------------------------
Еккл.1:9-10: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.
 
 
 
Сторінки: 1 2 3 4 5 ... 7 Наст.
Читають тему (гостей: 1)