AK47 (Всі повідомлення користувача)

Не знаю чего там он исследовал, коллеге заменили видеокарту - была 1024 Mb GeForce 430 (64-bit), стала 512 Mb GeForce 240 (128-bit) и скорость отрисовки раза в 2 повысилась и стала нисколько не хуже чем на старой машине на ХР.

+1

Система Win 7. Про освещённость это так, но она не всегда нужна.
Вопрос возник в связи с тем, что человеку поменяли комп и у него стало всё гораздо медленнее отрисовываться. До этого была Win XP и GeForce 6600, а стало Win 7 и GeForce 430. Вроде как должен быть прогресс, а получилось наоборот.

Вопрос собственно в заголовке.

С последними видеокарточками такая ситуация - там профили для 2D, 3D и HD video. При схеме на объёмниках с тучей элементов отрисовывает схему по нескольку минут и есть подозрение что при этом режим у карточки - standart 2D с пониженными частотами. Пробовал Лиру включить в список 3D приложений чтобы активировался соответствующий профиль - вроде побыстрее, но всё равно не так как хотелось-бы. И ещё очень раздражает - свернул окно или чуть двинул - и опять по новой неск. минут регенерирует.

Подскажите, пожалуйста, что ещё можно сделать чтобы повысить скорость отрисовки?

У меня такие задачи были забиты в СКАДе, в нём - грузи сколько хочешь - у меня есть схема с 647 загр.
В Лире решил вот 1-й раз попробовать и очень удивился.

В 1-м посте же написал - подземный паркинг, вчастности плита его с ездой по ней пожарной машины массой 46 т.  

Что же это такое, товарищи?

Я выкрутился через РСН, но как оказалось и их число ограничено - 250 !!! Хорошо хоть я ускрёбся - мне пока 247 шт. хватило !

Странные у вас ограничения, господа Лировцы. Сильно надеюсь, что до тыщи штоль или хоть до полтыщи и РСУ и РСН догоните. Успехов вам в вашем труде нелёгком!

Собс-но столкнулся с такой проблемой - загружений сколько хочешь, а в РСУ больше 96 шт. не берёт и вообще считать отказывается. Странное ограничение, в СКАДе берёт (начиная с 11.1, в 7.31 действовало ограничение в 100 загружений). А если вот прям очень надо, что делать? Через вариацию моделей? 96 шт. - мало, 21 век на дворе, ядер у процессоров уже много ...
При моделировании нагрузок от пожарной машины на плиту подземного сооружения 96 шт. - это очень мало.

Прикладываю до кучи файлы локального арма.

з.ы. Этот случай не единственный, попадались ещё.

Всем здрасьте!
Давно я Лира-арм локальный не ковырял, и когда вышла версия Лиры 9.6 убрали вроде-бы все косяки, но как оказалось не все.

Армирование в локальном режиме продолжает зависеть от порядка подачи комбинаций. Рассматривал недавно опорное сечение балки. Имелось 2 комбинации и в итоге опять чехарда цифр - переставляем комбинации местами и значения расчётной арматуры и продольной и поперечной меняются.

Уважаемый Ю.Г. и другие разработчики!
Обратите, пожалуйста, внимание на этот момент!      

о случаях нехватки и перерасхода арматуры при различных способах задания ребра в монолитном перекрытии на реальном объекте в рамках диссертации магистра при моем руководстве.

Меня никто не услышал.
Попробую еще раз.
НЕЛЬЗЯ БАЛКИ МОНОЛИТНОЙ ПЛИТЫ АРМИРОВАТЬ НА АВТОМАТЕ. НИКАК.
Из анализа примерно 90 пролетов неразрезных монолитных балок в 20-25% случаев не хватает верхней рабочей арматуры AS2, а также мало поперечки и недостаточно сечение замкнутого наружного хомута. В пролете обычно наблюдается перерасход, но иногда (2 случая на неразрезных) тоже не хватает. Во многих случаях (50-60%) за счет заниженного М и бешенной N на опоре возникает дикий перерасход или сечение вообще невозможно заармировать.
Анализировались все варианты, рассмотренные в Городецком плюс схема с высоким ребром (стержень на ж. вст. сечением до верха плиты перекрытия).
Вообще статиситку здесь сложно вести. Окончательные результаты будут в июне.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=33609
Посмотрите посты 5 и 18.

Дубль 2 (3 дня модерировали, наверное цензуру не прошел).

Ув., Ю.Г.! Большое спасибо за ответ на предыдущий пост. В дополнение к нему еще одна проблема. Сравнивал результаты различных методов моделирования податливого основания для плиты на естеств. основании на тестовой схеме с автоматическим иттерационным способом в Лира - Лира-Грунт. В самой системе Лира-Грунт для того чтобы попасть в заданную глубину сжимаемой толщи приходилось выставлять коэффициент глубины сж. толщи ~10...12. При попытке выставить подобные значения в самой Лире в окне привязки к Лира-Грунт выдается сообщение что этот коэф-т должен быть 0...1. И с чего это собс-но от 0 до 1? п. 5.5.41 СП 50-101-2004 гласит что k=0,2...0,5 и может быть еще 0,1. Для чего нужно это жесткое ограничение? Почему нельзя было ограничиться предупреждением, а возможность выставить любой k как в Лира-Грунт в самой Лире оставить?

Здравствуйте!
Всегда с уважением относился к вашему форуму, поскольку здесь всегда можно было написать все что думаешь (ну по делу, разумеется).
Давно здесь не писал и был неприятно удивлен.  С кодовым словом нет вопросов - все понятно. Но для чего ввели модерирование? Это уже все равно что цензура. Модерирование есть на скадовском форуме - но у них-то это от лени. На их мертвом форуме сидит один зеленый типа админ и то заходит туда раз в 2 дня, в личке одно парнуха, спам и т.п.
Я понимаю, что все это вводится для защиты от спамеров, рекламеров и всякой порнухи.
Но подумайте и про минусы:
1) Модерирование, которое здесь ввели, думаю у большинства отобьет охоту здесь писать (меня лично оно оскорбляет). Кол-во постов за единицу времени однозначно упадет раза в 2 как минимум.
2) Живые дискуссии здесь вести однозначно будет невозможно.
з.ы. и кодовое слово можно было 6-ю цифрами ограничить.

Ув., Ю.Г.!
Мы тут рассмотрели "Лира-Грунт" в 9.6R1 на предмет учета веса грунта выше приложения нагрузки при расчете осадки по СП. Смею предположить что данная функция как в 9.4 не работала, так и в 9.6 что-то тоже.
Высылаю 3 файла.
111.sld - все слои грунта сухие;
222.sld - 2-й слой водонасыщенный (1-й и 3-й сухие);
333.sld - 2-й и 3-й слои водонасыщенные (1-й сухой).
Глубину сжимаемой толщи искусственно ограничиваем до 10 м и что интересно - все 3 файла по Винклеру (метод 2) дают одинаковую осадку 69.144 мм.???
И бытовое давление грунта во всех случаях одинаковое - 5,1 т/м^2, хотя в случае с водой это значение таким быть не может.
Скажите чего-нибудь хорошего.

Ув. Ю.Г.!
Как говорится - вот все хорошо, но чего-то не хватает!
Сразу не стал заоострять, но все-таки хочется узнать - режим проверки по СП 52-101-2003 по прежнему не реализован - будет ли это сделано в дальнейших релизах 9.6?
С др. стороны, оч. хорошо, что хоть подбор сейчас корректно работает.

Ну шутники!

ander, будьте так любезны, расшифруйте - что это такое "ГИС"  

Trusol, спасибо! Все под носом было, а я и не заметил!