Евгений Гуменинко (Всі повідомлення користувача)

Максим Догадин,
Работая в Лире закрываете все окна с моделями, остается главное меню состоящее из пяти пунктов. В меню расчет заходите в расчетный поцессор, на первой вкладке выбираете шифр задачи или файл исходных данных. По правой стороне окна видите очень полезные вещи: текст задачи, протокол, таблицы результатов, колебания монтаж разрушения (Вам сюда)....  

Константин Меляйкин
Да, эти вещи я тоже заметил... несуразные результатты для стержней с учетом сдвига вылетают, если координата приложения сосредоточенного момента совпадает с началом либо с концом стержня...
Для других отличных координат вроде все в порядке. Выход конечно простой для этих сечений прикладывать момент в узлы. Но объяснение указанному явлению хотелось бы услышать от разработчиков...

Леонид Марков,

Теперь заметил...
Если в параметрических сечениях убрать галочку "учет сдвига" с равновесием будет все в порядке. Так же все нормально ( с точки зрения равновесия в узлах) если момент прикладывать как нагрузку на узел. Объяснить происходящее пока не могу...
Получился интересный "казус" при использовании стержней Тимошенко и приложения к ним сосредоточенных моментов... Если что придумаю обязательно напишу

Леонид Марков,
Уточните запрос, в каких узлах, а то при быстром просмотре незаметил чего-то из ряда вон  

Николай Borodik,
Вопрос сложен, так как не ясно в чем трудность.
Задаем жесткость для КЭ55, вводим в систему двухузловой элемент, меняем для него тип конечного элемента на тип КЭ55, присваиваем жесткость. Вобщем все как всегда. Может Вы, что другое хотели узнать

Вся "соль" монтажа это учет последовательности возведения, т.е. изменяющуюся расчетную схему с однозначно определенной пользователем последовательностью приложения нагрузок.

Для того, чтобы учесть взаимоисключение процессор монтаж должен составить возможные комбинации приложения нагрузок, а также проанализирировать возможно ли возведение по составленным комбинациям (т.к. загружение в данном случае это стадия монтажа). Задачка очень не простая даже с точки зрения алгоритмизации и реальна для так называемых интеллектуалльных элементов(колонна, стена, перекрытие...), как в Мономахе с заданием пользователем дополнительных условий и ограничений. И для Мономаха насколько я знаю разработчики ею занимаются.

А пока если хотите учесть взаимосключение, т. е. формировать разные комбинации последовательностей загружения - формируйте несколько задач. Это мое субъективное мнение, может Вам кто еще что-нибудь предлжит

Преднапряжение на строительной площадке это очень даже реально. Все зависит от того где Ваше здание будет строится и найдется ли организация сопособная прднапряжение на строительной площадке реализовать...
Рекомендую ввести ребра, а лучше ребра с вутами, думаю можно выйти на полную высоту ребра (с учетом толщины плиты) около 60 см, а толщину плиты - 16 -18 см (это для ребер с вутами, размещенных только в створе колонн)...
Удачи...

Тот пример который Вы имеете в виду я как раз таки критиковал (с приложением нагрузок обратного знака) и мое мнение по этому поводу не изменилось. А на количество шагов не обращайте внимание, если Вы используете "линейные" КЭ, то смысла выделения этапов загружений я не вижу.
Встречный вопрос: если Вы собираетесь подбирать арматуру в ЛИР-АРМе зачем Вы так стремитесь вычислить РСУ. В ЛИР-АРМе есть возможность для каждого элемента подобрать арматуру по самой неблагоприятной стадии монтажа или по всем стадиям монтажа, причем автоматически. Ведь для случая когда Вы изначально предопределяете последовательность приложения нагрузок, каждая стадия монтажа и является вариантом РСУ  

svetilod,
А, Вы почитайте эту тему с самого начала эти вопросы уже поднимались, причем с конкретными примерами

Пример выложил в ответ на пост 92...

ander,
То, что рисунок не совсем интуитивно понятный и заставляет искать истину - согласен на все сто...

Возможно слегка в сторону от темы... По поводу передачи нагрузки КЭ-1. Дело в том, что нагрузки приложенные к элементам, сводятся к узловым и если оба узла КЭ-1 будут общими с другими элементами, то нагрузки передадуться, в противном случае... см. прикрепленный файл. Такая же ситуация и с другими элементами не имеющими соответсвующих степеней свободы. С этим надо работать аккуратно  

На семинаре "набор" вертикальных разъяснялся, как стержни "большой" жесткости или АЖТ, других разъяснений не было, если я не ошибаюсь

Что в итоге выглядит очень даже симпатично

ander,
Я думаю, что имелось в виду вот это

Simonoff,

Если, Вас, это больше всего интересует, то элементы 1-ой стадии монтажа (фундаменты) сделайте физически нелинейными, а геометрическую нелинейность уберите и пропадет Ваш ГИС на 1-ой стадии и "заработают коэффициенты Пастели".
А так я конечно вне сути проблемы...
Сказанное выше проверено... на Вашей модели

ander,
Дело в том, что в схеме есть элементы чисто бетонные без армирования они и летят

Simonoff,
Чтобы не быть голословным - результат 28 стадии (см. прикрепленный файл)

Simonoff,
Могу Вас заверить, что коэффициенты Пастели Монтаж+ нормально «пережовывает», а причина Вашего ГИС – это «разрушение» конечных элементов на определенной стадии. Проверял следующее:
1) Закрепил все узлы фундамента по Z и на 5 стадии выбросило ГИС. Это наглядно можно просмотреть из меню расчетного процессора, также смотрите протокол расчета и 13 документ. Для того, что бы заглянуть немного вперед можно вводить в узлах, которых при разрушении образовался ГИС по этим направлениям упругие связи незначительной жесткости.
2) Если убрать нелинейные элементы, то расчет проходит все 28 стадий (считал 20 часов, наконец-то нашел применение своему серверу).
Так, что с упругим основанием и Монтажом все в порядке вроде… Далее, уже мучайтесь Вы, успехов

Simonoff,
Не пеняйте на программный комплекс
Используйте команду полифильтр, вкладка узлы и найдите узлы закрепленные по Z и удивитесь, что они есть (см. прикрепленный файл)