Вопрос новичка по моделированию мет. пространственных схем.

Подскажите как правильно задавать связи в узлах металлических конструкций.Схема такая: каркас Кп-1 выполняется из труб 32х2.2 все соединения - на сварке с добавлением фасонок. На асфальт ложаться балки из трубы 60х4 с наваренными с заданным шагом трубками 25х2.2. Расстояние между балок равно длине каркаса Кп-1 = 4м. На наваренные трубки 25х2.2 одевается сверху каркас Кп-1 и фиксируется болтом. Сверху на каркасы так же одеваются балки и так же фиксируются болтами. Получается такая вот коробка....Вопросы:1....

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Проблемы моделирования
Сторінки: Поперед. 1 2 3
RSS
Вопрос новичка по моделированию мет. пространственных схем.
 
#41
0  
18.05.2009 00:25:34
Приветствую участников.
К сообщению №13 - я бы задал сначала по одной оси, а затем один из элементов отодвинул на жестких вставках (если не прав, пардон: нет времени вникать в схему)
Григорий, насчет ресурсов, на сайте лежат названия книг изданных азработчиками "Лиры" Литература очень интересная и полезная, рекомендую найти. Я лично в своем городе ни одной книги не видел, а в киев издил, так как назло не хватило времени к ним зайти((. Выход - электронный вариант. В сети эти (и много других) есть в DJVU формате. например на сайте DWG.RU
Удачи всем!  
 
 
 
#42
0  
08.02.2010 16:50:58
Приветствую господа. Выполняю свою 1ую работу в ЛИРЕ. Нужно проверить устойчивость платформы. Если не трудно,посмотрите пожалуйста модель. Что то может добавит/ убрать? где то не так задал или не учел? Вобщем если откликнитесь,буду признателен.    
 
 
 
#43
0  
04.03.2013 15:21:54
Скажите пожалуйста, почему в лире на одну сторону стерженя нельзя задавть шарниры по ux,uy,uz? Разве, например, когда балка к колонне подходит шарнирно, кручение отн. оси х не шарнир?
 
 
 
#44
0  
06.03.2013 09:17:19
Балка на колонну через ребро это и есть случай шарниров по UX, UY, UZ. В общем случае, не всегда можно установить на обоих концах шарнир по UX, это зависит от конкретной РС и связано с возможностью возникновения ГИС.
Ригель, как правило, не имеет ни одного шарнира (накладки по поясам и ребро, либо фланцевое соединение). Но здесь, конструируя РС, необходимо конструктивно обеспечивать незначительность возникающего крутящего момента, поскольку, на кручение обычно все работает плохо и не реализован учет кручения при автоматизированных проверках по предельным состояниям.
 
 
 
#45
0  
12.03.2013 17:02:40
ander
Цитата
Ригель, как правило, не имеет ни одного шарнира (накладки по поясам и ребро, либо фланцевое соединение). Но здесь, конструируя РС, необходимо конструктивно обеспечивать незначительность возникающего крутящего момента, поскольку, на кручение обычно все работает плохо и нереализован учет кручения при автоматизированных проверках по предельным состояниям.
Вы пишете про накладки и ребра, я же имел ввиду обчное, шарнирное соединение (см. рис.). Мне кажется, что под шарниром понимается пластический шарнир...
А вот почему не реализована проверка программой на кручение, не знал, вот подстава, т.е. когда я рассчитаю в Лир-стк схему, она никаких подозрительных циферок в табличке не напишет (о том что сечение не проходит). А мне казалось, раз она считает потерю устойчивости стенки, можно не париться....
 
 
 
#46
0  
12.03.2013 22:40:05
Андрей, какие нормы для проектирования стальных конструкций используете?
 
 
 
#47
0  
13.03.2013 06:26:19
Андрей Богданов, такие узлы нужно решать классически - ребро на всю высоту с вырезом, заходящим в прогон.
Честно, я не считаю это соединение обычным. А проблемы налицо (в зависимости от нагрузок и, соответственно, поворота опорного сечения прогона): полка уголка может разогнуться, полка ригеля прогнуться/смяться.
И как Вы хотите получить крутящий момент в сечении, если нагрузка приложена к полке? При установленном ребре сечение ригеля не поведет.

Я не спорю, и это решение можно применить, но если ребро поставить ответное в ригеле.
 
 
 
#48
0  
13.03.2013 19:34:33
alekstish Обчные, СНиПовские.
ander Да я взял из типовой серии первый попавшийся узел. Так а я и писал в впоросе, что в лире нельзя задавать шарнир отн. собствен. оси, т.е. и я о том же.
Просто я интересовался на счет правильности составления схем... и наверное не зря, так как буду знать, что на кручение сечение не проверяется.
 
 
 
#49
0  
14.03.2013 03:52:27
вопрос в том, как в конкретной РС и конкретном проекте (при конструировании) обеспечить сходимость принятых решений. Это к тому, что не нужно задавать РС таким образом, каким Вы не сможете ее законструировать, и наоборот.
 
 
 
#50
0  
14.03.2013 09:50:59
Андрей, где в СНиПе указана проверка на кручение, которую Вы так хотите видеть в расчете стальных конструкций. Проверка устойчивости по изгибно-крутильной форме выполняется.
 
 
 
#51
0  
14.03.2013 18:44:56
ander Учту, может поэтому у меня столько вопросов...
alekstishпросто написали:
Цитата
ander.....Но здесь, конструируя РС, необходимо конструктивно обеспечивать незначительность возникающего крутящего момента, поскольку, на кручение обычно все работает плохо и не реализован учет кручения при автоматизированных проверках по предельным состояниям.
Что-то вы меня совсем закрутили ) Вот я наверное не так понял, тут про другое кручение говорилось.
 
 
 
Сторінки: Поперед. 1 2 3
Читають тему (гостей: 1)