Как смоделировать сопряжение

Вот рисунок. Это фрагмент пляжных сооружений.

Я бы это дело смодели ровал  в Мономахе, а уж потом экспортировал в Лиру.

А это задание на расчет. Из него видно как что устроено. Покритикуйте, пожалуйста.

до понедельника посмотреть не смогу, дома ничего нет.
Вы же не будете армировать арку как балку? А если Вам нужно получить армирование не прямоугольное для всей арки, а касательное и радиальное, то можно просто заняться вопросом локальных осей в пластинах. Можно, как вариант, сделать обрамление из балок постоянного сечения, а внутри сделать заполнение из тонкого ж/б, тогда получите так, как хотите. Что у Вас получилось в стержнях посмотрю потом.
Геометрическую нелинейность обычно используют для большепролетных сооружений, т.е. когда поперечные размеры сечения (или один из них для соответствующей плоскости) много меньше длины/пролета. В любом случае, это проверочный расчет. Для железобетона, обычно, совмещают расчет (учет геом. и физ. нелинейности, если нужно учесть геом. нелинейность).

Согласно архитектурному заданию колонны в продольной плоскости сооружения плавно переходят в арки. Как смоделировать такой переход - это тема обсуждения. С целью подбора арматуры я смоделировал колонны в виде стержней разной ширины. Не знаю насколько это корректно. Сейчас мне нравится мысль:.
А 3d бетон я применил во первых, чтобы автоматом считать его вес, и чтобы собрать нагрузки от сейсмики на основание.
Что касается соосности ригелей и перекрытия. Я читал рекомендации разработчиков Лиры. Пробные расчеты, в сравнении с подвеской ригелей на жестких вставках дают совсем небольшую экономию. И там возникает неопределенность какую же ширину плиты брать в расчет, и увеличивается риск ошибки. Вот мне и кажется что соосное расположение надежнее (работает в запас прочности), его проще смоделировать. Хотя конечно выглядит не так красиво с инжен. точки зрения . Поправте меня пожалуйста , если я заблуждаюсь.

Про 3D бетон все равно ничего не понял, если нужна масса, так надо ее задать нагрузкой, в противном случае, если он не должен, то в по Вашей схеме, он будет работать - воспринимать нагрузки, перераспределять, т.к. обладает приличной жесткостью.
По мотивацию отказа от несоосности могу согласиться с engineer+, так моделировать - ошибка! Другое дело, что есть варианты, когда идет учет двойной жесткости и вариант, когда ребро укорачивают и двойного учета жесткости не происходит, это отдельная тема и она уже обсуждалась.
А Вы считайте как прямоугольное, кто Вам мешает?
Выкладываю фрагмент в AutoCAD (перекрытия там нет, но это не проблема):

Я пока не понимаю сути этого массива, сначала думал, что это плита, но толщина плиты не совпадает с высотой массива. Что в реальной конструкции есть Ваш массив бетона? Для чего он нужен?
Обычно 3D КЭ используют для моделирования грунта, конкретных узлов сопряжения/контакта. Может, еще что забыл.

В общем, Вы хотите обрамление из балок применить все-таки. Вопрос такой, Вы только арочные балки сделаете или еще и сверху будете создавать?  Сверху, вроде как, смысла нет. Не забудьте отступ ц.т. арочных балок учесть относительно заполнения. Про колонну ничего не понял.

Сергей Семенов, думаю, по сечениям а-а, б-б лучше поставить сетки, выглядит слабовато, косвенное армирование не помешает. А наклонных стержней можно добавить, не только по 45град, но и под 70-80град, т.е. усилить сужаемое сечение.
Не ясно, как переходите к круглому сечению. И как все-таки выглядит фрагмент конечной схемы?

странно.. перерезать бетонное сечение, я понимаю, сетки косвенного армирования поставить, а лист стальной, честно, не понимаю, такие проблемы с переходом на другое сечение делать в таком опасном месте. Подумайте, может, я чего-то не допонял, конечно.