Расчет конструкций на упругом основании

Недавно закончили расчеты двух похожих монолитных 11 этажных домов со стеновой конструктивной схемой с фундаментной плитой в Лире и SCADе с применением систем Лира-Грунт(метод 3)и Кросс соответственно. В указанных расчетах принципиально отличаются усилия в наружных монолитных стенах подвала, работающих как балки-стенки. Для выяснения причин этих различий мы решили просчитать тестовую задачу - плиту на упругом основании загруженную равномернораспределенной нагрузкой в Лире, используя систему...

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Сторінки: 1 2 3 4 Наст.
RSS
Расчет конструкций на упругом основании
 
Недавно закончили расчеты двух похожих монолитных 11 этажных домов со стеновой конструктивной схемой с фундаментной плитой в Лире и SCADе с применением систем Лира-Грунт(метод 3)и Кросс соответственно. В указанных расчетах принципиально отличаются усилия в наружных монолитных стенах подвала, работающих как балки-стенки. Для выяснения причин этих различий мы решили просчитать тестовую задачу - плиту на упругом основании загруженную равномернораспределенной нагрузкой в Лире, используя систему Лира-грунт(метод 3)и объемные конечные элементы, в SCADе при помощи программы Кросс, реализующей модель Горбунова - Пасадова с одним переменным в плане коэффициентом постели.
Получили следующие результаты:

                                     

Лира-грунт(метод 3)              Мх=8,21        Му=3,23

SCAD                                    Мх= 69,58     Му=54,02

Лира (объемные элементы)     Мх=94,9     Му= 105

Чем вызваны такие принципиальные отличия непонятно.

                       
 
тестовые примеры к этому сообщению
 
скиньте текстовый файлы той задачи, где у вас маленькие моменты получились
 
текстовый файл задачи
 
Файл задачи
 
Файл модели грунта
 
Файл задачи с объемными элементами
 
Надеюсь ответ будет публичным ...
 
Не буду томить надеждами (пост 3), у меня версия ниже вашей, поэтому не могу ваш грунт подгрузить, может кто нить посмотрит и скажет, что не так (думаю ошибка не в лире (не разработчиков), так как отличия уж слишком большие). Можете по шагам скинуть в ворде то, что в грунте делаете, если никто не откликнется...
 
 :cry:  
Еслибы все зависело от Бога,то все были бы святыми. Но свобода воли - закон Вселенной.
 
Андрею Пирогову: Грунт в тестовой задаче простой: Е=20 МПа, объемный вес 2 тс/м3, грунтовых вод нет. Большого количества итераций не требуется - на втором шаге отличий практически нет.
 
Алексей,
А Вы заметили, что в тестовой задаче - 2 загружения, т.е. и отпор надо прикладывать при РСН (загр.1 + загр.2), поэтому к-ты постели поменяются?!
 
Да в тестовой задаче 2 загружения, но я веду разговор об усилиях от первого загружения и отпор грунта я прикладывал от первого загружения. Если то же самое проделать для второго загружения разница со SCAD так же принципиальная, более того если расчитывать другими методами в Лира-Грунт(2 метод) разница так же существенная. Но метод 3 является рекомендуемым разработчиками т.к. "устраняет недостатки первых двух".
 
Алексей, если вы пользовались модулем "грунт", то вы в курсе, что там нужны ещё другие показатели, влажность, текучесть и т.п. Не понимаю что вы хотели сказать мне в посте 11, вы либо напишите все характеристики, скважины с привязками, отметку посадки фундаментной плиты, либо вообще ничего не пишите (мне)... Грунт у вас один? толщина слоя какая?... Вы принт скрином вставьте в ворд картинки свои по шагам в грунте, сам задам быстро и посмотрю что не так, а так "да там простая геология, модуль деформаций 20МПа". Этого мало - тут думаю ошибка в моделировании в грунте.....
 
Прикладываю файл Word c таблицей характеристик грунтов, результатами вычислений(в т.ч. промежуточными). Отметка приложения нагрузок(низа фундаментной плиты) на 1м ниже поверхности, мощность слоя (единственного) задавал равной 30м коэфф. пуассона грунта 0,3, остальные данные (коэфф. пористости и др.) важны только при наличии грунтовых вод.
 
Какая толщина плиты? у меня все характеристики в плите 0... Точно у вас в посте 1: Лира-грунт(метод 3) Мх=8,21 Му=3,23  и SCAD Мх= 69,58 Му=54,02 в скаде.  
 
Толщина плиты 70 см, нагрузка 30тс/м2, данные в посте 1 верные.
 
Просчитал все варианты на вашем примере, Алексей. Действительно отличие моментов в плитах колоссальное. Метод 1 и 3 – где-то рядом, а вот метод 2 реально отличается. Причем, при методе 2 пришлось пересчитать 5-6 раз. При пересчете постоянно в угловых элементах возрастало Rz. При каждом пересчете увеличивались моменты, причем при достижении неравенства Rz-Pz 5% моменты почти поравнялись, хотя на первых двух итерациях они отличались в 2 раза. Метод 1 дал ужасную осадку (о чем пишут разработчики в справке), метод 2 – с осадкой нормуль, но вот моменты большие…. Метод 3 – метод разработчиков лиры, в нормах его нет нигде. Всё это лирика, но вопрос остается открытым – почему при разных методах сильно отличаются внутренние усилия? Господа разработчики, может вы подскажите?
 
файлы задач, нумерацию обозначений смотри в акробате
 
повтор
Сторінки: 1 2 3 4 Наст.
Читають тему (гостей: 1)