Расчет коэффициентов постели в системе грунт

Здравствуйте, уважаемые Лировцы! Ситуация такова... При расчете коэффициентов постели в системе ГРУНТ по методу Винклера не могу получить точную картину отпора и коэффициентов постели ( при ряде итераций значения не сходятся... большие расхождения постоянно с каждой итерацией). К слову, в расчетах по 1-му и 3-му методам все хорошо сходится... Подскажите в чем может крыться причина???  

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
Сторінки: 1
RSS
Расчет коэффициентов постели в системе грунт
 
#1
6.4879  
31.03.2015 11:32:11
Здравствуйте, уважаемые Лировцы! Ситуация такова... При расчете коэффициентов постели в системе ГРУНТ по методу Винклера не могу получить точную картину отпора и коэффициентов постели ( при ряде итераций значения не сходятся... большие расхождения постоянно с каждой итерацией). К слову, в расчетах по 1-му и 3-му методам все хорошо сходится... Подскажите в чем может крыться причина???  
 
 
 
#2
0  
31.03.2015 14:51:05
Добрый день!

Полной сходимости по данному методу не получите, т.к. при определении коэффициентов упругого основания используется среднее давление под подошвой, а от итерации к итерации Вы его же меняете (обновляете). Хорошо было бы увидеть расчетную модель, иначе сложно сказать в чем может быть причина.

С уважением, Алексей Тищенко
 
 
 
#3
0  
01.04.2015 10:11:25
Вот моделька и заодно модель грунта. Вот Вы ответили,что "при определении коэффициентов упругого основания используется среднее
давление под подошвой, а от итерации к итерации Вы его же меняете (обновляете)"... По идее, среднее давление под подошвой не должно меняться ( в целом по плите, я имею ввиду). Поправьте меня, если не прав.)
 
 
 
#4
0  
02.04.2015 12:07:24
Среднее давление по площади фундаментной плиты меняется в соответствии с действующей нагрузкой, а так же перераспределением ее надземной частью. Не забывайте, что фундаментная плита разбита на КЭ и величина давления у каждого своя, соответственно, пока не будет равновесия Pz и Rz будут меняться коэффициенты постели.
Расчетную схему посмотрю позже.

С уважением, Алексей Тищенко
 
 
 
#5
0  
06.04.2015 14:12:40
Алексей, здравствуйте! Скажите, вы не крутили схемку? И на основе вышесказанного, порекомендуйте что-ли, какой метод наиболее перспективен ( я рассматриваю сейчас именно мою задачу). И в каких случаях вы применяете 2 метод нахождения коэффициентов постели, если вообще применяете?
 
 
 
#6
0  
08.04.2015 11:40:26
Добрый день, Alexden1991!

Посмотрел исходные данные, один совет - отключить опцию "вычисление по укрупненной сетке" см. вложение, при такой подробной сетке это лишнее, да и к тому же ощутимой разницы во времени расчета на данной модели не заметно.
Второй метод - модель Винклера, как правило используют для малосвязных грунтов. Недостатком данного метода, как Вы знаете, является то, что внешние нагрузки распределяются на грунт только в пределах площади подошвы фундамента. Ну и еще один серьезный недостаток - величина коэффициента постели зависит от размеров и формы пробного штампа: при одинаковой интенсивности равномерно распределенной нагрузки коэффициент постели получается тем больше, чем меньше площадь штампа и чем больше отношение его периметра к площади подошвы. Основной причиной этой неопределенности коэффициента постели можно считать наличие по периметру штампа разгружающих срезывающих усилий, которые при расчете по этому методу не учитываются.
Из наблюдений за исходными данными расчетных моделей от пользователей, могу сказать, что чаще всего использую 3-й метод, это конечно не панацея. А вообще каждый метод имеет свою область применения, поэтому инженеры основываясь на знания и опыт выбирают тот или иной метод расчета...

С уважением, Алексей Тищенко
 
 
 
#7
0  
31.07.2017 22:05:53
Но по методу 3 осадка вычисляется по формуле которая не соответствует СП а вот в методе 2 осадка считается по формуле представленной в СП 22. Как тогда быть? Или я что то не правильно понимаю? Приложил методичку где описаны данные формулы( начиная с 8 страницы).
И ещё вопрос: можете на жизненных примерах проектирования объяснить разницу между линейно деформируемым полупространством и слоем?
 
 
 
#8
0  
01.08.2017 10:29:58
Цитата
Георгий написал:
объяснить разницу между линейно деформируемым полупространством и слоем?
У УПП при нахождении осадок в разных точках фунд. плиты разная глубина сжимаемой толщи, больше разброс значений осадок, преувеличение распределительной способности плиты, больше армирования.
У УС глубина сжимаемой толщи равная по всей площади плиты, меньше, чем у УПП разброс значений осадок, меньше армирования.  
 
 
 
#9
0  
02.08.2017 10:58:24
Спасибо большое) а вот по поводу первой части моего вопроса....: "Но по методу 3 осадка вычисляется по формуле которая не соответствует СП а вот в методе 2 осадка считается по формуле представленной в СП 22. Как тогда быть? Или я что то не правильно понимаю? Приложил методичку где описаны данные формулы( начиная с 8 страницы). "
 
 
 
#10
0  
04.08.2017 09:28:30
Цитата
Георгий написал:
Но по методу 3 осадка вычисляется по формуле которая не соответствует СП
Почему не соответствует?
В СП не уточняется, какой модуль деформации грунта следует применять для того или иного слоя в зависимости от глубины. если имеете уточненные данные о величинах модуля по глубине (от подошвы и вниз), кто же вам запрещает. Геологи обычно дают средний.
Для третьего метода нужно знать, какой модуль грунта под подошвой.
 
 
 
#11
0  
04.08.2017 10:51:19
Цитата
SergeyKonstr написал:
Цитата
 Георгий  написал:
Но по методу 3 осадка вычисляется по формуле которая не соответствует СП
Почему не соответствует?
В СП не уточняется, какой модуль деформации грунта следует применять для того или иного слоя в зависимости от глубины. если имеете уточненные данные о величинах модуля по глубине (от подошвы и вниз), кто же вам запрещает. Геологи обычно дают средний.
Для третьего метода нужно знать, какой модуль грунта под подошвой.
ага.добавили в сп 22
Добавить п. 5.1.11а «При выполнении расчетов фундаментов допускается использование методики коэффициентов жесткости с одним (вертикальным) коэффициентом постели. Использование других контактных моделей допускается при специальном обосновании их работоспособности в данных условиях.

Примечание. Использование моделей с увеличивающимся модулем деформации по глубине должно быть обосновано результатами инженерно-геологических изысканий.»
 
 
 
#12
0  
11.08.2017 06:31:44
что-то не увидел я текста по цитате в СП 22 2016-го года
 
 
 
#13
0  
21.11.2017 23:17:52
Добрый день уважаемые форумчане!
Хочу задать в этой ветке форума вопрос по коэффициентам постели


2. Если у меня например 190 схем РСН, и я хочу провести итерационное уточнение коэф. постели(пример №9, Этап 11.Итерационное уточнение коэффициентов постели упругого основания) задачу после приложения отпора грунта в критичном РСН просто выкидывает  ...((( .
Как в таком случае быть?
Здравый смысл подсказывает , что если после одной итерации значение мозаики напряжений  отпора грунта Rz не сильно изменилось по отношению к предыдущему значению, то нет особого смысла в пересчете, а есть смысл просто принять  армирование исходя из номера РСН по максимальному значению, хотя как следует из примера №9:
"Рекомендуется проводить итерации по уточнению коэффициентов постели упругого основания до тех пор, пока разница между значениями отпора грунта Rz и нагрузкой на грунтовое основание Рz не будет превышать 5% (но не более 5 – 6 итераций). Под одной итерацией подразумевается приложение отпора грунта и пересчет задачи с новым значением нагрузки на грунтовое основание."
3. Есть ли смысл сгущать трианг.уляционную сеть, если у меня шаг 0.7 м по-моему, а задачу нехотя считает и выкидывает после первой итерации с расчетом учета отпора грунта?

Спасибо за конкретный ответ и оказанное внимание!  
 
 
 
Сторінки: 1
Читають тему (гостей: 1)