Динамика. Ветровые пульсации.

Цитирую справку Лира 9.4: "H - расстояние от минимальной аппликаты (заделки) расчетной схемы до поверхности земли в глобальной системе координат (положительное направление соответствует измерению расстояния по направлению оси Z)"Что понимать под термином аппликата-заделка? Я в своей модели связи вообще не накладываю. Обхожусь 51 КЭ и упругим основанием. Для приведенной ниже модели длина свай 8 метров. Предположим что уровень поверхности грунта на уровне ростверка, какое расстояние Н принимать для...

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
Сторінки: 1
RSS
Динамика. Ветровые пульсации., расстояние от минимальной аппликаты
 
#1
0  
29.08.2007 19:35:18
Цитирую справку Лира 9.4: "H - расстояние от минимальной аппликаты (заделки) расчетной схемы до поверхности земли в глобальной системе координат (положительное направление соответствует измерению расстояния по направлению оси Z)"

Что понимать под термином аппликата-заделка? Я в своей модели связи вообще не накладываю. Обхожусь 51 КЭ и упругим основанием. Для приведенной ниже модели длина свай 8 метров. Предположим что уровень поверхности грунта на уровне ростверка, какое расстояние Н принимать для пульсаций.
Картинку прилагаю
 
 
 
#2
0  
31.08.2007 12:02:05
Минимальная аппликата - точка имеющая минимальную координату по оси Z. Условия закрепления упоминаются для наглядности.
 
 
 
#3
0  
08.11.2007 14:59:08
В примере №5 к лире 9.2 (Расчет металлической башни) заданы коэффициенты преобразования статических загружений в динамические.
Для собственного веса - 0,9
Для гололедной нагрузки - 0,85
Откуда взяты данные коэффициенты ?
И какие они могут быть для других загружений ?
Если не трудно, дайте источники.  
 
 
 
#4
0  
09.11.2007 10:43:15
Alexey Strukov

Цитата
Alexey Strukov пишет:
Я в своей модели связи вообще не накладываю. Обхожусь 51 КЭ и упругим основанием. Для приведенной ниже модели длина свай 8 метров. Предположим что уровень поверхности грунта на уровне ростверка, какое расстояние Н принимать для пульсаций.
Картинку прилагаю
Алексей пожалуйста.... мне интересно этот пример....Если вам не трудно отправьте на мою почту..
kh.dilshod.81@mail.ru
 
 
 
#5
0  
21.11.2007 08:53:14
DiVErsant,

Цитата

В примере №5 к лире 9.2 (Расчет металлической башни) заданы коэффициенты преобразования статических загружений в динамические.
Для собственного веса - 0,9
Для гололедной нагрузки - 0,85
Откуда взяты данные коэффициенты ?
И какие они могут быть для других загружений ?
Если не трудно, дайте источники.

А ответа так и нет.   :(  
 
 
 
#6
0  
21.11.2007 12:28:17
DiVErsant, ну нет в СНиПе обоснования применения этих коэффициентов в ветровой нагрузке, только сейсмика оговорена, поэтому формально эти коэффициенты следует брать равными 1.
 
 
 
#7
0  
21.11.2007 15:15:12
ander,
Цитата

DiVErsant, ну нет в СНиПе обоснования применения этих коэффициентов в ветровой нагрузке, только сейсмика оговорена, поэтому формально эти коэффициенты следует брать равными 1.

Ваше заключение считаю не обоснованным.
А почему не 100 или 0.5 ?

По поводу сейсмических нагрузок я с Вами согласен, имеется возможность однозначно задать данные коэффициенты.

При расчете зданий и сооружений на сейсмические воздействия или пульсацию ветра, и в том и в другом случае, в итоге преобразований мы получаем инерционные массы.
Может брать для динамических ветровых нагрузок такие же коэффициены ?
На этот вопрос тоже нет однозначного ответа.  :(
 
 
 
#8
0  
22.11.2007 12:42:36
Цитата
Ваше заключение считаю не обоснованным.
А почему не 100 или 0.5 ?

DiVErsant, больше самой себя - это запас. А мне Ваше заключение не нравится, особенно то, что Вы в конце пишете. То эмоции, то логика..

Суть в возможности снизить величину нагрузки (а увеличивать, всегда пожалуйста), но обоснования снижения величины (1,0) в СНиПе нет.
 
 
 
#9
0  
22.11.2007 13:27:33
ander,
Цитата

А мне Ваше заключение не нравится

Если Вы внимательно прочитали мой пост, то я никаких заключений не делал.
Я просто поставил интересующие меня вопросы.

ander,
Цитата

... ,но обоснования снижения величины (1,0) в СНиПе нет.
Точно так же как и задание его равным 1.

ander,
Цитата

Суть в возможности снизить величину нагрузки...
Уменьшение нагрузки не всегда хорошо (внецентренно нагруженные фундаменты,отрыв подошвы).

ander,
Цитата

...в СНиПе нет.
В СНиПе много чего нет (вычисление коэффициентов постели С1, С2), но люди считают и принимают полученные результаты.

Поэтому вопрос остается открытым.
DiVErsant,
Цитата

Откуда взяты данные коэффициенты ?
И какие они могут быть для других загружений ?
Если не трудно, дайте источники.
 
 
 
#10
0  
23.11.2007 04:11:45
DiVErsant, обилие цитат и никакой сути. Если Вы действительно понимаете суть вопроса, то не стали бы разводить полемику, потому что в нормах нет ответа, а коэффициент 1.0 не должен учитывать коэффициенты перегрузки, т.к. СНиП уже назначил в формуле определения расчетного значения ветровой нагрузки коэффициент надежности по нагрузке - 1.4, поэтому дальнейший спор может развернуться только в сторону снижения коэффициента 1.0 при преобразовании в динамические массы.
 
 
 
#11
0  
23.11.2007 10:11:40
Цитата

поэтому дальнейший спор может развернуться только в сторону снижения коэффициента 1.0 при преобразовании в динамические массы

Согласен. Задавая его равным единице мы заведомо увеличиваем нагрузку(что не всегда есть хорошо), т.к. при преобразовании в динамические массы статические   расчетные нагрузки взятые уже с коэффициентом надежности, мы еще их умножаем на коэффициент надежномти по ветровой нагрузке.
 
 
 
Сторінки: 1
Читають тему (гостей: 1)