Учет сейсмики

У нас по СНиП у  9-баллная зона. По этому при расчетах наша экспертиза просить учитывать сейсмику по Z. (Я учитывал только по Х и по У.На табл.РСУ (Лира 9,4) где "№ группа взимосключающих загружении" вставил "1".Правильно ли будет если буду делать когда буду учитывать сейсмику по "Z"....Потом я всегда сейсмических загружении формирую от статических..... на столько это правильно....( конечно проверяю что учитывалась не менше чем 70%) но иногда получается 67-68%....Заранее благодарью.......

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
Сторінки: 1
RSS
Учет сейсмики, сейсмика по Х.У и Z
 
#1
0  
26.07.2007 09:10:31
У нас по СНиП у  9-баллная зона. По этому при расчетах наша экспертиза просить учитывать сейсмику по Z. (Я учитывал только по Х и по У.На табл.РСУ (Лира 9,4) где "№ группа взимосключающих загружении" вставил "1".
Правильно ли будет если буду делать когда буду учитывать сейсмику по "Z"....
Потом я всегда сейсмических загружении формирую от статических..... на столько это правильно....
( конечно проверяю что учитывалась не менше чем 70%) но иногда получается 67-68%....

Заранее благодарью.......
 
 
 
#2
0  
27.07.2007 14:27:27
Вы можете задавать три и большее количество сейсмических загружений и естественно включать их в одну группу взаимоисключений.
 
 
 
#3
0  
27.07.2007 14:55:24
А как на счет формирование сейсмических загружении от статических..?
 
 
 
#4
0  
27.07.2007 17:27:15
Цитата
Dilshod Khomidov пишет:
Потом я всегда сейсмических загружении формирую от статических..... на столько это правильно....

Это точнее, чем вручную прикладывать массы в узлы. Ведь в жизни масса размазана по всем узлам, а не сосредоточена в некоторых узлах плит перекрытия.
 
 
 
#5
0  
28.07.2007 08:18:46
Благодарью вам Dima, вы очень мне помогли.....
Я еще хотел спросит о процентах при сейсмики...
При формирование сейсмических загружении от статических минимум сколько % должень учитыватся.. Я знаю что не меньше 70%  - это нормально...
Заранее благадарью.......
 
 
 
#6
0  
02.08.2007 12:49:10
В старом СНиПе эта величина не нормировалась, в западных нормах и во многих новых нормах различных стран выходцев из СССР эта величина нормируется, обычно 70-80% достаточно.
 
 
 
#7
0  
10.08.2007 04:26:59
Согласен с Dima. В еврокоде процент нормируется, причем минимум 90%. Однако, на практике такого процента бывает сложно добиться: получается иногда больше 100 форм. Разница между 70 и 90% в том, что при 90% "вылетают" отдельные элементы.
 
 
 
#8
0  
11.08.2007 21:16:15
   Mo' vopros svyazan s raschetom vertikal'nux svobodnux kolebani' kamennogo zdaniya.Mojno li naprimer, pri raschete nagryzki na prostenok, prostenok schitat; kak balky i sootvetstvenno podschitat' yje progib balki.Ili vse je pravil'nee v rashcetno' sxeme steny prinyat' kak kolonny s opredelennumi konechnumi zashemlemiyami?Xotelos' bu znat' vashe mnenie na etot schet...
 
 
 
#9
0  
15.08.2007 12:18:46
 :?: Ничего не понял. Балка - стержневой К.Э. и колонна -стержневой К.Э..  Вчем отличие этих двух вариантов?
 
 
 
#10
0  
12.02.2014 18:12:24
Всем привет  ;)  Считаю отдельностоящую лестничную клетку высотой 13 м (размеры в плане 2.6 м х 1.6 м) на сейсмику 8 баллов. Решил создать группу из четырех взаимоисключающих сейсм. загружений, так как угол не прописан, произвольно взял такие направления: x=1, y=1, z=1 и под 45 углом и застыл на задание 45 градуса через косинусы   :evil:  

Если подставить угол 45 градусов, то получится 0.7*0.7+0.7*0.7+0.7*0.7=1.5  :(
Что-то не то, я знаю, может кто посмотрит свежим взглядом   :|  и подскажет где кроется ошибка?
 
 
 
#11
13.5809  
12.02.2014 19:34:36
если вектор воздействия лежит в плоскости ХОУ  под 45 град к осям  Х и  У , то то угол с осью Z =90 . если вы наклоните вектор по отношению к оси Z, то углы вектора с осями Х и У увеличатся. то что хотите вы геометрически невозможно и формула вам как раз это сообщает.
Змінено: рекс - 12.02.2014 19:35:48
 
 
 
#12
13.5809  
13.02.2014 04:04:21
вообще-то в Лире достаточно указать один или два направления, соответственно, остальные будут посчитаны в авто режиме.
Ну а по Z, как бы, сейсмику отдельно нужно задавать и суммировать с горизонтальной в определенных процентных соотношениях, если мы говорим о зданиях.
Змінено: ander - 13.02.2014 04:07:20
 
 
 
#13
13.0208  
13.02.2014 13:39:00
рекс,  Спасибо, так и знал что в 3d восприятие обманчиво. Только когда прочерчил куб понял, что одинаковые углы у 3-х осей могут быть только при 35 градусах [0.5774, 0.5774, 0.5774], а казалось везде должно было быть 45 градусов, как в 2d    :|    Соответственно, то что я хотел (наклон 45 градусов к земле) имеет параметры [0.5, 0.5, 0.7].
ander, У меня высокая (13 м) отдельностоящая Лестничная клетка (размеры в плане 2.6 м х 1.6 м). Почему суммировать в соотношения, если расчёт согласно СП должен производится в определённых направлениях и соответственно задаю отдельными загружениями в разных направлениях (уже 5 накопилось). А вы как делаете?
 
 
 
#14
13.0208  
14.02.2014 04:41:01
я посмотрел, процентное соотношение применяется только для каменных конструкций, вам это не подойдет. По возможности опрокидывания, да, нужно считать полный комплект (можно подглядеть в протоколе предлагаемые векторы и сравнить с вашими).
Не знаю, что у вас за случай, но:
Цитата

6.4.1 ...Устройство лестничных клеток в виде отдельно стоящих сооружений не допускается.
 
 
 
#15
12.7551  
14.02.2014 10:43:46
ander, Этот пункт СП видимо включает все типы лестниц. Но лестница у меня не основная, а для обслуживания прибора в трубопроводе (раз в пол-года) + ГИП разрешил привариться к трубопроводу через соединительный элемент (так что можно считать её как не отдельностоящую ЛК). Расчет всё-равно буду делать как для отдельностоящей ЛК, чтобы уменьшить влияние передачи нагрузки на трубопровод во время землетрясения.
Цитата
ander пишет:
можно подглядеть в протоколе предлагаемые векторы и сравнить с вашими
Буду рад, скину протокол когда посчитаю.
 
 
 
#16
16.2249  
15.02.2014 14:13:54
я имел в виду то, что вы можете взять из протокола направляющие вектора и оценить, дают ли они худший результат, чем у вас, или нет.
 
 
 
#17
11.5341  
17.02.2014 17:45:28
ander, Я не видел в протоколе этого :( Ещё проблема возникла... после того как произвёл расчёт, я решил проверить на устойчивость по РСН, но почему-то кроме первого сочетания РСН устойчивость в остальных сочетаниях не проверяется :( К тому же появился ещё один ньюанс - модальные массы составляют 85% лишь в одном сочетании загружений, нормально ли это? Если не затруднит, мельком глянете схемку!?  
 
 
 
#18
11.5341  
18.02.2014 18:27:27
Так что мне теперь делать-то, оставлять расчёт как есть или попытаться в другую ветку задать вопрос? :/
 
 
 
#19
9.5663  
28.02.2014 03:57:54
устойчивость от динамических загружений не определяется. Поглядел, ничего от этого не изменилось, вариантов, как обычно, 2: либо устранять отдельно колеблющиеся элементы и заменять их действие нагрузками, либо увеличивать количество форм. Возможно, угол действия подобран в в максимальной жесткости сечения ствола, чтобы раскачать такую систему допустимого количества форм может не хватить.
 
 
 
#20
9.5663  
28.02.2014 11:35:09
ander, Спасибо что не забыли  :)      Какая-то неоднозначная справка, в одном месте сказано что может устойчивость с сейсмикой считает, а в другом - нет .... Но видимо ничего не поделать.


Что касается набора 85% модальных масс. Единственное что так и не понял... ведь в одном загружении у меня набирается 85%, этого достаточно или нужно чтобы по всем загружениям набиралось 85 %?
Всё-таки вы правильно заметили, стоит добавить ещё одно загружение в минимальной жесткости ЛК под углом.
Змінено: Андрей Богданов - 28.02.2014 11:36:20
 
 
 
Сторінки: 1
Читають тему (гостей: 2)