AK47 (Всі повідомлення користувача)

действительно, не качается
залил сюда
***

[by admin]
Уже качается

Здравствуйте!
Крутим вот балку, сопрягающую две монолитные плиты в разных уровнях.
Конечноэлементные программы дают в такой балке зубчатую ломаную эпюру моментов.
Кто-нибудь пытался получить истиные усилия в такой балке?

Мы пробовали 2 пути:

1) М(балочный)=М(стержня)+0,5*Н(стержня)*N(стержня);

2) М(балочный)=Rраст*z=1/2*h(растяж)*Sigma (растяж)*b(стержня)*2/3*H(стержня)

1-й способ вроде как инженерный (отдаленно понятный);
2-й способ на основе эпюры напряжений в сечении стержня по гипотезе плоских сечений (равнодействующая растягивающих напряжений на плечо между равнодействующими растяжения и сжатия).

2-й способ должен быть более правильным, но по 1-му эпюра получается ровнее, но все равно не идеальная, с какими-то впуклостями.

Просматривается некоторая аналогия с балками на жестких вставках, подвешенных к монолитному перекрытию, но не совсем.
Можно, конечно, заармировать на автомате (ссылаясь но то что программа-то сертифицированная , но это несовсем верно (эпюра моментов в балке при распределенной нагрузке не может быть зигзагообразной с + на - на отдельных эл-тах).
В общем, хотелось-бы послушать другие мнения и докопаться до истины.
Заранее, спасибо!

Действительно, посмотрел поподробнее - эпюра абсолютно не логичная - скачок вообще не понятен, а значения в инф. об эл. по-видимому похожи на правду

У меня косяк получился. В стержне указано 15 сечений для вычисления внутренних усилий. Если смотреть моменты в инф. об эл. - то там совпадают только 1 и 15, а между ними какое-то непонятное распределение.

Сегодня себе подпись поставил. Наверное меня забанят. Ну надо же как-то бороться!

А Юрий Гензерский, наверное, 9.4R6 пользует, поэтому и косяков нет!

Неравномерность осадок можно уменьшить сделав несколько приближений - реакции будут немного выравниваться за счет работы каркаса.
Для уменьшения всплесков армирования можно учесть крены - дать угловую жесткость фундаментам (если это целесообразно)

Интересно, а что Вы имели ввиду под неравномерностью осадок - поочередное искусственное проваливание опор?
По поводу взаимного влияния - всегда учитываю и считаю это обязательным.

А я ныдафно па руски начил гаворить.
А где взяли Лиру ? (это я за Гензерского )

Та же тема - Монолитное балочное перекрытие
Про тавры - а какую ширину полки будете принимать? В различных рекомендациях - 6 - 15 толщин плиты . А в опорном сечении балки - тавр на каком основании?

Здравствуйте, уважаемый Юрий Гензерский!
Значит вот так мы будем общаться!
Друзей есть двое, но если Вы их знаете, то зачем называть?
Ваш ответ расцениваю что, увы, крыть наверное нечем. Хотя мне было-бы лучше узнать что мы что-то не так делаем, а получается что модуль армирования "стержень" по СНиП 52-01-2003 - кривенький.
В таком случае придется нам и дальше пользоваться связкой SCAD 11.1 - Арбат. и часть проверок делать вручную, тем более они у наc уже в Excel забиты. Пусть SCAD завышает арматуру, но у него результат хоть один, а не туча разнообразных значений.
Покупку лицензионной Лиры 9.4 R5 будем считать нецелесообразной, т. к. нет проверки заданного армирования в локальном режиме и результаты расчета доверия не внушают.
С другой стороны для вас может быть это и лучше - зачем вам такие пользователи, которые много вопросов задают, а если мы вдруг купим Лиру (вопрос решается на этой неделе), то мы вас точно достанем. Судите сами - зачем нам программа, которая считает не правильно и половину расчетов приходится делать в рукопашную.

р.s. очень жаль, что не хотите конструктивно сотрудничать.

Еще из локального АРМа печатает только одну страницу.  Если больше одной приходится изголяться.
и почему бы рамку нормальной не сделать - на подшивку места нет совсем.

Здравствуйте!
Вчера было, спасибо, хорошо!

Лира лицензионная - к друзьям ходим в гости посчитать ,  сейчас наша организация выделила денег на покупку своей, мы сегодня даже конфигурацию выбрали, но крепко чешем голову - а надо ли нам это с такими косяками? Нам нужен нормально четко работающий ж/б модуль по СНиП 52-01-2003 - тогда Lira forever!

И если по деловому и без эмоций ответьте - у Вас такие результаты или нет ?

На сегодня у нас защемленный стержень. В лирарме трещин нет, а в локальном есть. Все в прикрепленном архиве. Сами результаты с косяками, описанными выше - симметрии никакой и в угловых стержнях 25-м диаметром и не пахнет. Еще что интересно - снимите галочку - расчет на совместное действие Мкр, М и Q в файле Lavr1- трещины будут не 0,16 а 0,17!

Еще мы никак не поймем - по справке в верхней строке должна присутствовать арматура от кручения, т.е. вторая строка + третья строка = первая строка, но по результатам этого не видно или это как-то еще?
Пожалуйста, ответьте на этот вопрос!

Во вчерашних файлах если начать менять местами комбинации то результаты будут меняться, при удалении первой комбинации наблюдается некоторое увеличение арматуры AS3, AS4, Asw1 и составляющих от кручения. ?. Ну у нас вроде компутер - точная машина, а не счеты !?!  

И все-таки почему залочена проверка заданного армирования по СНиП 52-01-2003?  

1,46 и 1,6 это не третий знак.

Прикрепил 4 файла - различные варианты расчета одного РСУ.

Это опорное сечение колонны 400х800 двухэтажного магазина с эксплуатируемой кровлей.
Схема сделана в скаде 11.1. Модуль армирования в скаде - это отдельная песня - там арматуры ставит 27,5 по короткой стороне,причем половина ее наращивается по трещинам и 5 по длинной.
Поэтому перешли на Лиру. Взяли РСУ и вставили в локальный режим.

Обратите внимание на файл 47_1. Армирование симметричное.
При задании диаметра углового стержня d25 Получаются значения AU1 - 5.39 при расчете по прочности, 4,91 полные значения,
AU2 - 4.95 при расчете по прочности, 4,91 полные значения.
AS3=14.53, AS4=12.76 - полные значения
AS3=9.61,  AS4=7.84  - прочность.
Где симметрия?

Такое ощущение, что все беды от кручения. Попробуйте увеличьте в 1-м файле или в каком нибудь другом крутящий момент например до 2 т. Результаты вообще будут чертечто.

Может быть нельзя одновременно включать расчет по трещиностойкости и расчет на совместное действие М, Мкр и Q (он вроде-бы по 1 гр. ведется)? Но в программе это не реализовано.
В принципе должен выбраться максимум из двух раздельных расчетов.

По остальному отпишусь завтра, извините, у нас сейчас елка будет

 

Рано вас похвалил. Опять косяк на косяке (Расчет по СНиП 52-01-2003). Единственное, что поправили - расчет на совместное действие М, Мкр и Q - он теперь не виснет.
1. Почему-то при выделении угловых стержней арматура по прочности получается больше, чем при расчете с учетом трещиностойкости. Все беды от кручения. Как будто напутали со знаками и не туда плюсуется. К значению арматуры по прочности почему-то доплюсовывается значение арматуры от кручения, а иногда вообще непонятно что.
2. Армирование опять зависит от порядка подачи одних и тех же комбинаций загружений.
3. При снятии галки в РСУ1 "длительная часть совпадает с полной" получаются совершенно другие значения трещин и арматуры.
4. В некоторых случаях, особенно с выделением угловых стержней, при включении расчета по 2гр и совместном действии М, Q и Т, при задании симметричного армирования никакой симметрии не наблюдается.
5. Просчитали простенькую схему - защемленный стержень с нагрузками на конце. Подобрали арматуру в Лирарме, а затем в локальный режим. В Лирарме трещин нет, а в локальном режиме есть! Что-же это такое, товарищи?

Ждем лиры 9.6 или 9.4 R6 или недождемся вообще?

По старому СНиП прочему-то все нормально подбирает, но для экспертизы нужен расчет по новому СНиП. Поэтому, опять половина расчетов вручную.

Блин! Задолбался быть бета-тестером!

Господа! Такие деньги дерете, неужели нельзя доработать. SCAD тогда-бы точно загнулся, хотя Вам бы его удобство работы со схемой!

Уважаемый, Юрий Гензерский!
Сидим тестим пятый релиз.
Молодцы! Работу проделали, теперь значения получаются как на вашей картинке.
Все хорошо, но чего-то нехватает!  
Почему не работает в локальном режиме проверка на заданное армирование по СНиП 52-01-2003? Это косяк? Не успели доделать, поэтому и залочили или что-то еще нибудь?
Заранее спасибо за ответ! (Кроме обратитесь в службу техподдержки)
 

Релиз-май 2007. Дистрибутив скачан с вашего сайта.
У нас программа арматуру по трещинам наращивает, даже если они не превышают допустимых значений. На картинке сообщения 7 это как раз видно.

Спасибо за ответ. Но у нас при расчете получаются другие цифры. Еще вопрос - почему у Вас арматура по трещинам не наращивается, хотя значение ширины расрытия трещин не равно 0.

Уважаемый, Юрий Гензерский!
Ответьте, пожалуйста, еще по теме комбинаций загружений в Лир-арм локальном.
lir-arm Комбинации загружений
Заранее спасибо!

Юрий Гензерский! Ау!

И вот еще файлик - нажмите кнопочку "проверка на заданное армирование" и будет висеть надпись "Режим: Проверка заданной арматуры" и все. Все эти чудеса только при расчете по СП. По СНиП все работает.
p.s. уже не первый раз про енто пишу.

Да, пожалуйста, нате Вам файлик. Нажмите кнопку "подбор теоретической арматуры" и посмотрим, получите ли Вы результат.