AK47 (Всі повідомлення користувача)

Это не только у Вас Лир-арм локальный не выполняет проверку на заданное армирование по СП. Он еще и виснет при проверке на совместное действие крутящего, изгибающего моментов и поперечной силы по тому же СП если кроме Му и Т задана еще и Q. Только разработчики на этот вопрос не отвечают.

To ander. А разве я не могу 2 разные комбинации записать в РСУ1? И почему разница в армировании?
Если снять галку "длительная часть РСУ совпадает с полной", то все нагрузки слетают.
Мы тут немного подразобрались в этом вопросе - длительность учитывается, если комбинацию записать в РСУ2 уже умноженную на коэф. длит-ти. Но тогда для чего дается возможность его задания, когда он все равно переправляется на 1? И почему армирование зависит от подачи комбинаций?
Еще не работает в локальном режиме проверка заданного армирования при расчете по СП. Пишет "проверка заданного армирования" и все. Коэффициенты запаса и проходит или не проходит не пишет.

Господа, Админы!
Что молчим?
Скажите что-нибудь, кроме "Обратитесь в службу сопровождения!"

Докучи в балке наверняка при такой схеме появилась неслабая N и элемент армируется как внецентренно-сжатый или растянутый

Сравните эпюры Му и N - с жесткими вставками и без одной и той же схемы. Какой там дополнительный момент. Почитайте книгу Городецкого и др. "Расч. и проектир. констр. высотн. зд. из монол. ж/б" раздел 4, стр. 25. Книга эта в инете есть. Там хоть и кратко, но кое-что написано.

Тогда балка-то зачем Вам нужна, если Вы все армированием плиты воспринимаете?
Однако если в схему заведена балка, то усилия между балкой и плитой распределяются и каждая из них несет свою часть нагрузки.

А как-же места сопряжения с колоннами или пилонами? Они что - шарнирные? Чем же воспринять опорный момент?

В принципе, если-бы разработчикам было не влом, то можно было-бы создать программу-сателлит или модуль для расчета монолитных ж/б балок, учавствующих в работе монолитного перекрытия, смоделированных при помощи жестких вставок. Для этого всего-то нужно из усилий My и N, выдаваемых конечно-элементной программой получить истинные значения M и Q. При анализе видно что Q, выдаваемое программой получается практически как на исправленной эпюре. Неясным остается вопрос об Мкр, т. е. при моделировании балки с жесткой вставкой по Z по варианту "г" указанной выше книги, Мкр получается меньше, чем если как рекомендуют SCADовцы моделировать балку высоким ребром (до верха плиты перекрытия) при этом Мкр в балке будет значительно больше, однако будет 2 раза учтен бетон в зоне сопряжения плиты и балки, т.е. господа, проектировщики, ентот вопрос еще долго будет висеть в воздухе.

Более правильно для балок с жесткими вставками вручную получить исправленные эпюры моментов и поперечных сил по методике, изложенной в книге Городецкого и др. "Расчет и проектирование констр. высотн. зданий из монол. ж/б" (очень геморройное занятие) и посчитать арматуру по Lir-arm локальному, Арбату и т. п.

Здравствуйте!
Почему при задании нескольких комбинаций загружений в локальном режиме Lir-arm выдает арматуры меньше, чем если все эти комбинации рассматривать по одной?
Прикрепил 2 файла, причем, что интересно - если в первом файле комбинации поменять местами - то армирование будет таким же как во втором.
Почему в локальном режиме нельзя задать длительность?  Какую не задашь - переправляет на 1.
Это баги или так надо?

Вот файлик лирарм http://slil.ru/24713918
Если из комбинации загружения убрать Мкр или понизить Q до 10 т, то все считает.
И еще вопрос - почему в Лирарм длительность всегда переправляется на 1? Это тоже глюк?
Спасибо за ответ, но те манипуляции, которые вы предлагаете, ни к чему хорошему не привели. Ставил точность основного расчета и 10% и все равно ничего.

При проверке балки или стержня на совместное действие М, Мкр и Q по СНиП 52-01-2003 в некоторых комбинациях усилий (примерно в 30% случаев) происходит зависание программы.
Это глюк?

ЛИР-АРМ не выполняет проверку сечения на заданное армирование по СНиП 52-01-2003.
Вопрос в разработке?

Ответьте пожалуйста!