AK47 (Всі повідомлення користувача)

Форум пользователей программных комплексов ЛИРА-САПР, МОНОМАХ-САПР, САПФИР-3D, ЭСПРИ

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Вибрати дату в календаріВибрати дату в календарі

Сторінки: Поперед. 1 2 3 4 5 6 Наст.
Расчет с геометрической нелинейностью
 
Здравствуйте!
Борюсь вот с нелинейкой в Лире. Интересуют только максимальные перемещения.
Стержневые КЭ-310, пластины 341, 342, 344. Все вроде задал, но при расчете происходит следующее - верхние перекрытия (всего 2) просто падают под нижние, колоны в узлы завязываются.
Пробовал и автоматическое задание шага в нагрузках и простой шаговый по 0,25.
Причем, если геометрические размеры увеличить на порядок, перемещения получаются одного порядка с линейной схемой.
Колонны пробовал и целиком и на 10 и на 20 частей дробить - результат тот-же с некоторыми вариациями. Насколько понял по форумам - АЖТ и геом. нелин. несовместимы (ошибка 75), хотя в справке этого нет. Поэтому АЖТ убрал. SCAD, кстати, считает и с АЖТ.
Может ли быть в Лире ошибка с размерностью назначаемых прямоуг. сечений или это я что не так делаю?
[ Закрито] Пожелания официальных пользователей, Тема для обсуждения новшеств необходимых по мнению пользователей
 
Господа, разработчики! Было бы уместно проявить заботу о пользователях и ввести в самой Лире, как в Лира-грунт или СКАД настройку области захвата курсора.
При задании вручную сети пластинчатых эл-тов надо до такой степени точно вытыкнуть узел, что просто слов нет, сейчас вот сижу, кисть ломит  :evil:  :!: .
При разбивке пластинчатых эл-тов неплохо было бы сделать не только на 4 части, но и на 2 тоже.
[ Закрито] Лира 9.6
 
Здравствуйте!
В инете наткнулся на страницу
http://www.stroikafedra.spb.ru/seminary/2009/2009_03_25-27_programmy_proektirovanie.htm
Что, 9.4 доживает последние недели и месяцы?
Интересно, чего нам, пользователям, ожидать от +2 во второй цифре?
Про АЖТ
 
Сравнил на произвольной схеме. Результаты отличаются. Оболочка - бетон В25, толщ. 30 см, р-ры эл-тов 50х50 см. Балка - стержень 100х30 см.  
Про АЖТ
 
Согласен, что нет логики, но СКАД позволяет задать, считает и выдает результаты без каких-либо предупреждений.
Про АЖТ
 
Доброго всем времени суток!
Известно, что в Лире один узел не может принадлежать 2-м АЖТ.
Известен также другой программный комплекс украинских производителей - СКАД. И вот в СКАДЕ один узел может принадлежать двум АЖТ.
Так где-же истина: СКАД врет или в Лире ограничения реализации?
Четырехузловые объемные элементы
 
рекс, спасибо!
Ну и сделали подземный ход через чердак :)  - чтобы создать элемент - нужно лезть в корректировку.
Четырехузловые объемные элементы
 
Доброго всем времени суток!
Господа! Мы тут сломали головы над тем как в Лире задать четырехузловую пирамиду.
Тип элемента такой вроде-бы в Лире имеется (32). СКАД это позволяет легким движением сделать. На попытку перетащить из СКАДа через текстовый файл Лира говорит что ей нехватает виртуальной памяти, видите-ли! :)

Может кто просветит в данном вопросе?
Заранее спасибо!
[ Закрито] Пожелания официальных пользователей, Тема для обсуждения новшеств необходимых по мнению пользователей
 
Очень было бы неплохо сделать кнопку - "предыдущая фрагментация".
В СКАДе такая есть и очень нравится :)  
Армирование по СП52-101-2003
 
Вот та старая тема
http://liraland.com.ua/support/forum/read.php?FID=9&TID=118
С тех пор ничего не изменилось.
Армирование необходимо проверять по обоим вариантам раздельно и выбирать наихудшее по продольной и по поперечной арматуре. Не факт, что максимум будет в одном расчете. В случае, если поставите обе галки, получите вышеописанный результат.
Армирование по СП52-101-2003
 
Нельзя одновременно включать расчет на совместное действие и расчет по 2-й гр. пред. сост., т. к. расчет на совместное действие ведется по 1-й гр. иначе получается непонятный результат (программа почему-то не выбирает максимум из двух раздельных расчетов). Почти год назад я про это говорил, но воз пока там же.
Когда выйдет новый билд Лиры R5 ?!!!
 
В релизе R7 к сожалению также как и в R6 не вижу никаких сдвигов в модуле "стержень" по СП 52-101-2003.
Практически дубль поста 27. :(
Расчет сборного каркаса, Что бы это значило?
 
Андрей Пирогов,
Цитата
Только вот кирпичный столб на крыше появился. Под ним нет никакой опоры.
Не страшно Вам просто на плиту это плюхать?
По-моему можно разбить пару пустот, поставить туда пару швеллеров и все на них передать. № в зависимости от пролета и толщины того, что лежит на плите.
Расчет сборного каркаса, Что бы это значило?
 
Андрей Пирогов,
не пойму никак смысл короткого стержня. А жесткую вставку по Х1 нельзя что-ли задать, тем более, что расчетный пролет ригеля вроде как не 6м а 5,6м.
Расчет сборного каркаса, Что бы это значило?
 
To Андрей Пирогов
В борьбе с ошибкой разложения матрицы иногда помогает повышение точности расчета.
Согласен с ander, что Вы все равно не учитываете работу шпонок между плит. Может попробовать по UZ объединить перемещения для создания жесткого диска?
Вы посмотрите какая красота вылезает в R6, Рассчитайте по РСН в составе любого динамического нагружения и увидите
 
По поводу релизов ничего сказать не могу, но если задать ветер даже так как сказал выше - излом получается 1,54 мм (В R6). В прилагаемом файле изменено 5 загружение и задано исследование по 8 формам, а в РСН учитывается 5 форм (вроде как 2 ветровой р-н).
Вы посмотрите какая красота вылезает в R6, Рассчитайте по РСН в составе любого динамического нагружения и увидите
 
Господа!
Попробуйте статический ветер не экспортировать из Мономаха, а задать распределенной нагрузкой в уровне перекрытий (для примера чтобы не высчитывать можно тупо 0,1 т/м) - и тогда ничего не ломает.
Ветер из Мономаха - мягко говоря не корректен.
Расчет осадки плиты в Лира-грунт
 
Цитата
В Вашем случае(в=3м) как раз это и работает
Про это и речь, что фундаменты шириной менее 10 м рассчитываются как фундаменты с шириной более 10 м - т.е. как плиты. По-этому для расчета осадки таких фундаментов в системе "Грунт" приходится вручную отнимать бытовое давление грунта во-избежание завышенной осадки, а глубину сжимаемой толщи находить вручную. Коэффициенты С1 здесь вторичны. Вот я и говорю - хотелось-бы универсальности. Про плиты-то все понятно.

П.С. На счет нашей ОФФИЦИАЛЬНОСТИ - у вас поддержка - 1 год - а дальше что - опять бабки и то-же самое, а дела-то наши как кто-то сказал - подсудные. Хотим быть абсолютно уверенными в результах и тогда мы - ваши.
Расчет осадки плиты в Лира-грунт
 
Уважаемый, Юрий Гензерский! Спасибо, что так подробно, даже не ожидал.  :)

По п. 1. С точностью до наоборот - п. 2. прил. 2. СНиП 2.02.01-83 гласит о том, что в ф.2 - Ро = Р - Sigma zg,0 - дополнительное вертикальное давление на основание (для фундаментов шириной b >= 10 м принимается Ро = Р).

По п. 2. согласен, что допускается. Если, допустим, котлован отрыт на 2-3 м, и забито свайное поле под плиту или отдельные кусты. В Грунт задаются условные фундаменты и ветвь вторичного нагружения высчитывается до отметки низа условного фундамента, что приводит к завышению осадки. Хотелось-бы универсальности. :)

По п. 3. Может быть и так. Здесь было-бы удобнее поставить выбор или коэффициент или толща с предупреждением, что глубина сжимаемой толщи меньше минимальной. Просто есть случаи, когда сжимаемую толщу наоборот нужно ограничить и точно попасть в это значение. В 6 релизе это наконец-то можно сделать - нужно выставить коэффициент например 2 вместо 0,2, а глубину сжимаемой толщи - необходимую в данном случае. В принципе то, что сейчас есть удобнее использовать чем в предыдущих релизах и можно точно с первой попытки попасть в нужную Нс.

p.s. Подождем седьмого релиза, посмотрим армирование и тогда - очень может быть  :)  
Расчет осадки плиты в Лира-грунт
 
Здравствуйте!
Тестирую Лира-Грунт в новом релизе Лиры - R6.
При расчете используем модель Винклера (метод 2). Смущает то, что расчеты по СНиП 2.02.01-83 и СП 50-101-2004 дают одинаковую глубину сжимаемой толщи. По СП сжимаемая толща должна получаться больше, как в общем-то и осадка.
Результаты расчета прилагаемого тестового примера в Лира-Грунт:
По СП:    осадка 24,524 мм, гл. сж. толщи 5,8 м (ручной расчет: осадка 23,409 мм без учета второго слагаемого ф.5.14 т.к. глубина заложения <5м, 24,523 мм с учетом второго слагаемого ф.5.14, гл. сж. толщи 5,85 м). Т.е. второе слагаемое ф.5.14 учитывается всегда, что для отдельных кустов свай не есть гуд. Почему бы не сделать галочку чтобы вторичная ветвь загружения учитывалась по желанию пользователя или хотя-бы чтобы коэффициент перехода ко 2-му модулю деформаций можно было забить например 1000 а не 12 максимум для обращения в 0 второго слагаемого?
По СНиП: осадка 28,976 мм, гл. сж. толщи 5,8 м (ручной расчет: осадка 22,924 мм, гл. сж. толщи 5,4 м). Причем бытовое давление грунта не учитывается, хоть ставь галку, хоть не ставь.
Непонятно почему можно задать минимальную толщину сжимаемой толщи, а не максимальную.
При изменении величины этой самой минимальной сжимаемой толщи, причем даже меньше значения Нс и неизменных остальных параметрах плавают сами значения Нс:
min. знач., м - Нс, м
>=5 - 5,8
    5,1 - 5,884
    5,2 - 5,872
    5,3 - 5,864
    5,4 - 5,864
    5,5 - 5,86
    5,5 - 5,86
    5,6 - 5,864
    5,7 - 5,872
    5,8 - 5,8
При ручном расчете использовался метод послойного суммирования. Подошва фундамента 3х3м, глубина заложения 3 м. Грунт - глина полутвердая IL=0,15, e=0,8, Е=2200 т/м^2, К. пуассона = 0,42, Объемн. вес 1,92 т/м^2
Сторінки: Поперед. 1 2 3 4 5 6 Наст.