Моделирование фланца

Уважаемые разработчики и участники форума очень требуется ваша помощь. Считаю решетчатую раму из гнутосварных профилей по типу "Молодечно" пролетом 34,6 м и высотой 20 м. Усилия сжатия и растяжения в поясах достаточно большие ( где-то +-120 т) Необходимо организовать монтажные стыки на фланцах с высокопрочными болтами. Вопрос: можно ли в Лире смоделировать фланец пластинчатыми элементами, в местах ребер задать закрепления, нагрузку от болтов задать в виде распределенной нагрузки по площади болта или шайбы....

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Сторінки: 1 2 Наст.
RSS
Моделирование фланца, Помогите разобраться
 
Уважаемые разработчики и участники форума очень требуется ваша помощь. Считаю решетчатую раму из гнутосварных профилей по типу "Молодечно" пролетом 34,6 м и высотой 20 м. Усилия сжатия и растяжения в поясах достаточно большие ( где-то +-120 т) Необходимо организовать монтажные стыки на фланцах с высокопрочными болтами. Вопрос: можно ли в Лире смоделировать фланец пластинчатыми элементами, в местах ребер задать закрепления, нагрузку от болтов задать в виде распределенной нагрузки по площади болта или шайбы. Будет ли такая схема правомочной, можно ли полученные усилия использовать для подбора толщины элемента? Какой тип элемента лучше назначить?
 
неужели никто не считает фланцы и опорные плиты в Лире???????
 
Я думаю что тут плоскими элементами не обойтись, я бы считал объемниками и смотреть напряжения по всем 6 или даже 9 напряжениям в элементе  :idea:  Или же можно сделать как предлагаете Вы, но тут есть и минус, тяжело получить более приближенную картину.
 
С приемлемой для практических целей точностью можно оценить работу узла и оболочками. Почитайте что-нибудь о работе фланцев (в т.ч. про эффект "рычага" (или как там его) - края фланцев будут упираться друг в друга, это необходимо учитывать, т.е. между фланцами нужно ставить односторонние связи на сжатие и т.д.).
 
А что если не учитывать этот эффект "рычага", это ведь в запас будет, т.к. не будет разгружающего момента от отпора второго фланца! И еще вопрос: после получения усилий я проверяю главные напряжения в ЛИТЕРЕ. Объясните мне ,пожалуйста, как правильно читать изополя главных напряжений N1, N2, N3. Что означает каждое из этих сосавляющих. Как я смого понять и руководства к программе - это напряжения в верхней, средней и нижней фибре пластинчатого элемента, так ли это. И еще вопрос: каким типом элемента лучше всего моделировать фланец (Тип 12 или Тип 42). Я моделирую КЭ 42, хотелось бы знать прав я, или нет? Спасибо за внимание, жду ответа!!!!!!!!
 
Можно посмотреть тут
 
Цитата
Юрий Гензерский пишет:
Можно посмотреть тут

По моему мнению, у модели из объемников применительно к Лире есть ряд «минусов»:
- для рассматриваемой задачи модель в объемниках будет решаться неприемлемо долго  - м.б. будет хороша для исследования, но для проектирования задача должна решаться в разумное время, т.к. зачастую необходимо рассмотреть несколько вариантов расчетной схемы для принятия окончательного решения;
- точность решения в оболочках может оказаться даже выше при одинаковых затратах ресурсов. Если предположить, что автора вопроса в первую очередь интересуют напряжения в самой пластине фланца, то разбиение ее по высоте на 2 элемента, как  в приведенном примере,  крайне недостаточно при используемых объемных КЭ. Дополнительная разбивка по толщине опять же будет увеличивать время решения задачи

Цитата
Александр Безъязычный пишет:
И еще вопрос: после получения усилий я проверяю главные напряжения в ЛИТЕРЕ. Объясните мне ,пожалуйста, как правильно читать изополя главных напряжений N1, N2, N3. Что означает каждое из этих составляющих. Как я смого понять и руководства к программе - это напряжения в верхней, средней и нижней фибре пластинчатого элемента, так ли это.

Что есть главные напряжения N1, N2, N3, а также эквивалентные напряжения лучше всего объяснено в учебнике по сопромату. Выбор слоя (средний, нижний, верхний)  пластинчатого элемента для просмотра напряжений (в т.ч. и главных) – в панели рядом с выбором номера загружения и формы.

Цитата
Александр Безъязычный пишет:
А что если не учитывать этот эффект "рычага", это ведь в запас будет, т.к. не будет разгружающего момента от отпора второго фланца!

Может быть и в запас.  Сравните, потом расскажете. Но учет контакта фланцев гораздо ближе к реальной работе узла.
 
Большое спасибо за ответы, приятно, что уделяется внимание моим вопросам! Завтра составлю предполагаемую схему для расчета фланца и постараюсь предоставить ее для вашей критики!!! Еще раз спасибо!!!
 
Цитата
engineer+ пишет:
- для рассматриваемой задачи модель в объемниках будет решаться неприемлемо долго
Перещитал только что задачку из примера (протокол на картинке( всего 12 мин. это с 1300 итерационных элементов. Без односторонней работы это ГОРОЗДО быстрее. Объёмники можно заменить на пластины если это удовлетворяет поставленной задаче.
По поводу "исследования" -такой расчет в любом виде будет иметь статус исследования поскольку это не СНиПовский подход.
 
Цитата
Юрий Гензерский пишет:
Перещитал только что задачку из примера (протокол на картинке( всего 12 мин. это с 1300 итерационных элементов. Без односторонней работы это ГОРОЗДО быстрее.
Таки да, был неправ - 12 мин это вполне приемлемое время. Должен признать, моя информация устарела - она основывалась на материалах, взятых отсюда.Решение такой задачи (по свидетельству ее создателя) на Лире 9.4 в 2008 г. занимало около 3 часов.  Сейчас - 10-11 мин на достаточно скромном компьютере. Замечательно! Таким образом, замечание из предыдущего поста с удовольствием принимается!
 
Высылаю предлагаемую мною расчетную схему фланца. Уточню, что эта схема мне нужна только для определения усилий и толщины фланца, а не для полного исследования работы узла. Можно ли использовать предложенную схему для практических целей. Не будет ли толщина фланца заниженной относительно расчетов, предлагаемых СНиПом. Буду рад любой конструктивной критике со стороны коллег инженеров и разрботчиков Лиры!!! Жду предложений и замечаний.
 
В Вашем случае правильным будет поступить, наоборот: в местах расположения болтов поставить закрепления, а в ребрах приложить нагрузки соответствующие усилиям в примыкающем стержне.
 
В дополнение к предыдущему посту: болты расположены несимметрично относительно осей стержня, усилия в них д.б. разными, поэтому, чтобы получить это распределения, имеет смысл задать сам стержень и ребра, нагрузки приложить к торцу стержня (и так, шаг за шагом, придем к общей модели :) )
 
Цитата
engineer+ пишет:
(и так, шаг за шагом, придем к общей модели С улыбкой )
:D
НЕТ.  В нашем деле главное вовремя остановиться.
(Принцып необходимой достаточности).
 
Всем спасибо за ответы, всегда приятно выслушать дельные советы. Согласен с тем, что в нашем деле главное вовремя остановиться. Я изначально предполагал сделать закрепления в местах болтов, но ведь нагрузка по стержню и ребрам распределяеться неравномерно и вычислить ее проблематично, поэтому я решил сделать наоборот. Услилия в болтах поставил одинаковые, чтобы просто проверить принцип расчета. Я согласен с тем, что в болтах возникают разные усилия. Вопрос: если я вычислю вручную действительные усилия в болтах с учетом неравномерности распределения и приложу к своей схеме, будет ли она правомочна для расчета фланца. Все-таки усилия в болтах легче определить, чем неравномерное распределения нагрузки по стержню и ребрам. Мне нужно пока на данной стадии определиться с толщиной фланца и все. При выполнении вышеуазанных действий, достаточно ли будет потом проверить главные напряжения в ЛИТЕРЕ и, если они будут приемлимыми, остановиться на полученной толщине? Жду ответов, заранее спасибо!!!!!!!!!
 
Цитата
Александр Безъязычный пишет:
достаточно ли будет потом проверить главные напряжения
См. эквивалентные по Мизесу
 
спасибо, engineer+! Так, что выходит, что расчетным сопротивлением следует сравнивать не главные, а эквивалантные напряжения? Я так понял, что вы предлагаете считать по  "Энергетической теории (Губер-Хенки-Мизес)" ? Хотелось бы понять, почему именно эта теория для данного типа конечных элементов? Где можно об этом прочесть? Спасибо за ответы! Жду ответов!!!!!!!!
 
Цитата
Александр Безъязычный пишет:
почему именно эта теория для данного типа конечных элементов?
Выбор теории прочности зависит от материала и характера напряженного состояния

Цитата
Александр Безъязычный пишет:
Где можно об этом прочесть?
Да практически любой учебник по сопромату
 
Спасибо,engineer+,. Тогда подскажите пожалуйста относительно расчетной схемы, я могу использовать приведенную в приложенной задаче, с указанными закреплениями, но с уточненными усилиями в болтах?????????
 
Открыл Сопромат под. ред. Писаренко. Вот таки-так, сто раз читал про эти теории прочности и никогда не обращал внимание на области их применения и вид материала! Спасибо за то, что обратили мое внимание! Снова вопрос: в СНиПе и литературе по стальным конструкциям я не нашел упоминания о использовании эквивалентных напряжений в практических целях, везде расчетное сопротивление сравнивается с главными напряжениями. Почему в Лире нужно сравнивать расчетное сопротивление с эквивалентными напряжениями? В чем тонкость расчета?
Сторінки: 1 2 Наст.
Читають тему (гостей: 1)



Нажмите "Нравится",
чтобы получать уведомления о новых заметках в Facebook
Спасибо, не показывайте мне это больше!