Александр Безъязычный (Всі повідомлення користувача)

Разбей балку узлом в любом месте и все, проблема решится сама собой!!!!!!!!

Да, но не со всем согласен! Ведь при расчете схем есть и горизонтальные нагрузки во всех направлениях, а плиты и настил выполняют роль жесткого диска. Если объединить только по Z, тогда что будет воспринимать горизонтальную нагрузку, а за сейсмику я вообще молчу, ведь полный бред получится. Вот блин, голова уже пухнет от МКЭ, а без него сечас никуда! Господа разработчики, что подскажете по данной теме, не оставляйте ее без ответа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Это я как раз все знаю и прекрасно понимаю, а ака избежать этого эффекта нигде не могу найти ответа, всю литературу по Лире пререшерстил, увы безрезультатно. Есть правда предолжения расшить узлы, помоему даже объединить перемещения, но как все это реализовать на реальных задачах нигде не нахожу. Если кто-либо часто сталкивается с расчетом пространственных систем, поделитесь опытом (или примерчиком) как выйти из подобной ситуации.

Вот моя схемка. Попутно еще один вопрос: Как правильно задавать настил и плиты перекрытий. Когда задаю реальной жесткостью(стальной настил 5 мм, ж.б. плита 150 мм) получаю заниженные на порядок усилия в балках, хотя плита просто лежит на балках и не включена в работу, а настил имеет маленькую толщину и его центр проходит по центру балок(в нулевой зоне). Когда задаю маленькой толщиной (1-2 мм)  получаю реальные усилия, которые всегда получаются при ручном расчете шарнирно опертых балок перекрытия. Но при этом при задании реальных размеров получаю более менее реальные частоты колебаний конструкции, а при задании уменьшенных получаю какую-то несуразицу. Подскажите какой вариант наиболее верный и как выйти из сложившейся ситуации! Заранее спасибо!

друзья, а форум что умер окончательно?

Здравствуйте, уважаемые пользователи и разработчики! При подборе стальных сечений возник вопрос: расчитал схему в Лире, импортировал ее в Лир СТК, назначил сечениям дополнительные характеристики, раскрепления для прогибов, конструктивные элементы и запустил подбор элементов. Затем решил сделать подбор отдельного элемента, при установке флажка считать прогиб по огибающим эпюрам получил абсолютно другое счение профиля ( по первому вариану [30, при локальном счете [20) Судя по моим усилиям (R=2, M=3.2 тм, L= 5м) правильным является расчет по огибающим. Как сделать так, чтобы прогиб определялся по огибающим сразу для всей схемы? Какой порядок расчета принимать за правильный? Если я где-то запутался, подскажите где моя ошибка в идее! Заранее спасибо!!!!!!!!!!!!!!!

Andrey, аодскажите, а как преобразовать результаты решения в нагрузки, разве в лире есть такая функция? Знаю, что в SCAD есть фунция сохранения реакций как подсхемы, а потом можно эти узлы сборкой посадить на основную схему, удалив перед этим старые нагрузки. Кто сможет, подскажите как это сделать в Лире. Заранее спасибо!!!!!!!!!

Всем спастбо за обсуждение проблемы, пока мне так и не удалось найти для себя оптимально приемлимого варианта! А как подобные проблемы решают разработчики данного продукта, поделитесь советом!!!!!!!!!! Ведь не так много прошу! Заранее спасибо

Смысл есть. Если в перекрытии есть сложная система балок, сходящихся под разными узлами, с разным шагом и разной жесткости, то при расчете пространственной схемы нужно получить усилия во всех элементах, а собирать нагрузки на каждый элемент вручную это работа, продолжительность которой стремится в бесконечность! Или у вас есть другие варианты?

такой вариант очень трудоемкий и практически не реализуемый, т.к. настил пересекается с большим количеством балок и имеет при триангуляции очень маленький шаг. Как триангулировать объемные элементы, чтобы они иели общие узлы с балками увы я не знаю! Мне кажется это не возможно реализовать объемными элементами!!!!!!!!!!!!!!!

Уважаемые господа инженеры и разработчики! Подскажите пожалуйста, как в Лире можно задать настил перекрытия из просечно-вытяжного настила или решетчатого! Суть проблемы: указанные настилы имеют достаточно большую жесткость в вертикальной плоскости, но практически нулевую жесткость на сдвиг в горизонтальнй плоскости. выходит, что диск перекрытия отсутствует, приходится устраивать горизональные связи.  Я пытаюсь определить какие усили придут на горизонтальные связи перекрытия, а если я задаю листовой настил, то он забирет на себя прктически всю горизонтальную силу. Если кто сталкивался с подобной проблемой, поделитесь советом пожалуйста. Заранее спасибо.

Вот еще один!  

Ну вот! Кажется кое-что вышло! Выкладываю результаты моего расчета. Вроде бы усилия, напряжения и толщины похожи на правду! Толщины близки к тем, что заложены в фермах из  ГСП. Жду конструктивной критики или просто комментариев моих схем. Спасибо!

Спасибо всем участникам, которые поддержали мою тему, поделились советом! Мне удалось посчитать все необходимые фланцы, определислся с толщинами и напряжениями в пластинах. Только вот меня гложет еще одна мысль: я подбирал толщину фланца по растягивающим усилиям в болте, а не нужно ли проверять пластину фланца на сжатие по принципу опорной плиты в башмаках колонн на напряжения в месте контакта двух пластин? Если кто ведает вопросом, поделитесь пожалуйста!!!!!!!

Ну вот, прочел я эти пункты. Кажется я потихоньку начал понимать. Все дело в том, что я никогда не считал в лире пластинчатые элементы. Всегда стенки балок, бункера и силоса считал вручную, поэтому немного сложно проанализироваь полученные результаты. Я все понял так: напряжения N1 и N2 - это главные напряжения относительно главных осей инерции конкретного конечного элемента.  A Ne- эквивалентные напряжения, расчитываемые по формулам, указанным вами выше.  Тогда снова вопрос, если в СНиПе приведены формулы эквивалентных напряжений, по каким тогда вы считаете главные напряжения?  

Открыл Сопромат под. ред. Писаренко. Вот таки-так, сто раз читал про эти теории прочности и никогда не обращал внимание на области их применения и вид материала! Спасибо за то, что обратили мое внимание! Снова вопрос: в СНиПе и литературе по стальным конструкциям я не нашел упоминания о использовании эквивалентных напряжений в практических целях, везде расчетное сопротивление сравнивается с главными напряжениями. Почему в Лире нужно сравнивать расчетное сопротивление с эквивалентными напряжениями? В чем тонкость расчета?

Спасибо,engineer+,. Тогда подскажите пожалуйста относительно расчетной схемы, я могу использовать приведенную в приложенной задаче, с указанными закреплениями, но с уточненными усилиями в болтах?????????

спасибо, engineer+! Так, что выходит, что расчетным сопротивлением следует сравнивать не главные, а эквивалантные напряжения? Я так понял, что вы предлагаете считать по  "Энергетической теории (Губер-Хенки-Мизес)" ? Хотелось бы понять, почему именно эта теория для данного типа конечных элементов? Где можно об этом прочесть? Спасибо за ответы! Жду ответов!!!!!!!!

Всем спасибо за ответы, всегда приятно выслушать дельные советы. Согласен с тем, что в нашем деле главное вовремя остановиться. Я изначально предполагал сделать закрепления в местах болтов, но ведь нагрузка по стержню и ребрам распределяеться неравномерно и вычислить ее проблематично, поэтому я решил сделать наоборот. Услилия в болтах поставил одинаковые, чтобы просто проверить принцип расчета. Я согласен с тем, что в болтах возникают разные усилия. Вопрос: если я вычислю вручную действительные усилия в болтах с учетом неравномерности распределения и приложу к своей схеме, будет ли она правомочна для расчета фланца. Все-таки усилия в болтах легче определить, чем неравномерное распределения нагрузки по стержню и ребрам. Мне нужно пока на данной стадии определиться с толщиной фланца и все. При выполнении вышеуазанных действий, достаточно ли будет потом проверить главные напряжения в ЛИТЕРЕ и, если они будут приемлимыми, остановиться на полученной толщине? Жду ответов, заранее спасибо!!!!!!!!!

Высылаю предлагаемую мною расчетную схему фланца. Уточню, что эта схема мне нужна только для определения усилий и толщины фланца, а не для полного исследования работы узла. Можно ли использовать предложенную схему для практических целей. Не будет ли толщина фланца заниженной относительно расчетов, предлагаемых СНиПом. Буду рад любой конструктивной критике со стороны коллег инженеров и разрботчиков Лиры!!! Жду предложений и замечаний.