Уважаемые специалисты! Помогите понять в чем ошибка: при расчете коттеджа с фундаментами на разных отметках растерялась как правильно смоделировать расчетную схему и задать коэффициент С1. Сделала как понимала - в итоге арматура, которую мы обычно в больших зданиях закладываем. Переход от одной плиты к другой осуществляется через подбетонку (достаточно массивную). Если кто может чего дельно подсказать, указать на ошибки - буду весьма признательна
|
24.03.2009 16:52:13
Файл расчетной схемы
|
|
|
|
|
|
26.03.2009 17:00:34
То что схема, мягко говоря, не ахти - это и так понятно
 Мне такую руководство сунуло и сказало - считай. Но данный проект экспертизу проходить не будет, поэтому и нарушают. Диафрагм не предусматривали, есть монолитные стены цокольных этажей. Меня интересует вопрос - такие результаты расчета получились только из-за схемы или я что-то не так задала. (В предыдущем расчете, выполненном другим человеком здание было на 1 этаж ниже и он давал закрепления фунд.плиты по X и Y, при этом коэф. постели = 4000, В результате - усилия значительно меньше и на сейсмику по Y - модальная масса не набиралась). P.S. Вот разрез в Автокаде. |
|
|
|
|
|
26.03.2009 18:50:02
Сергей Семёнов: "...Наверное С1 здесь не причем.
Я думаю мало диафрагм и они расставлены безсистемно..." Согласен. При подобной схеме, коэф. С1 и нагрузках ( правда если забыть про наличие подбетонки) плита работает вполне предсказуемо. Кстати, а по какой методике опр. С1? Если хотите других результатов без коренной корректировки расчётной схемы - увеличивайте жёсткость С1(если это возможно), либо толщину плиты. Однако главный вопрос, мне кажется не в этом. Действительно нарушены некоторые пункты ДБН, и ещё... плиты перекрытия толщиной 160 мм. при приведённых пролётах, а особенно консольные части, по моему мнению, необходимо просчитать в нелинейке. |
|
|
|
|
|
26.03.2009 19:00:03
У меня другой вопрос:
Каким образом можно адекватно смоделировать подбетонку? (может быть обьёмными КЭ или ёщё что-то...).  Ведь это повлечёт за собой нескольку иную работу как плиты так и всего здания. Заранее признателен. |
|
|
|
|
|
27.03.2009 09:41:15
Этот вопрос (насчет подбетонки) и меня интересует. Я на курсах показывала этот вариант фундамента и единственное, что выяснила - можно "условно" считать, что подбетонка передает ВСЕ давление от части здания на грунт, и на стену, соединяющую верхний и нижний фундамент, горизонтального давления не прикладывать.
Насчет поделирования подбетонки - тот же вопрос. А каким образом можно увеличить жесткость С1? Расчет С1 - по схеме линейно упругого полупространства, результаты - по методу 3. |
|
|
|
|
|
27.03.2009 10:17:20
По методу 3 в Лир-грунт? Если так, то мне кажется смысла немного, т.к. судя по всему у вас основание однородное. Я его применяю в тех случаях, когда необходимо учесть неоднородность грунтов под подошвой фундамента.
Ну, можно попробовать посчитать по методике "Для фундаментов под машины с динамическими нагрузками", (Справочник проектировщика Основания и фундаменты под ред. Сорочана). А вообще напрашиваются два расчёта - один с высоким значением коэф С1 и жескостями КЭ 56. (Что бы создать близкое к абс. жёсткому защемление здания, но при этом набрать необходимый % мод. масс). В этом случае, по мнению многих уважаемых специалистов, нагрузки от динамич. загружений(сейсмики) будут максимальны. А второй расчёт - для фунд. плиты с коэф. постели посчитанным по любому подходящему в данной ситуации методу.(что, кстати тоже вопрос неоднозначный т.к. методов достаточно много, я применяю для машин с динам. нагр.). |
|
|
|
|
|
27.03.2009 10:32:24
А насчёт подбетонки - верно,но она ведь не только передаёт давление, но в то же время и существенно перераспределяет его т.е. той арматуры которая есть у вас в верхней плите сейчас в реальной ситуации скорее всего не будет. Да и в общем... Вопрос в моделировании. И целесообразности сего моделирования.
  |
|
|
|
|
|
27.03.2009 12:36:08
 Это не абсолютный способ, но он дает возможность учесть в расчете изменение жесткости основания при мнгновенных нагрузках.2. "такое загадочное Pq/Pch" довольно подробно описано в хелпе, равно как и способ его получение. 3. Не согласен с
4. Абсолютно согласен с рекомендацией по вводу вертикальной сейсмики и приведению расч схемы в порядок.
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая Система- Win7PROx64 |
|||||
|
|
|
||||
