Alexander,
А плохая обусловленность матрицы при таких значениях не наступит?
А плохая обусловленность матрицы при таких значениях не наступит?
Господа проектировщики помогите пожалуйста решить этот вопрос, поскольку на форумах где обсуждалась эта тема (главным образом dwg.ru) единого мнения по этому вопросу нет. Более того все, предлагая свой вариант решения проблемы, вдаются в какие-то технические изыскания и понять их очень непросто еще неокрепшей голове вроде моей. Заранее благодарен за ответ.
14.07.2007 07:59:23
Alexander,
А плохая обусловленность матрицы при таких значениях не наступит? |
|
|
|
21.08.2007 10:20:44
Dima, тип КЭ-55 равен по смыслу объединению перемещений и использоваться при моделировании эксцентриситета не может, только КЭ-10.
Alexander, к сожалению, цифра 10e6 не аксиома, и у меня было много случаев, когда пришлось выходить на на более высокий порядок. Проверял как на АЖТ так и простым сравнением схем с 10e6 со схемой высшего порядка значений. |
|
|
|
09.10.2007 21:57:43
Как насчет варианта моделирования капители с помощью двух слоев КЭ оболочки. Верхний толщиной h(пл) проходит в уровне плиты и учитывает верхнюю арматуру капители. Нижний толщиной h(кап)-h(пл) идет наклонно и учитывает нижнюю арматуры капители. Там, где заканчивается капитель два слоя соединяются. Жесткость капители учитывается автоматически и сразу получаем армирование. По моему это решает все вопросы .
|
|
|
|
10.10.2007 04:17:06
Павел С, это все-таки одна конструкция (плита и капитель, в конкретной зоне). Поэтому правильнее было бы задать плиту-капитель наклонную в соответствии с срединной плоскостью, при этом ввести переменное сечение плиты-капители. Впрочем, если Вы сделали сравнительный анализ Вашей модели с твердотельной, прошу выложить результаты, и при этом результаты близки.
|
|
|
|
23.10.2007 21:29:22
а еще можно капитель смоделировать объемными элементами, при этом кэ плиты положить поверх
|
|
|
|
24.10.2007 03:40:44
an2, опять то же самое - одна конструкция из 2-х элементов по толщине, и потом - где учет несоосности? Или это условно говоря
|
|||
|
|
25.10.2007 21:15:38
ander
а что если проверял? )) Вы мне поверите |
|
|
|
26.10.2007 06:36:58
an2, похвастайтесь, выложите сравнение результов, результаты сравнения, если, конечно, это ни есть "ноу-хау" в Вашем понимании. Я в такую модель не верю, во всяком случае пока.
|
|
|
|
07.05.2008 10:43:06
Посмотрел на картинку, почему я ее не помню, это уже не важно, но она мне не ясна. Есть плита и есть набор утолщений.. хотелось бы увидеть, как это выглядит в реальности. Показана горизонтальная плоскость - плита и набор вертикальных плоскостей - капитель, так нарисовано, хотя 3D вид не помешал бы или выложенный пример конеретной задачи. Поэтому меня интерисует дальше, как не будет проблем с определением арматуры в капители? Далее по тексту:
Либо комментарий не верен, либо не тому же случаю, либо с картинкой все же что-то не так, либо я туплю, надеюсь, других вариантов нет. |
|||||
|
|
08.05.2008 16:06:51
ander,
Я думаю, что имелось в виду вот это |
|
|
|
08.05.2008 16:09:21
Что в итоге выглядит очень даже симпатично
|
|
|
|
08.05.2008 16:20:42
Господа, а в чем проблема я так толком и не пойму. Зачача для армирования данных типов плит и капителей ручная 3-4 курс ЖБК. Выдумывать что то новое и для этого ганять Лиру безсмысленно. Она все равно не даст нужный результат! Плиту отдельно от конструкции перекрытия не рассматривают. А если нужно продавливание то это совсем другие расчеты
|
|
|
|
12.05.2008 09:56:58
Евгений Гуменинко, то-то и оно. То, что Вы выставили, мне понятно, а вот на рисунке - горизонатльная плоскость - плита, а несколько вертикальных ("набор", о котором в тексте идет речь) плоскостей - капитель+плита. Есть еще мнения?
Николай Borodik, какой Вы однако резкий в выводах.. ну и не используйте, желаю удачи! А если, по-Вашему, заниматься моделированием (приближением расчетной модели к действительной работе) = "Выдумывать что то новое", то о чем речь вообще = "ганять Лиру безсмысленно". А если по существу, то мне кажется, что Вы не поняли, о чем речь идет. |
|
|
|
14.05.2008 09:04:27
На семинаре "набор" вертикальных разъяснялся, как стержни "большой" жесткости или АЖТ, других разъяснений не было, если я не ошибаюсь |
|||
|
|
14.05.2008 12:19:49
|
|||
|
|
14.05.2008 17:47:43
ander,
То, что рисунок не совсем интуитивно понятный и заставляет искать истину - согласен на все сто... |
|
|
|
03.03.2009 10:47:06
И раз уж взялся писать то уточните пожалуйста, при моделировании с помощью КЭ10 ввожу только эти 4 характеристики EF = 10е6 т/м Ely = 10е5 т/м2 Elz = 10е5 т/м2 Glk = 10е5 т/м2 |
|||
|
|
03.03.2009 13:01:46
по логике узел более толстой плиты
если стержнями, то EF=1e7 EJy=EJz=EJкруч=1е6 GFy=GFz=1е6 или около того больше там нечего заполнять в этом плане. думаю всем интересно заглянуть к скадовцам там в новостях по теме АЖТ разъясняется природа АЖТ . В приложенном файле. |
|
|
|
03.03.2009 14:00:25
рекс, спасибо большое особенно за разъяснение
|
||||
|
|
|||