alekstish (Всі повідомлення користувача)

Андрей, какие нормы для проектирования стальных конструкций используете?

Че сразу схема не правильная, все зависит от того, что Вы ожидаете от нее получить.
Поставте связь с землей и подкос не будет растянутым, а то от собственного веса висит.
Ну и зачем плавная эпюра, пики то все равно не изменятся  

1. Если жесткость настила ни на что не влияет почему Вы ее не сделали, например, 1 или 100 т/м2?

2. Что-то я не увидел растянутых подкосов.

3. А момент в балке Вы посчитали с учетом податливости опор?
А что Вы ожидали получить при сгущении шага триангуляции пластин?

Annahiel, в свае что растяжение 300 т ?

Да, так и есть.

Андрей, т.к. Вы используете реальную жесткость настила (сначала думал, что настил служит для сбора нагрузки) не корректно будет использовать разбивку в которой стержни не имеют общих граней с пластинами.  

Для расчета необходимо задать свойства основного и армирующего материалов.

Андрей, схемка то не симметричная. Отсутствует связь подкос №9.

Добрый день, Евгений!

Форум не выполняет функции официальной поддержки, поэтому прошу Вас обратиться с данной проблемой в службу сопровождения

С уважением, А.Т.

Добрый день, equilibrium!

В текущей демо-версии инженерная нелинейность не доступна для использования (возможно в следующей демо-версии появится такая возможность).

МодулЬ ДИНАМИКА+ позволяет выполнять расчеты прямым интегрированием расчетной схемы с учетом физической нелинености по акселерограммам.

С уважением, А.Т.

Денис, советую Вам попробовать измнить разммер образующей (я увеличил в 5 раз). А затем повторить алгоритм создания объемных тел и привести к нужному размеру.
Элементы с длинной грани 1 мм, это круто

С уважением, А.Т.

Уважаемый Александр Силантьев!

По данному вопросу Вам необходимо обратиться в отдел продаж. В разделе Контакты есть вся необходимая информация.

С уважением, А.Т.

Уважаемый, Денис!

Это значит, что угол между плоскостью образующей и осью, вдоль которой будет двигатся образующая равен нулю.  Например, у Вас может быть такая ситуация, элементы образующей лежат в плоскости ХОY и Вы пытаетесь создать объемные КЭ путем перемещения  вдоль одной из осей этой плоскости Х или Y.
Я так думаю

С уважением, А.Т.

Добрый день, Darhan Abishev!

Да, это классический вариант.

С уважением, А.Т.

Добрый день, рекс!

Спасибо за активное участие!
Будем работать.

С уважением, А.Т.

Т.к. в моделировании фундамента Вы использовали стержневые элементы, то упругое основание следует задать с помощью коэффициентов постели.
Необходимо выполнить упаковку, если сетка КЭ совпадает, если - нет, то сделать одинаковым шаг разбивки стержневых элементов (лента) и пластинчатых (диафрагмма) в месте стыковки.
Примеры не охватывают все возможные сценарии создания и условия расчетной схемы. Поищите информацию о создании РСУ (в справочной системе или здесь на форуме). Например, одна из ошибок, одновременное действие ветра слева и справа физически не возможно, поэтому эти загружения должны быть объединены в одну группу взаимоисключений.
С уважением, А.Т.

Здравствуйте, Darhan!

1. Связи в схеме не соответствуют реальной работе конструкции. Я так понимаю, что Вы хотели получить расчетную схему с учетом упругого основания. Об этом свидетельствует детальная проработка летны и цоколя.
2. Нет совместности работы диафрагмы и ленты под ней.
3. В РСУ отсутствует логика между загружениями.

Это первое, что бросилось в глаза.
С уважением, А.Т.

Уважаемый, Darhan Abishev!

Пожалуйста, размещайте сообщения в соответствующих темах

Что касается проблемы расчета, то у Вас отсутствуют связи и нагрузки.

С уважением, А.Т.

Уважаемый, Иван Иванов!

Для того, чтобы получить разъяснения по данному вопросу обратитесь в службу сопровождения.

С уважением, А.Т.

Добрый день, AlexeyN!

Для того, чтобы получить оперативную помощь советую Вам обратится в службу сопровождения.

С уважением, А.Т.