alekstish (Всі повідомлення користувача)

Анатолий, попробуйте количество комбинаций уменьшить.

С уважением, Алексей Тищенко

Добрый день, Леонид!

Ниже ссылка короткое видео нескольких способов моделирования данной работы. Хочется отметить, что наиболее универсальным инструментом моделирования различных условий опирания выступает ОБЪЕДИНЕНИЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ, где есть возможность управлять направлениями (которые определяются конструктивным решением узла).
Ну и другие способы моделирования - несовместность сетки КЭ, использование податливых связей.

https://lira.land/download/example/opiranie.rar

С уважением, Алексей Тищенко

Добрый день, Анатолий!

Возможно, проблема связана с тем, что указанный файл очень большой. Данный файл сформировался в каталоге результатов?

С уважением, Алексей Тищенко

Расчет новым процессором выполнен без проблем, см. протокол расчета во вложении.

С уважением, Алексей Тищенко

Добрый день!

Ссылка на файлы "неживая"
По отрывку протокола видно, что используете процессор прежних версий, в нем действительно есть ряд неточностей при расчете суперэлементов. Попробуйте использовать новый процессор, уверен он справиться без проблем.
Или восстановите ссылку посмотрим, что с расчетной схемой.

С уважением, Алексей Тищенко

Для решения данной задачи нужно создать расчетную схему, например, плоскую, не привязанную к модели грунта.

С уважением, Алексей Тищенко

Для первой итерации величину активного давления можно принять приближенно, например, (сумма постоянных и длительных нагрузок)/площадь фундаментной плиты (ленты).
Почему Вас это смущает. Нагрузка то действует вертикально против глобальной оси Z. Согласование местных осей Z выполняется, если в этом есть необходимость. Знак усилия Rz (отпор) определяется направлением местной оси.
С уважением, Алексей Тищенко

Добрый день, Onyx8!

Не совсем понятен вопрос. Вы имеете в виду начальное значение полезной нагрузки для итерационного расчета или будет ли учитываться взаимное влияние нагрузок при разности отметок их приложения?
Можно. Ленточные и столбчатые фундаменты аппроксимируются пластинчатыми элементами.
Что касается расчета осадок свайного фундамента, более подробно можно посмотреть здесь https://lira.land/news/update/1323/

С уважением, Алексей Тищенко

Значит конфигурация Вашего ключа не содержит физическую нелинейность.

С уважением, Алексей Тищенко

Если жесткость создана для КЭ 271-276, то и тип КЭ должен быть соответствующий. Для Вашей расчетной схемы это тип КЭ 271.

С уважением, Алексей Тищенко  

Добрый день, Михаил!

Вам не удается назначить жесткость потому, что тип КЭ ей не соответствует.

Объемные элементы грунтового основания у Вас имеют тип КЭ 36.

Чтобы назначить жесткость необходимо сменить тип конечного элемента.

С уважением, Алексей Тищенко

Добрый день, Ал-й!

С помощью курсора переносится фокус ввода, преимущество в экономии клика, но согласен с Вами, что данный эффект напрягает.
Думаю, что все можно настроить Панель управления\Все элементы панели управления\Центр специальных возможностей\Оптимизация изображения на экране и  Панель управления\Все элементы панели управления\Персонализация\Цвет окна

С уважением, Алексей Тищенко

Filipp, в прикреплении текстовый файл Вашей задачи.
Вам необходимо выполнить импорт этого файла и можете приступать к работе.

С уважением, Алексей Тищенко

Здравствуйте, Анатолий!

С каким релизом Вы работате?

Если в расчетной схеме есть регулярный фрагмент, то рациональным решением будет использование суперэлементов для снижения ее размерности. Иначе, не представляю, как можно работать с расчетной схемой размерностью 10млн.

С уважением, Алексей Тищенко

Добрый вечер, Filipp!

Импорт расчетной схемы можно выполнить из текствого файла задачи. Текстовый файл задачи создается перед запуском задачи на расчет или вручную из меню ФАЙЛ.
Если у Вас его нет, то прикрепляйте к посту lir-файл я помогу.

С уважением, Алексей Тищенко

Не кислая такая защита от агрессивной среды получается, с армированием диаметром 20/22

Можно попробовать два варианта моделирования узла, я имею в виду "простые" задачи без создания пространственной модели узла, нелинейности и др.
На участке заделки в колонны, явно есть какая-то податливость. Не сможет такая обойма удержать массивное сечение колонны, поэтому, на мой взгляд, использование жесткой вставки не совсем правильно отражает работу.

1 вариант - закрепить участок колонны с помощью упругого основания - коэффициентов постели по боковым поверхностям.

2 вариант - на участке заделки ввести совпадающие стержни, первый сечение колонны, второй - сечение обоймы и при упаковке схемы исключить объединение элементов с разными типами жесткостей. Такой вариант позволит получить армирование в обойме, хотя бы ориентировочное.

С уважением, Алексей Тищенко

Добрый день, KnoK!

Для создания стержня переменного сечения есть отдельный инструмент, как он работает можете посмотреть в прикрепленном ролике. Так же есть подробное описание в справочной системе.
Если Вы пользуетесь прежними версиями, где не было реализации стержня переменного сечения, то придется аппроксимировать заданную геометрию стержнями постоянного сечения.
Что касается выбора связей в расчетной схеме, то здесь следует ориентироваться на узлы конструирования (жесткий, шарнирный или полужесткий). Из прикрепленного Вами файла могу предположить, что узлы жесткие, анкерные болты обеспечивают восприятия изгибающего момента, да еще и создание обоймы.

С уважением, Алексей Тищенко

Да.

почему никак, конечно можно
можно использовать жесткие вставки для пластин, таким образом сместить ось приложения нагрузки
или задать эксцентрисистет через жесткие стерженьки а можно приложить сразу момент