Начал прорешивать верификационные тесты. Возникли вопросы. Решил задать вопросы на вашем сайте. Итак.Раздел 1 Тест 1 Пространственная рама с упругими опорамиПравильно ли я понял, что в данной задаче жёсткость элементов - стержней назначается КЭ 10? Вот как задавал: - здесь скриншотНо где-то явно ошибка. Результаты не сходятся. Жду помощи, спасибо.[
|
14.06.2009 23:20:36
Александр Гордуз, попробуйте, пожалуйста, нажать "файл - создать текстовый файл", сохранить его и выложить.
Хочу знать больше ;)
|
|
|
|
|
|
14.06.2009 23:21:59
рекс,
 чувствую я себя также
Хочу знать больше ;)
|
|||
|
|
|
|
14.06.2009 23:25:21
Виден попробуй еще раз. В архиве есть файлыс .txt расширением.
|
|
|
|
|
|
14.06.2009 23:25:34
"...совместный труд для моей пользы вдохновляет..."
пора и ко сну, всем успехов. |
|
|
|
|
|
14.06.2009 23:31:46
Александр Гордуз, так что-то открылось. пока сравниваю результаты, какбы схемка неповредилась, там пришлось её переупаковать, ибо "были внешние ссылки, созданные пользователем до расчёта, переупаковать схему?" - говорит Лира...
вообщем пробую, позже отпишусь
Хочу знать больше ;)
|
|
|
|
|
|
14.06.2009 23:34:06
Ребятыыы жена завет. Пока-пока.
|
|
|
|
|
|
14.06.2009 23:37:06
Появились лишние узлы. Нагрузки круто подскачили, однако перемещение 3 совпало, и схема деформирования получилась ожидаемой, что радует.
Буду править.
Хочу знать больше ;)
|
|
|
|
|
|
14.06.2009 23:51:39
По задаче 7.1. Я вывел результаты в кН ,а не тоннах. Потом всё сошлось. Лишние узлы никак не влияют на результат расчёта.
Главная моя ошибка - я не указал величину зазора. Александр Гордуз, а где вы взяли этот параметр? И ещё момент. Вы посчитали жёсткость на осевое сжатие EF=6e+006 для стержня, хотя параметр EF/l дан для односторонних связей. Похоже, это правильно, поскольку нет ввода переменных типа E1 и Е2...
Хочу знать больше ;)
|
|
|
|
|
|
15.06.2009 00:04:01
СТРАННО. Разбил консоль на 60 элементов. Число шагов довёл до 70. Балочка стала изгибаться, как положено (у вас, Александр, в первом пролёте, она не деформировалась). Однако точность результатов только ухудшилась. Плохие результаты.
Я думал, что при увеличении количества конечных элементов, увеличивается точность расчёта, однако, данная задача утверждает обратное 
Хочу знать больше ;)
|
|
|
|
|
|
15.06.2009 00:26:48
Итог по тесту 7.1
Уменьшал число КЭ-ов с 60 сначала до 15, потом до 6. Каждый раз результаты только улучшались. В конце-концов, у меня получилось только 4 стержня (2 в первом пролёте). Т.е. я получил наиболее приближённые к тесту результаты, с числами Александра и прогибом в первом пролёте.
Хочу знать больше ;)
|
|
|
|
|
|
15.06.2009 00:57:10
Задачу 3.1 посмотрел бегло. Удивили КЭ 51. Откуда? А R=100000 т/м я, так понимаю, взято примерно и побольше. Но зачем тогда вообще вводить КЭ 51, если можн оорганичить связь по Х, обычным способом?!?! В тесте нет никакой упругости, только разрешён поворот.
Утром буду разбираться дальше.
Хочу знать больше ;)
|
|
|
|
|
|
15.06.2009 09:09:46
Виден 51 КЭ я ввел, для того чтобы просмотреть реакцию по оси Х а, жесткость данного КЭ достаточно велика и на параметры расчета особо не влияет. Ну, а в принципе он (КЭ 51) там и не нужен.
В примере 7.1 я предполагаю, что зазор тоже особо не нужен. Я ввел его для того чтобы поставить знак " -" или "+" и тем самым указать направление работы односторонней связи. А так прочти справку по этому элементу, может быть будет более ясно, а то я косоизычен в объяснениях. Кстати жесткости в примере 7.1 я не изменял , я только менял направление действия односторонних сязей. |
|
|
|
|
|
15.06.2009 14:28:08
Исходя из решённой задачи (3.1) и полного совпадания результатов с тестом, могу сказать следующее: 1) задавать собственный вес автоматом НЕ нужно. 2) делать q=0.01 в жесткостях НЕ нужно, делается просто распределённая по стержням нагрузка, только я не понимаю в чём разница. 2) как не понимаю, зачем делать 2 загружения. дескать нагрузка в 1 тонну начинает действовать после приложения веса каната!?!?! А почему так????
Хочу знать больше ;)
|
|||
|
|
|
|
15.06.2009 15:02:31
Так, а я не согласен с пунктом 1 задавать собственный вес автоматом НУЖНО.
С пунктом 2 я согласен. С пунктом 3 я также согласен. А сделали 2 загружения просто любопытства ради. |
|
|
|
|
|
15.06.2009 15:45:50
так ведь пункт 1 не задан
 , ща уточнюПо 5.1 Странные там законы, получается непойми что:
Хочу знать больше ;)
|
|
|
|
|
|
15.06.2009 15:52:44
собственный вес действительно не задан, да и вообще не задаётся, потому что жёсткость каната задана некорректно. необходимо указать q отличное от нуля.
Хочу знать больше ;)
|
|||
|
|
|
|
15.06.2009 16:37:11
Согласен надо.
|
|
|
|
|
|
15.06.2009 16:52:06
Александр Гордуз, осталось понять почему нужно 2 загружения!!!
Хочу знать больше ;)
|
|
|
|
|
|
16.06.2009 23:20:07
рекс, а где вы взяли такую нагрузку для задачи 5.1???? Нашёл у себя ошибку. Оказывается экспонента не в степени, а как поизведение на b0
Хочу знать больше ;)
|
||||
|
|
|
|||
