Помогите задать сейсмику

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
   RSS
Помогите задать сейсмику, Особенно интересно узнать, какие коэффициенты преобразования писать на этапе формирования динамических загружений из статических.
 
Здравствуйте! Помогите пожалуйста с сейсмическим загружением. Объект расположен в г. Находка. Расчетная сейсмичность площадки 7 баллов.
Особенно интересно узнать, какие коэффициенты преобразования писать на этапе формирования динамических загружений из статических.
Сторінки: Поперед. 1 2 3 4 5 6 Наст.
Відповіді
 
Цитата
В этом и минус РСУ, что бывают такие абсурдные явления когда есть сейсмика, а нет тех усилий от которых получена эта сейсмика!
Согласен с этим, это проблема, но это не повод занижать нагрузки.

Константин Меляйкин, проектировать по нормам надо, а не по понятиям. По текущим нормам нужно задавать так, как описано выше. А вот выйдут новые нормы (МСН), где учитываются только длительные части нагрузок нормативных нагрузок, тогда будем по-иному задавать. Но надо иметь ввиду, что в МСН хоть и задаются/учитываются для сейсмики нормативные длительные, так они совершенно с другими коэффициентами учитываются. Поэтому Ваша "политика" даже с новыми возможными нормами не вяжется.
 
PNN. По поводу коэффициентов надежности. Если Вам недостаточно того, что нагрузки умножаются на коэффициенты сочетания с величинами менее единицы и то что эти коэффициенты подозрительно похожи на перевод из расчетных к нормативным, то Вам доказать ничего не получится. Рассуждать надо всегда - независимо от того просто это или тяжело. Двумя руками за то, чтобы была ясность в нормах - всем от этого будет легче. Очень часто встречался с расчетами (практически в половине случаев), в которых из-за этих неясностей сейсмика вообще не была учтена!!! По поводу РСУ - никакого абсурда нет, и писал об этом неоднократно. Пример: связевая колонна на грузовой площади которой нет снеговой или полезной нагрузки. Сейсмика есть, массы от других площадей приходят, а кроме постоянной нагрузки ничего более нет. По вашему вне грузовой площади этой колонны тоже нет никаких нагрузок кроме постоянной?
 
ander. Никакой моей "политики" не существует. Подумайте сами - почему "другие" коэффициенты. Может эти "другие коэффициенты" вписываются в то, что написано мной выше? И проектировать надо по нормам понимая их смысл.
 
Цитата
Константин Меляйкин пишет:
По поводу РСУ - никакого абсурда нет, и писал об этом неоднократно. Пример: связевая колонна на грузовой площади которой нет снеговой или полезной нагрузки. Сейсмика есть, массы от других площадей приходят, а кроме постоянной нагрузки ничего более нет. По вашему вне грузовой площади этой колонны тоже нет никаких нагрузок кроме постоянной?
Пример, конечно показательный! А теперь давайте его немного переделаем! В грузовую площадь связевой колонны всё таки попала полезная нагрузка!
Цитата
Константин Меляйкин пишет:
Сейсмика есть, массы от других площадей приходят, а кроме постоянной нагрузки ничего более нет.
А где теперь тот пригруз от полезной в РСУ?! Вот и получается, что связевую колонну отрывает за счет сейсмической силы сформированной и за счет полезной нагрузки на грузовой площади колонны! А пригружается она только лишь постоянной!
 
Цитата
Константин Меляйкин пишет:
PNN. По поводу коэффициентов надежности. Если Вам недостаточно того, что нагрузки умножаются на коэффициенты сочетания с величинами менее единицы и то что эти коэффициенты подозрительно похожи на перевод из расчетных к нормативным, то Вам доказать ничего не получится.
Приведу вам цитату с другого форума, с которой я согласен...
Цитата
Допустим есть всё та же рама загруженная в первом загруженнии 1т/м и во втором тоже 1т/м, в третьем сейсмика, что будет соответствовать постоянной, временной и сейсмичекой нагрузкам. СНиП нам говорит, что при расчёте на сейсмику бери 90% постоянной нагрузки, 80% временной и 100% сейсмической, это есть П*0,9 + В*0,8 + С*1 = Nсейсм. Дальше следуя логике, я утверждаю, что если на искомую раму действует 90% постоянной и 80% временной нагрузки, то сейсмические массы я и буду собирать именно с этих 90%П и 80%В, в ином случае (если сейсмику брать по 100% П и В) у меня получается, что я учитываю "несуществующие" массы. А в РСН я, не противоречив нормам, для получения искомых усилий в элементе складываю 0,9П + 0,8В +1С(К*(0,9П+0,8В)) как и полагается, как и расписано в Пособии.
 
PNN. Если в грузовую площадь попала полезная нагрузка, то это будет отражено в РСУ и если не попала, то тоже будет отражено. РСУ составляются по критериям и для одного элемента таких сочетаний усилий будет несколько. В одном сочетании будет пригруз от постоянной плюс сейсмика, в другом пригруз от постоянной и полезной плюс сейсмика, в третьем пригруз от постоянной, полезной, снеговой плюс сейсмика и, наконец, все то же самое минус сейсмика и еще варианты без сейсмики и т.д. Естественно, для уменьшения выводимой информации выведены пользователю будут только сочетания отвечающие определенным критериям, например, максимальные и минимальные значения величин(нормальные или касательные напряжения и т.д.), а совпадающие по величинам сочетания будут сокращены. Простым перебором будут выбраны все возможные сочетания усилий. Если же Вас беспокоит то, что в сейсмических массах от всего здания присутствует масса с грузовой площади колонны, а самой нагрузки на этой площади нет, то это приведет к незначительной ошибке - очень малой. Если же оцениваемая ошибка велика, то никто не запрещает создать нагружение без этой нагрузки на грузовой площади и собрать соответствующие массы. Но в большинстве случаев ошибка настолько мала (в районе десятых долей процента), что не стоит ею заниматься, к тому же она пойдет в запас.
По поводу цитаты: не вижу противоречия! Просто в упор не вижу с тем, что я писал, может в этом моя вина, что непонятно излагаю. Массы собираются с расчетных нагрузок не один в один, а с уменьшением расчетных нагрузок путем их умножения на переводные коэффициенты ( 0.9, 0.8 ). Эти коэффициенты довольно грубо переводят расчетные нагрузки в нормативные массы.
 
Цитата
Массы собираются с расчетных нагрузок не один в один, а с уменьшением расчетных нагрузок путем их умножения на переводные коэффициенты ( 0.9, 0.8 ). Эти коэффициенты довольно грубо переводят расчетные нагрузки в нормативные массы.
Константин Меляйкин, так не будем тогда придумывать нормативные длительные, а будем пользоваться СНиПовскими расчетными с соответствующими коэффициентами 0.9, 0.8, 0.5.
 
Сниповские коэффициенты - это коэффициенты СОЧЕТАНИЙ. С их помощью составляются сочетания нагрузок. Это в СНиПе прописано явно. Как собирать массы в снипе не прописано за исключением указанных явно (крановые, ветровые, массы на гибких подвесках и т.д.). Если хотите, то можете использовать коэффициенты СОЧЕТАНИЙ для перевода расчетных полных нагрузок в массы. СНиП Вам это не запрещает.
 
Цитата
Если хотите, то можете использовать коэффициенты СОЧЕТАНИЙ для перевода расчетных полных нагрузок в массы. СНиП Вам это не запрещает.
Посмотрите пособие к СНиП по каркасным, ну сколько говорить то, там все написано, как складывать/учитывать/сочетать какие нагрузки - там прямо таблица сбора нагрузок в примерах присутствует для определения ДИНАМИЧЕСКОЙ нагрузки и только (что четко указано в пособии), остальное - обычная СТАТИКА, и при выборе РСУ складываются СТАТИКА и ДИНАМИКА с одинаковыми коэффициентами. Что здесь непонятно?
И что же так смущает слово "СОЧЕТАНИЙ"? Это правило учета нагрузок, можно другие синонимы подобрать.
 
Про примеры из пособия - целый ряд вопросов вызывают эти примеры. Где необходимые 3 формы собственных колебаний :), почему не учтена вертикальная сейсмика, почему 0.02B, почему не учтены снеговые мешки, почему не учтены реальные жесткостные характеристики жб колонн, почему занижен вес стационарного оборудования, вес колонн, плит перекрытия?
 
Цитата
Константин Меляйкин пишет:
Про примеры из пособия - целый ряд вопросов вызывают эти примеры. Где необходимые 3 формы собственных колебаний , почему не учтена вертикальная сейсмика, почему 0.02B, почему не учтены снеговые мешки, почему не учтены реальные жесткостные характеристики жб колонн, почему занижен вес стационарного оборудования, вес колонн, плит перекрытия?
Это примеры определение сейсмических нагрузок, а не примеры расчета зданий и сооружений! Чтоб Вам было понятно, как учитывать сейсмическую нагрузку при расчете зданий и сооружений...
P. S. К обучающим примерам по Лире у Вас тож такие вопросы возникают?! (Почему они так далеки от реальных расчетов и т. д....)
 
полностью согласен с PNN
 
В том то и дело, что я пытался этой шуткой показать, что это примеры, а не руководство к действиям. Как учитывать сейсмическую нагрузку мне понятно и без этих примеров и прошу не заставлять меня буквально следовать этим примерам.
 
Проблема при расчете сейсмики выдат неправильные значения очень маленькие коэффиценты
 
Я правильно понял прочитав 3 страницы, что:
1. При учёте статических загружений в динамике мы задаём коэффициенты перехода от расчётных к нормативным нагузкам?
2. В таблице РСУ мы задаём призрачный коэффициент Фи(фм)/Фи(фе). Призрачный потому, что оговариваются только здания при коэффициенте "эта" n=0.02 (якобы для зданий массового строительства).
3. В таблице РСН мы задаём (см. сообщения выше) коэффициенты сочетаний 0,9-0,8-0,5?

P.S. У нас в ДБН действительно решили ударить по коэффициентам, т.к. если раньше для снега коэффициент перехода был (да и сейчас если мне не изменяет память) в СНиП  1.4 то в ДБН этот коэффициент может менятья вплоть до 3-х (в моей области 2,33). И в ветровой нагрузке вплоть до 5! (на разных высотах сооружения).
От этого и возникают вопросы уточняющие какие коэффициенты являются переходом от расчётных к нормативным, а какие являются коэффициентами сочетаний...
 
Цитата
РастОК пишет:
1. При учёте статических загружений в динамике мы задаём коэффициенты перехода от расчётных к нормативным нагузкам?
2. В таблице РСУ мы задаём призрачный коэффициент Фи(фм)/Фи(фе). Призрачный потому, что оговариваются только здания при коэффициенте "эта" n=0.02 (якобы для зданий массового строительства).
3. В таблице РСН мы задаём (см. сообщения выше) коэффициенты сочетаний 0,9-0,8-0,5?


По 1му - если мы задаем переход от статики в динамику - это не коэффициенты расчетных к нормативным. Это статика к динамике. Таблица ДБН 2.1 - учет статических нагрузок в ЛИРА вы задаете именно этими коэф.

2. - какой коэф. вы имеете ввиду?  :|
3. Ага :)
 
Цитата
АлексейVIP пишет:
По 1му - если мы задаем переход от статики в динамику - это не коэффициенты расчетных к нормативным. Это статика к динамике. Таблица ДБН 2.1 - учет статических нагрузок в ЛИРА вы задаете именно этими коэф.
Цитирую ДБН: "При расчете зданий и сооружений (кроме транспортных и гидротехнических) на особое соче¬тание нагрузок с учетом сейсмических воздействий к расчетным значениям нагрузок вводятся КОЭФФИЦИЕНТЫ СОЧЕТАНИЙ по таблице 2.1."

Т.е. вы Алексей неправы. Это коэффициенты которые мы вводим в таблице РСН. Именно там мы учитываем сочетания. Ну и как видим в подсказке в РСН.
 
РастОК, Вы не правы, если те же коэффициенты не назначаете в таблице учета статических. Так что, насколько я понял, АлексейVIP все сказал правильно. Динамику еще получить надо.
 
Цитата
ander пишет:
РастОК, Вы не правы, если те же коэффициенты не назначаете в таблице учета статических. Так что, насколько я понял, АлексейVIP все сказал правильно. Динамику еще получить надо.

Как сказал выше
Цитата
Константин Меляйкин пишет:
Массы собираются с расчетных нагрузок не один в один, а с уменьшением расчетных нагрузок путем их умножения на переводные коэффициенты ( 0.9, 0.8 ). Эти коэффициенты довольно грубо переводят расчетные нагрузки в нормативные массы.

В России есть такой давольно стабильный коэффициент 1,4, у нас в Украине этот коэффициент ОЧЕНЬ гибкий и тот-же снег если переводить из расчтётного в нормативный то коэффициент будет далёк от 0.5, а будет около 0.2, а ветер и подавно за 0.1
 
Ваша мысль мне не ясна. То, что писал Константин, это как раз те коэффициенты, которые задаются в таблице учета статических.

И что это за стабильный коэффициент.. и в чем его стабильность?
Сторінки: Поперед. 1 2 3 4 5 6 Наст.
Читають тему (гостей: 1)



Нажмите "Нравится",
чтобы получать уведомления о новых заметках в Facebook
Спасибо, не показывайте мне это больше!