Лира 9.6

Здравствуйте!В инете наткнулся на страницуЧто, 9.4 доживает последние недели и месяцы?Интересно, чего нам, пользователям, ожидать от +2 во второй цифре?

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Пошук  Правила  Увійти
Форум » «ЛИРА-САПР» » Работа программы (lira)
   RSS
[ Закрито ] Лира 9.6
 
#1
0  
24.02.2009 13:01:51
Здравствуйте!
В инете наткнулся на страницу
http://www.stroikafedra.spb.ru/seminary/2009/2009_03_25-27_programmy_proektirovanie.htm
Что, 9.4 доживает последние недели и месяцы?
Интересно, чего нам, пользователям, ожидать от +2 во второй цифре?
 
 
Сторінки: Поперед. 1 ... 3 4 5 6 7 Наст.
Відповіді
 
#81
0  
04.03.2010 00:04:01
Возник вопрос такого характера: решил использовать функцию вычисления к-тов постели С1 и С2 из модели грунта. После задания всех данных расчет этих к-тов выполнялся напрерывно около 5 суток - это нормально или нет?
Исходные данные  ф. плита толщиной 60 см, размер в плане примерно 110х110 м с просветом 60х60 м внутри, размер ячейки примерно 40х40 см под плитой и 3 м за ее границами. Х-тики ПК: С2D Е6750 + 2 G оперативки. Вопрос возник, потому-что на плиту будут добавляться еще нагрузки, и есть ли смысл пересчитывать эти к-ты еще раз. Я понял что при этом нагрузка от колонн на ФП не учитывается или я неправ? И еще вопрос, не совсем по Лире, для одного объекта был выполнен основной расчет в Лире и поверочные расчет в ING-2009, в Лире осадка ФП 40-20 мм, в ING - 160-70 мм - из-за чего такая большая разница?
 
 
 
#82
0  
16.03.2010 13:19:12
Подскажите пожалуйста что такое "потеря устойчивости и поиск новых форм равновесия" в геометрически нелинейной задаче? В частности "потеря устойчивости". Как ЛИРА определяет, что устойчивость потеряна в только геометрически нелинейной задаче?
 
 
 
#83
0  
27.03.2010 21:55:07
Господа, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу увеличения скорости решателя в третьем релизе.
 
 
 
#84
0  
28.03.2010 15:32:55
Здравствуйте! Возникла такая проблема с R3: в Лир-СТК не импортируются результаты расчета по РСН. Возможен только расчет по РСУ. Эту проблему, как я понял, успешно решили со времен релиза R2.
Но при этом результаты расчета прогибов балочных элементов по РСУ отличаются от результатов расчета аналогичной схемы, выполненной в Lira 9.4. Отличается несильно, порядка 2% в сторону увеличения, но тем не менее отличается. При этом распределение моментных усилий, по конструктивному элементу в обоих расчетных схемах абсолютно одинаково.
 
 
 
#85
0  
29.03.2010 09:25:32
Господа, поделитесь, пожалуйста, вашим мнением об увеличении скорости решателя в третьем релизе.
 
 
 
#86
0  
01.04.2010 09:51:21
Радует, что в 3-ем релизе в Лир-СТК починили расчет балок по прогибам. Но невозможно стало полифильтром выделить элементы по жесткости. Говорит, "нет таких элементов". И тут же с помощью окна задания жесткостей ставим нужную жесткость текущей и нажимаем кнопку Отметить. И элементы выделяются. Не успел заметить, был ли такой глюк в предыдущем релизе.
 
 
 
#87
0  
05.04.2010 13:43:35
Дабы не плодить тем, спрошу здесь, т.к. проблема относится именно к Лире 9.6.

Проблема в следующем, к сообщению приложена схема, после расчета получаю недобор усилий N в колоннах почти в 2 раза!!!, по сути недобор при проектировании фундаментов. Не могу найти логического объяснения, но есть закономерность. Так вот, согласно протокола расчета (и моих прикидок первоначально, а они сходятся с протоколом расчета) нижних элементах колонн усилия занижены ~2 раза, куда делись эти нагрузки не ясно. Но если удалить из схемы пластины (фиктивное перекрытие - жесткий диск), то все встает на свои места, в колоннах "нормальные" усилия. В версии 9.4 и без шаманства все в порядке.
Из-за чего или почему, что не так сделал/задал? Очень хотелось бы услышать мнение и разработчиков, что же так критично повлияло на схему? И нормально ли это?

Вопрос попутно, почему существует проблема с сшивкой совпадающих узлов? Я использую практически всегда 0,01м, поэтому дело не в точности. Приходится приводить узлы к модулю, причем даже 0,001м не помогло в полной мере.
 
 
 
#88
0  
05.04.2010 18:11:56
С  упаковкой вообще не понял, собрал все нормально и  по ходу упаковывал , финальная схема выдала Гис в нескольких узлах с разными номерами блоков и ничего не помогало
при 100% совпадении координат. Долго колебался с приведением к модулю и огрублением, опасаясь потерять
корректность формы 4х угольных оболочек.  В итоге сам не понял с чего  срослось, но координаты изменились от привычных точных цифр, счет прошел нормально,
4х угольные оболочки не погибли, чего опасался, но от греха снес третий  релиз и вернулся ко второму.
Потом вторично затупил на создании в "грунте" объемников, никак не мог понять куда они деваются при возврате в лирвизор, если файл sld сохранен. Отключал, подключал... внимательно читал подсказку...  С тычка дошло, что из приложения "грунт" выходить не надо и всё  сработает.
 Насчет скорости не отвечу, но  и 2й считает быстро.
 
 
 
#89
0  
06.04.2010 04:13:48
ander, ваша проблема с усилиями в колоннах связана с автоматическим наложением Лирой связей в узлах, где задано объединение перемещений элементов балки-стенки и стержня (перемещения объединены по Z, то есть из плоскости балки-стенки).
Для иллюстрации этого эффекта прилагаю модель, где смоделировано подобное поведение программы (обратите внимание на значение равнодействующей по Z в протоколе решения).
В качестве решения проблемы предлагаю отказаться от объединения перемещений и ввести фиктивные элементы (например, КЭ 55).
 
 
 
#90
0  
06.04.2010 06:43:20
HGP, я лишь поправлюсь, да в моей схеме есть косяк, я не доглядел, и по фермам не опер балки-стенки, но исправив ситуацию, результат тот же. Да, я уже догадался использовать вместо объединений перемещений КЭ-55, все вроде адекватно. Но проблема не ясна, почему раньше такого не было (в 9.4, например)? И принципиально ошибка может дорого выйти, если ее не увидеть. Меня интересует и другой вопрос, на который только разработчики могут ответить, это нормально, какой результат дает объединение перемещений?
 
 
 
#91
0  
07.04.2010 08:18:59
Добрый день.
Столкнулся с такой проблемой: при сохранении больших файлов (более 40 тыс. элементов и узлов) в 9.6_R3 в лирвизоре исчезают все жесткости элементов. В 9.6_R2 этот же файл работает нормально. В чем подвох?
 
 
 
 
#92
0  
07.04.2010 09:52:19
Подвох в том,что нужно покупать легальную лиру. Так ведет себя поломанная.
 
 
 
#93
0  
07.04.2010 10:26:24
 насчёт проблем упаковки в 3 релизе хотелось бы уточнить, это у всех или нет?

sozidatel, во втором релизе фильтр по жесткостям работает и в создании и в результатах.
 
 
 
#94
0  
07.04.2010 10:43:25
Перегнал старую схему (узлы/элементы-66597/70532) в R3, упаковал, сохранил. Все работает. Вновь создавать не случалось пока.
 
 
 
#95
0  
07.04.2010 11:15:21
SergeyKonstr. добрый день.

пришла задачка в  текстовом формате с указанием переработать этажность, изменить контуры перекрытий , проемность, мансарду добавить...(повторное применение проекта) по ходу правил и упаковыал нормально, на наклонных стропилах мансарды примерно в 5-6 узлах возник этот казус, необъяснимый. упорное нежелание объединить узлы со 100% одинаковыми координатами.
 Вторично скачал релиз и  пребываю в сомнении ставить или повременить.
 
 
 
 
#96
0  
07.04.2010 11:30:42
К сожалению, при ускорении упаковки в R3 немного перестарались. В некоторых случаях, довольно редко, узлы (и только они) могут не сшиваться. В R4 этой проблемы не будет, сейчас могу посоветовать, для не сшиваемых узлов использовать приведение координат к модулю (до упаковки).
 
 
 
#97
0  
07.04.2010 11:50:23
 Dima,
вот тут бы очень пригодилась скадовская функция "показать совпадающие узлы"
ведь несшивка это не всегда Гис, только после счета можно увидеть.  По идее надо ВСЕ узлы привести к модулю, вопрос к какому чтобы сработало гарантированно.(точность сшивки 0.0001,
для суперов 0.001 , а по словам anderа 0.001 ему не помогло в полной мере.)
но как говорится , кто предупрежден, тот вооружен, спасибо.
 
 
 
#98
0  
07.04.2010 14:26:44
я бы сказал, что проблема приведения к модулю - проблема накапливаемая (мне так показалось), т.е. сначала я использовал 0.001, потом сшил, потом когда всретил ту же проблему в других узлах, предыдущая точность модуля не помогла, взял 0.01. А когда дело дошло до того, что координаты по Z изменились то ли на ~4мм, то ли на 6мм стал очевиден неприятный эффект: была координата 3.6, стала 3.594. Сделал после этого приведение к модулю с точностью по умолчанию 0.0001, опять сшивка и координаты вернулись на место. Все это к тому, что делаем приведение к модулю и если меняем значение точности, то после сшивки, делаем опять приведение к модулю со стандартной точностью, чтобы не требовалось увеличение точности приведения модуля. Говорю так, как мне кажется, надеюсь, сформулировал понятно.
 
 
 
#99
0  
07.04.2010 15:37:57
Цитата
рекс пишет:
sozidatel, во втором релизе фильтр по жесткостям работает и в создании и в результатах.
Это в Лир-СТК? Я про него. В Визоре-то с этим все ОК.
 
 
 
#100
0  
07.04.2010 17:26:18
sozidatel,
да ,в   лир-стк   во 2м релизе тоже есть такое ,через фильтр  определяет только стержни с параметрическими сечениями(s0,s1 и тд), не видит стержни с металлическими сечениями и с жесткостями заданными численными характеристиками, пластины тоже не определяет.
Ну вот сразу и поправят.
 
 
 
Сторінки: Поперед. 1 ... 3 4 5 6 7 Наст.
Читають тему (гостей: 1)