engineer+ (Всі повідомлення користувача)

Ну и как вы думаете, кто ошибается. Проверьте арифметику при определении Ra, да и в схеме поправьте привязку сосредоточенной нагрузки.

Вот что я имею ввиду
PS: что-то Opera 10b глючит  

По поводу "галки". Лира показывает деформации с некоторым коэффициентом искажений "по умолчанию". При действии на нить сосредоточенной нагрузки посередине пролета, ее очертание, грубо говоря, приближается к треугольному, т.е. на некоторой длине у опор узлы нити перемещаются вверх по сравнению с их начальным положением. Вот эти достаточно значиттельные положительные перемещения, увеличенные на коэффициент искажения", и приводят к "галке". Установите масштаб изображения "без искажений" и все встанет на свои места.

1. По поводу ошибки, касающейся 2 загружения. Смотрите – вы объявляете 2 загружение динамическим, задаете гармоническую нагрузку, массы в самом загружении не задаете, а указываете, что они должны быть сформированы на основании статических нагрузок загружения 1. Но в загружении 1 нет статических нагрузок, соответственно массы для динамического загружения 2 отсутствуют, о чем вам и сообщают.
2. Модальный анализ выполняйте в отдельной задаче.
3. И еще. Прошу прощения за совет , но вы, конечно, всегда можете задать вопрос, и, наверное, получить на него ответ – это самый простой вариант, но пытаясь найти ответ на вопрос самостоятельно (пока это возможно), вы получите гораздо больше (исключительно ИМХО)   .

Вот и славно, с предельной неупругой деформацией разобрались. Вообще в справке Лиры можно найти, конечно, не все, но очень многое. По поводу засорения темы Вы, наверное, правы – ответы на поставленный вопрос уже прозвучали, остальное действительно лишнее.

KorniloFF,
Можно ли считать в Лире подпорные стенки? Можно, но в большинстве стандартных случаев, наверное,  не нужно. А если уж считать, то конечно в самой общей постановке, с нелинейным грунтом. Поэтому ко второму вопросу поста 14 по поводу расчета в линейной постановке – а смысл? Если я правильно понял, мы должны самостоятельно определить все сдвигающие и удерживающие  силы  – но если мы это сделали, то проще проверку на сдвиг выполнить вручную – это раз, а во-вторых, элементы трения по подошве не позволят учесть удельное сцепление (для связных грунтов основания) и не позволят рассмотреть  глубинный сдвиг.

Далее, если говорить об элементах трения в этой задаче, то, как я думаю, если они где и нужны, так это по самой стенке при  связных грунтах  засыпки (что бывает нечасто) в тех случаях, когда необходимо учесть трение грунта по контакту со  стеной (угол трения фи или 0,5фи), что также бывает нечасто (тем более что поверхность подпорных стен, обращенная в сторону засыпки, как правило,  должна быть защищена гидроизоляцией). Во всех остальных случаях, по моему мнению,  для возможного сдвига достаточно будет самих нелинейных элементов грунта.

Наверное, следует упомянуть о некоторых особенностях лировских КЭ 281, 282, 284. Как-то рассматривалась задача об осадке штампа в различных программах с учетом физической нелинейности.Целью было построения графика «осадка как функция нагрузки», который теоретически при определенной «критической» нагрузке должен переходить в вертикальную линию (увеличение осадки без увеличения нагрузки), что означало бы  потерю устойчивости основания. В Лире вместо этого наблюдался рост осадок с увеличением нагрузки, скорость приращения осадок увеличивалась  и только, срыва как такового не наблюдалось. Понятно, что вскоре после критической нагрузки величина осадки становиться настолько значительной, что с инженерной точки зрения уже никого не интересует. Но, тем не менее, факт остается фактом – классического решения этой задачи (достижение предельного состояния) в Лире получить не удалось.

С учетом вышесказанного,  для проверки устойчивости стены против сдвига нужно следить за развитием зон сдвигов под подошвой стены и контролировать горизонтальные перемещения. Правда, коэффициент запаса против сдвига определить затруднительно. Так что четкого численного критерия для проверки устойчивости стены против сдвига в Лире, как и для проверки устойчивости основания под подошвой стены, предложить не могу.

Для того, чтобы «поиграться», в архиве три задачки (txt) по мотивам примера 2 «Руководства по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства» ЦНИИПромзданий, Москва, Стройиздат, 1984 г. Грунты основания и засыпки – несвязные. В 1-ом варианте стена имеет общие узлы с окружающим грунтом, во 2-ом варианте трение грунта засыпки на контакте с вертикальной стенкой отсутствует, в 3-ем варианте – трение грунта на контакте с вертикальной стенкой реализуется через КЭ 264 (угол трения на контакте со стеной фи=26 град). Задачи чисто тестовые, сырые, можно учитывать переменную жесткость элементов стены, габариты сопряжения стенки и подошвы и т.д. – было лень.  Монтаж, ИМХО, здесь не принципиален, если не рассматривать вертикальные перемещения. Подробно анализировать сейчас не стану, отмечу лишь, что результаты 1 и 3 варианта достаточно близки, а результаты 2 варианта с точностью, достаточной для инженерных расчетов,  совпадают с результатами «Руководства…».

PS: Ух-ты, у меня три звездочки!  

Виден, наверное открою страшную тайну , но в Лире для большинства случаев чтобы удовлетворить свое любопытство достаточно с панели "Выбор" или из падающего меню "Справка" выбрать "Контекстная справка" (курсор со знаком вопроса), зайти в любое  меню и ткнуть на интересующий пункт (или на интересующий значок в панели) и получить необходимую справочную информацию, например узнать что такое "предельная неупругая деформация" и с чем ее едят.  

Воспользуйтесь справкой Лиры, поищите например «Гармоническое воздействие».
Чтобы не мучатся сомнениями, обратитесь к «Инструкции по расчету несущих конструкций промышленных зданий и сооружений на динамические нагрузки» аж 1970 года, табл. 2 и п. 1.20. Кстати, ссылка на нее также есть в справке Лиры.

Время воздействия нагрузки - время, в течении которого действует заданная вами динамическая нагрузка.
Время интегрирования - время, для которого выполняется расчет. Может быть как меньше, так и больше времени воздействия нагрузки.
С шагом интегрирования в сочетании с количеством дроблений шага пока без комментариев.

В самой Лире такой возможности не предусмотрено. Сохранить анимацию можно при помощи любой программы для захвата изображения с экрана, например бесплатной Jing

Собственно, отключение односторонних линейных связей видно по перемещениям узлов, в которых они установлены.

Была уже тема на форуме (с тем же топикстартером кстати).Там есть задача с комментариями администратора техподдержки.

Любая – значит то, что в вашей задаче величина осевой жесткости опоры  не оказывает никакого влияния на величину трения. Если не требуется учитывать податливость опоры, назначьте осевую жесткость порядка 1e6 т/м.
Осевая жесткость – в направлении опоры, жесткость сцепления – в направлении возможного сдвига (нормальном к направлению опоры).

Любая. Осевая жесткость всего лишь позволяет учесть упругость (податливость) опоры, "пружинку". Так же и жесткость сцепления учитывает "пружинку" до начала проскальзывания.

Читаем Справка->Режим формирования расчетной схемы->Жесткости->Коэффициенты постели С1, С2 (с предпоследней пометкой Внимание!)

Проблема отнюдь не в горизонтальных участках – задайте их «почти» горизонтальными, приняв небольшое изменение напряжения.
Добрый совет – для того, чтобы разобраться с применением того или иного закона деформирования, рассмотрите  в рамках одной задачи (для наглядности), например, простейшую балочную плиту с разными сочетаниями всех имеющихся законов деформирования для основного и армирующего материалов и проанализируйте результаты. Думаю, такой эксперимент окажется полезным.

Гы. На заборе тоже написано. Другой комментарий дать сложно.

К сожалению, в указанных выше материалах отсутствует информация об увеличении скорости "решателя" - на мой взгляд это необходимо.
А со стержнем по СП не так все плохо - если не ошибаюсь, "нехорошести" могут начинаться только при "зажатии" допустимого диаметра арматуры?
По поводу подписи - судя по статьям Габрусенко в некоторых случаях само армирование по СП 52-01-2003 - косяк . Это шутка, но как говориться, в каждой шутке...

Читаем Лира 9.6 и Мономах 4.5

Можно проанализировать причины геометрической изменяемости по сведениям, приведенным в протоколе расчета .

Объединение перемещений опорных узлов прогонов с узлами ригелей  - везде объединены только линейные перемещения, что позволяет прогону свободно вращаться вокруг своей оси - 1 источник ГИС.

Шарниры во всех верхних узлах стоек (а именно UY) позволяют ригелям свободно вращаться вокруг своей оси - 2 источник ГИС.

Развернутая портальной связи (та, которая не параллельна плоскости XOZ) собрана из КЭ4 (ну и лишний узел в верхнем поясе) - 3 источник ГИС.

Народ, лично я сомневаюсь, что всем нам резко полегчает, если разработчики покажут нам всю свою "математику" (как в расчетных процессорах Лиры, так и в постпроцессорах). Достаточная для пользователя начальная информация приведена в документации к комплексу.
Что касается "...проверить правильность расчета": опять же, лично я сомневаюсь, что вам чем-то поможет контроль правильности разложения матрицы, лучше уделить время тщательному изучению и анализу результатов расчета (для чего в современных прогах есть много возможностей). Если речь идет о результатах работы постпроцессоров - есть нормативная документация, литература, карандаш с калькулятором, Excel,  Mathcad и etc.