Trusol (Всі повідомлення користувача)

DmmD,
Извините, может я что-то не то делал?    
Сейчас сколько не пробую, местные оси у тавра переносятся отлично!

И еще! Местные оси стержней! После импорта в ПК "Лира" приходится постоянно изменять местные оси стержней, т.к. переносятся они некорректно. Проверял на балке-тавре: тавр частично перевернут!
А вообще, САПФИР-КОНСТРУКЦИИ - мощный инструмент для построения КЭ модели, молодцы! Только не останавливайтесь на достигнутом!!!    

Здравствуйте!!! Подскажите, что делать? В аналитической модели программа не находит все пересечения стержней и пластин, т.е. есть 4 колонны и плита перекрытия: пересечение 2-х колонн с плитой программа нашла, а 2-х - нет! Пользуюсь лицензионной версией 1.3, в демо версии такого не наблюдалось!  
Задачу прилагаю!

аспирант,
Полностью согласен!!!

Дмитрий Кузнецов,
У Вас не хватает связи по Y у фундаментной плиты, а по Z связь надо убрать, ведь у Вы вводите коэф-ты постели С1 и С2!

Елена ,
Глянул Вашу задачу, но только для 1-го нелин. загружения. Считал на 9.6R3.
Нет у Вас разрушения армирующего материала не только с 1 загружения, но даже и после 4-го загружения. Растяжение и трещины есть, а разрушения армирующего нет! Только с 5-го несколько колонн на сжатие начинали проваливаться, и то на последних шагах. Основной материал (бетон) при растяжении потихоньку разрушается, но это нормально! Правда, количество арматуры в элементах не проверял, не откуда было. В фундаментной плите немного глянул - у Вас верхняя арматура по Y есть в районе 115 см2/м.п., а это 32 с шагом 70, замечу верхняя! Я не говорю, что это не правильно! Просто проверьте, на мой взгляд, нижней должно быть больше, сужу даже по моментам от 1-го нелин. загружения!

Кайрат Чернышев,
Поясните, пожалуйста, а зачем умножать на "g"?  

рекс,
Да, где-то в этих модулях что-то не то, ИМХО! Не должна быть такая большая разница в армировании, либо 35 - занижает, либо 38 - завышает!!! А вот верификационные тесты данных модулей интересно было бы взглянуть, если они существуют!!!

рекс,
Спасибо, за отклик! Буду думать! Заармирую, как получается по расчету, а если возникнут вопросы, то укажу на пункт 2,15. Вот и пусть думают, что лучше - длиное здание с "атомным" армированием или несколько коротеньких с аккуратным армированием!    

Я пробовал расчитывать здание 17 х 28 м и по модулю 38 - результат усилий и армирование почти одинаков, что и в длинном здании. Так получается, что надо пихать кучу арматуры! А как тогда быть с процентом армирования, с нормальным сцеплением арматуры с бетоном? И как быть с п.2,15 СНиП II-7-81, который переводит из крайности в крайность (было здание до 30 м - все класс, а если здание 31 м - то все конец, армирование в разы больше)? Почему, интересно, нет какого-нибудь плавного перехода применения модуля 38? В общем, вопросов куча, а ответов у меня пока не хватает...

Уважаемые, Коллеги! Требуется совет! Как быть?
Рассчитал два здания с одинаковой расстановкой несущих конструкций, в районе с сейсмичностью 8 баллов: одно – 17 х 56 м (2 секции вместе); второе – 17 х 28 м (1 секция). Так что получается, в первом случае при учете кручения (модуль 38), армирование вертикальных конструкций (стен толщиной 300 мм в цоколе и первом этаже) вылетало таким, что в некоторых стенах надо было расставлять арматуру в 3 ряда при чем 28-е диаметры с шагом 100 мм (процент армирования зашкаливал).
Во втором случае, кручение не учитывалось (модуль 35) – армирование понадобилось на 10 % больше, чем без учета сейсмики (модуля 35). Армирование - почти везде хватало диаметров 12-16 с шагом 200 мм, кроме нескольких локальных мест!
Просто получается, что стоят два здания рядом в одной местности – у одного здания армирование в 5 раз больше (только за то, что его размер превышает 30 м), чем у другого. Как быть? Так и проектировать?

АлексейVIP,
Расшифруйте, пожалуйста!!!

Геннадий Лифанов,
А Вы разбейте каждый элемент, хотя бы 2 конечных элемента и пересчетайте! Будет Вам долгожданный ГИС!

alex-63,
Они не встретятся, .т.к. усилия в конструкции от их совместного воздействия будут меньше, чем усилия от их раздельного воздействия (они друг друга будут гасить). Я пробовал тестовую задачку, и как я не крутил, ни разу не было их совместного действия! Поробуйте!  

alex-63,
Создайте 1 группу взаимоисключения, а не 2 - в которую войдут два снега и температура летом. Два снега и температуры летом и зимой - обозначте кратковременными.

Александр Коротков,
Попробуйте смоделировать конструкцию оболочки КЭ 44 и 42 - это будет срединная поверхность. Хотя правильнее будет учесть физическую неллинейность, т.е. использовать КЭ 244 и 242 с заданными характеристиками бетона и арматуры. Относительно этой поверхности протягивайте канаты, их моделируйте КЭ 310, узлы канатов и оболочки соедините через объединение перемещений, а на конце установите домкрат - это КЭ 208. На КЭ 208 задается натяжение. Величину натяжения надо задавать с учетом потерь, т.е. потери натяжения при трении надо посчитать вручную. Может учет потерь можно и решить программно, но тут я уже не подскажу. Сам хотел бы узнать!

Сергей Лукиянов,
У меня получилось, с учетом конструктивных требований ф22 по углам, программа поставила еще вдоль длинной стороны ф12. процент армирования -1,43. Все правильно!!!
Выставляйте задачу - посмотрим!!!

рекс,
И я говорю про статическое ветровое загружение! Например, у нас есть 3 загружения: 1- с. вес конструкций; 2 - статический ветер; 3 - пульсационное. Теперь для задания нагрузки от статического ветра (загружение 2) можно, например, по контуру перекрытий ввести стержневой элемент малой жесткости и к нему приложить распределенную статическую нагрузку по Х и Y, смотря куда надо направить ветровое воздействие, т.е. задавать не обязательно узловые нагрузки. Для сбора весов масс используем учет статических вертикальных загружений - это вертикальное загружение 1;
Загружение 2 - объявляем статическим для пульсации; Загружение 3 - мгновенное.

рекс,
Не обязательно в виде узловых сил, можно и распределенную нагрузку на стержневой элемент, например, малой жесткости - массы тоже соберутся!
Цитата из Helpa:
"Автоматизированное распределение весов масс.
При расчете на динамические воздействия распределенный вес массы конечного элемента приводится в узлы конечного элемента, а затем собирается в соответствующие узлы расчетной схемы. Это же происходит и при учете статических загружений.
Для стержней приведение производится в соответствии с условиями присоединения их к узлам схемы:
– если стержень длиною l и распределенным весом q обоими концами жестко или шарнирно прикреплен к узлам схемы, то на оба конца стержня придет нагрузка q* l/2. Эта же нагрузка попадет в соответствующие узлы схемы;
– если стержень прикреплен одним из концов к узлу жестко, а другим шарнирно (например, освобожден поворот вокруг оси Y1), то на шарнирный конец стержня придет нагрузка 3q* l/8, а на жесткий соответственно 5q* l/8;
– если же стержень прикреплен одним из концов к узлу жестко, а другой конец освобожден для перемещения по направлению действия нагрузки, то на жесткий конец придет вся нагрузка q* l.
Для пластин и объемных элементов распределение весов масс в узлы элемента производится в зависимости от типа конечного элемента и на основании соответствующих аппроксимирующих полиномов."

Юрий Гензерский,
Спасибо, за ответ и за честность!!!
Ничего страшного - будем ожидать и реализации 2-го предельного состояния!!!
Только, пожалуйста, не затягивайте!!!