Trusol (Всі повідомлення користувача)

Если честно, то с использование Еврокод-2 в Лире, как-то сомнительно!!! Не понятно, как Лира-Арм армирует конструкцию по 2-ой группе предельных состояний (какое сочетание выбирает; какая предельно допустимая ширина трещины рассматривается, в зависимости от влажностного режима). В задании материалов к оболочкам по Еврокод-2 про трещины ничего нет!!!
Расчет РСН по предельным состояниям 1-ой группы в белорусских СНБ тоже немного отличается от Еврокода (изменение 3 к СНБ 5.03.01-02)!!!
Уважаемые разработчики, пролейте свет на данный вопрос, не оставайтесь в стороне, пожалуйста!!!

Alex ...,
Выскажу сугубо свое решение!!!
Я согласен с Аnder, что без физ. нелина здесь будет сложновато, и что расчет на температуру - это проверочный расчет в данном случае!!!
Я попробовал так:
1. Посчитал здание в линейной постановке без температуры и заармировавал все элементы;
2. Ввел арматуру вертикальных элементов, а в горизонтальных элементах уменьшил жесткость в 2.5 раза (т.к. температурное воздействие можно отнести к длительнодействующей нагрузке, то коэф-т 2,5 - это своего рода, учет ползучечсти бетона). После физ. нелинейного расчета видны перераспределения усилий (в вертикальных элементах где-то возникают пластические шарниры, увеличиваются прогибы в горизонтальных элементах). Если в вертикальных элементах возникает начало разрушения по сжатию, то на это надо обратить внимание и ужесточить армирование данной зоны, проследить чтобы в горизонтальных элементах с прогибами все было в норме!!!
3. Заармировал горизонтальные элементы и сравнил с армированием в линейной постановке - выбрал наибольшее, как правило, это какие-то локальные зоны!!!

AK47,
Посмотрите на данном форуме тему: "Не понятная ошибка". Там, вроде, что-то  говорилось!

Юрий Гензерский,
Спасибо, огромное!!! Вот это я понимаю - ответ и совет!!! Буду разбираться!!!

Юрий Гензерский,
Спасибо, конечно, за ответ с советом, только ответ и совет у Вас получился ни о чем!!!
У Вас спрашивают: "Почему так СИЛЬНО РАЗНЯТСЯ результаты расчета в Лира-грунт (метод 3) и расчет модели грунта при помощи ОБЪЕМНЫХ КЭ?", а Вы отвечаете: Как я понял, Ваша методика такова: сначала строим здание - оно складывается, а потом выясняем - какой метод наиболее подходит к вероятному обрушению в данном регионе...  

Я так понимаю - тема заглохла!!! И почему такие расхождения метода 3 с объемниками, нам тоже никто не объяснит? Господа разработчики, скажите СВОЕ ВЕСКОЕ СЛОВО - В ЧЕМ ЖЕ ПРИЧИНА???

У меня ПК Лира 9.6 R1

Алексей,
Я к чему спросил - просто Вашу задачу я попробывал перевести в нелинейку с учетом монтажа и запустил на расчет!!! Программа долго делала и терации и в итоге выдала ошибку!!! Я просто хотел сравнить линейный расчет с нелинейным!!! Если интересно выкидываю файл задачи в нелинейке!!!

Алексей, а почему в задаче с объемниками Вы не учитывали нелинейность?

Алексей,
А Вы заметили, что в тестовой задаче - 2 загружения, т.е. и отпор надо прикладывать при РСН (загр.1 + загр.2), поэтому к-ты постели поменяются?!

Филипп Слинкин,
Все будет нормально считаться, если выделить не горизонтальные элементы, а вертикальные элементы и узлы на уровне фундамента!!!

Филипп Слинкин,
Я глубоко не смотрел, первое, что увидел!!!
У Вас местные оси не соноправлены (в том числе и Z1)!!!

товарищ_druid,  
Как стенка монолитная может быть не несущая, если она является опорой для перекрытия? А если она не являестя опорой, то тогда не понятно, зачем её делать 300 мм, да еще из монолита? А грунт, что будет воспринимать?
Конкретно по рисунку: если Вы имеете ввиду, что сначала замонолитят колонну, а потом стену, то соединять их в расчете конечно же не надо, но нагрузка все-равно частично перераспределиться на стену (если, повторюсь, монолитная стена является опорой для перекрытия).

рекс,
Если не тяжело, можете выложить самый элементарный пример с моделированием сваи при помощи совместного использования КЭ 210 и КЭ 263.
Заранее, спасибо!!!

Также данная ошибка вылетает во время упаковки большой задачи (более 200000 элементов или размере задачи более 50 MB). После этого задачу открыть больше невозможно. Я с этим столкнулся, и хорошо, что до этого сохранил задачу на другой диск, а так бы месяц работы "все под хвост".
Расскажите, как с этим бороться?

Извините, произошел сбой. Вот сноска.
Скачать

аспирант,
Посмотрите данную литературу, может она хоть чем-нибудь поможет. Фрагмент модели опирания сборных плит на ригеля описан в конце брошюрки. Правда, я не моделировал и не проверял работу данной модели.
Электронная версия брошюрки в формате djvu.

Дмитрий Четыркин,
Посмотрев Ваш пример, могу сказать, что если расчетное сопротивление бетона растяжению поставить равным 0, то у меня получаются мизирные значения арматуры; могу предположить, что 0 вводить нельзя. Если поставить расчетное сопротивление бетона растяжению - 0.001т/м2, то расчет производиться и арматура при этом увеличивается, но очень незначительно.
Если менять бетон с B15 и ниже, то арматура увеличивается, т.е. на увеличение армирования больше влияет уменьшение расчетного сопротивления бетона сжатию, чем растяжению.
Для эксперемента, я поставитл расчетные сопротивления бетона растяжению и сжатию равными 1 т/м2 - арматура увеличилась и значительно.
По-моему все логично!!! Надо еще глубже покопать!!!

Дмитрий Четыркин,
Ошибка, как раз таки именно в конструктивном армировании!!! Если в Лире 9.2 уменьшить минимальный процент армирования с 0,05% до 0,001%, то на краю Вы получите армирование 0,02 см2/м. Т.е. такое же как и в Лире 9,4 R7. Суть именно в конструктивном армировании!!! Просто разработчики, где-то в алгоритме учета конструктивного армирования потеряли умножение на 100. Теперь в Лире 9,4 R7, если хотите учесть минимальный (максимальный) процент армирования, надо умножать на 100.
А если напряжения в крайней фибре меньше расчетного сопротивления бетона растяжению, то ответе мне пожалуйста, зачем там ставить арматуру, если и так бетон все держит?! В этих случаях, арматуру устанавливают исходя из конструктивных требований (куда и входит минимальный процент армирования) для данного конструктивного элемента.
Всегда было так: ставишь мин. процент армирования и получаешь конструктивное армирование там, где даже голый бетон держит, т.е. арматуры там вообще не требуется!!!

Дмитрий Четыркин,
Балкон - это изгимаемый железобетонный элемент, и естественно, без армирования его оставлять нельзя (хотя бы должно быть минимальное конструктивное армирование - 0,1%).
Если Вы имели в виду, что программа выдает не правильно конструктивное армирование - то тут я согласен!!! Да, если задать для Вашей задачи минимальный процент армирования 0,1%, то армирование должно составлять - 1,5 см2/м, а минимальное армирование получается в 100 раз меньше!!! Тут маленький косячок наблюдается!!!