Моделирование капители колонны в программном комплексе Lira

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Сторінки: Поперед. 1 2 3
RSS
Моделирование капители колонны в программном комплексе Lira
 
Внимательно перечитал все приведенные аргументы и пришел к выводу:
1. Об объединении перемещений действительно в рассматриваемом случае надо забыть
2. Паук - лишняя трудоемкость
3. АЖТ- приемлемо, но присутствует проблемма соотношения жесткостей - бесконечность-конечность, что порождает дискуссии
4. Решение от Евгений Гуменинко - мне нравится все, кроме проблеммы "опускания" капители
А теперь внимание, вопрос:
Чем модель, приведенная на моем рисунке, будет менее верной, чем п.4, при очевидном снижении трудоемкости?
И еще, что такое
Цитата
ander пишет:
Поэтому правильнее было бы задать плиту-капитель наклонную в соответствии с срединной плоскостью, при этом ввести переменное сечение плиты-капители
?
:?:  
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
Вот картинка  
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
Цитата
KorniloFF пишет:
А теперь внимание, вопрос: Чем модель, приведенная на моем рисунке, будет менее верной, чем п.4, при очевидном снижении трудоемкости?
Срединная поверхность основной плиты и утолщения не совпадают в связи с чем НДС модели с совпадающей срединной поверхностью дальше от реальной конструкции чем "п.4"
 
Евгений Гуменинко,
В плоском расчете капитель можно рассматривать как консоль в колонне. Есть ли разница как приложена нагрузка на консоль (на ее крайнюю точку) - сверху, снизу, или еще как?  8)  
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
Я наверное слегка туговат, но чего-то не понимаю как реализовать модель, которую предлагают разработчики Лиры.
При момощи абсолютно жестких вставок можно подвесить стержень, но как подвесить на них прямоугольный пространственный элемент? или я чего-то не так понял.
А не могут разработчики Лиры выложить пример модели, которую предлагают они. Тогда эти дебаты кончатся или хотя бы будут уже более конкретны.  
 
Денис,
 двухузловой ажт и есть абсолютно жесткая вставка, которая сама по себе, в отличие от жестких вставок стержней(которые внутри стержней)
 можно подвесить разнесенные плиты и просто  через обычные жесткие стержни(EF=1e7 EJy=EJz=EJкруч=1е6,
если стержень перепендикулярен обоим оболочкам, то
EJкруч=0), а можно и через двухузловые ажт(ведущий узел пары принадлежит более толстой плите) и сравнить результаты.

 
 
Если я правильно понял то моделировать капитель нужно так:
Строим основную плиту перекрытия, под ней на расстоянии Hкап/2 строим плиту капители толщиной Hкап+Hпп при этом "выгрызаем" в основной плите отвэрстие над этой самой капителью. Затем стержнями по контуру соединяем основную плиту с плитой капители, меняем их (стержней) тип КЭ на КЭ10 и задаем жесткость КЭ10 с характеристиками EF=1e7; EJy=EJz=1е6; EJкруч=0.
Итак, вопрос номер раз:
1) попробовал задать собственный вес конструкции, Лира ругается на некорректную жесткость элементов и кивает как раз на эти стерженьки КЭ10. Как быть?
2) В посте №39 рекс дал еще одну характеристику КЭ10, а именно GFy=GFz=1е6. Нужно ли их задавать?
3) У Евгения Гуменинко на его схеме в области сопряжения капители с колонной какое-то отверстие в плите капители. Может кто-нибудь просвятит что это такое?
4) И вопросик по поводу трапецевидной капители. Имеет ли право на жизнь такая модель (см. приложенные рисунки). Для пояснения: я каждый ряд конечных элементов (по мере приближения к колонне) смещал вниз ступенчато (сответственно задавал все большую и большую толщину), увязывая ряды между собой по контуру при помощи тех же стержней КЭ10.
 
1-- там в жесткостях есть еще погонная нагрузка на стержень, ее надо задавать ненулевой(0.001) при назначении собственного веса автоматом.
2--заданием сдвиговых жесткостей сечения ничего не испортишь
3--у Гуменико узел стойки соединяется с узлами капители по контуру  сечения стойки через АЖТ, в этом случае наличие любых кэ  внутри  контура необязательно.
4--почему нет? нормально.

 
 
Ура, товарищи. Все получилось.
Всем спасибо за ответы и помощь, отдельное спасибо рексу за разъяснения.
 
Попробовал в задать капитель в лире 9.6 при помощи АЖТ и при помощи ЖВ для плиты, результаты отличны. При АЖТ усилия и армирования меньше.
Так как все таки  задавать капитель?
Заранее спасибо.
 
Цитата
Dmitrij пишет:
При АЖТ усилия и армирования меньше
Естественно, поскольку АЖТ, в отличие от плиты, не перемещается, под воздействием нагрузок, относительно своей плоскости. Следовательно, напряжения элементов, примыкающих к нему будут меньше.
Консоль (капитель) колонны работает по тому же принципу, что и АЖТ. Советую моделировать при их помощи.
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
Да, но разработчики говорят также и про жв для плит)
 
Dmitrij,
Я бы не стал спорить с разработчиками ))) , но сам исхожу из следующего:
1. Усилия в самой капители нас не волнуют, поскольку ее нужно или считать вручную, или моделить индивидуально.
2. По отножению к жесткости/деформативности плиты, те же характеристики капители значительно выше. Поэтому истинной жесткостью капители в расчете армирования плиты можно пренебречь, назначив ее АЖТ.
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
Я не задаю капитель АЖтелом, я задаю АЖТ в пределах габаритов колонны, потом соединяю эл-ты капители с эл-ми плиты при помощи АЖТ или ЖВ, результаты разные.
 
Добрый день. Я впервые пользуюсь ПК Мономах. Хотел спросить, не существует ли какого-нибудь  пособия по моделированию капителей с по этапным описанием?
 
Не вижу картинок!!!!!!! :cry:  
 
Добрый день.
Прощу прощения, если повторю уже существующий вопрос. Я подобного вопроса на форуме пока не нашел. Меня интересует, насколько обязательным является использование абсолютно жестких тел (АЖТ) при моделировании сопряжения колон и безбалочных плит перекрытий? Если в плите перекрытия заданы капители (плита 220 мм, капитель 500 мм с помощью жестких вставок опущена на 140 мм вниз относительно основной плиты), то является ли обязательним условием использования Абсолютно Жестких Тел? Как отсутствие АЖТ скажется на прогибах этой плиты перекрытия? Может я ошибаюсь, но мне кажется, что АЖТ просто убирают из расчета армирования элементы плиты с ОЧЕНЬ большим армированием, которые фактически находятся в теле колоны и не изгибаются (сглаживают мозаику напряжений в плите).
 
сравните результаты расчета, покажите, что вы получаете практически идентичные результаты, тогда и обсудим. Лира не стоит на месте, возможно, они уже решили проблемы стыка одиночного стержня ортогонально плите.
Сторінки: Поперед. 1 2 3
Читають тему (гостей: 2)



Нажмите "Нравится",
чтобы получать уведомления о новых заметках в Facebook
Спасибо, не показывайте мне это больше!