Как правильно смоделировать металлический настил на балки?

расскажу, как я выходил из данной ситуации.
Во-первых, я предположил (а это так скорее всего и будет), что настил в работе каркаса принимать участия не будет, а следовательно жёсткость ему можно назначить минимальную чисто из тех соображений, что он будет воспринимать только снеговую нагрузку и передавать его на балки. Оборудование будет установлено в местах балок, потому замоделируется дополнительной нагрузкой. Но для правильности задания пластин их нужно "приподымать" жёсткими вставками. Они предполагают, что работать конструкция пластин и балок будет совместно.
По п.2 непонял.

Всем спасибо за помощь, логичные предложения 8)
Осталось только поэксперементировать  

ander этим вопросом и я задаюсь, поэтому и написал.
Настил: где люди ходят - рифленый, к примеру, а где оборудование - обычный стальной. Тут главное суть понять что делать-то. Если есть предложения, то сейчас самое время написать

ander спасибо за совет, но вот опять из одной проблемы плавно переходим в другую. Вот посмотрите на рисунок, к примеру, если мы не будем учитывать этот настил, то как же тогда мы зададим нагрузки? Ведь задаю я их через нагрузка на пластину

Эта картинка не моя, я её прикрепил как образец того, что бывают такие сложные перекрытия.
Равномерная нагрузка на стержни задаётся в т/м, а нагрузка по заданию даётся в т/м2. Вот посмотрите на это сложноеперекрытие и скажите как правильно без пластин задать эту нагрузку в т\м2? Мне кажется, что никак. Вот и получается замкнутый круг

Следил не вмешиваясь за ходом дискуссии - по-моему Андрея окончательно запутали  
Андрей, перечитайте мой пост 2. Согласен с ander , жесткие вставки вводить - это паранойя. Сделайте настил малой жесткости, но обязательно с учетом всех балочных узлов. Приложите к нему нагрузку в т/м2 и будет вполне корректная схема.

Как это сделать в объемной схеме (признак 5)? Сталкивался с подобной проблемой, у меня не вышло. Может подскажете?

ну если сложное перекрытие, то да...
Ну тогда так, как говорит KorniloFF, я это и имел в виду в своём посте №3

Андрей, то, что вы описали-стандартная задача в судостроении, там тоже обшивка (или настил, палуба, плаформа...) подкрепленная главными и второстепенными балками.
Если сварка обеспечивает совместную работу балок и настила, то это конечно же нужно учесть.
В строительных нормах я не встречал указаний как это сделать правильно (может кто подскажет?), а в судостроительных есть термин "присоединенный поясок" балки, ширина которого для второстепенных балок назначается минимальной из: 1) половина шпации (расстояние между одноименными балками); 2) 1/6 пролета балки; 3) 50 толщин настила. Для рамных немного по другому, но в запас можно принять так же.
Может подойдет совсем радикальная идея-выделить наиболее нагруженные элементы и проверить их отдельно (настил, как балку-полоску, второстепенную балку и галавную балку), либо все же рассчитать перекрытие переведя нагрузку в т/м, при этом характеристики балок задать численно с учетом "присоединенного пояска" настила (лично мне не встречались сильно нерегулярные перекрытия, где все балки разной длины с разным шагом и перевод нагрузки из т/м2 в т/м обычно занимал не так много времени).

KorniloFF, такая пластина не должна иметь свободных узлов, т.е. всеми узлами опираться на элементы, работающие на изгиб (в данном случае), тип КЭ - 23, 24, 27.