Помогите задать сейсмику

Здравствуйте! Помогите пожалуйста с сейсмическим загружением. Объект расположен в г. Находка. Расчетная сейсмичность площадки 7 баллов. Особенно интересно узнать, какие коэффициенты преобразования писать на этапе формирования динамических загружений из статических.

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
   RSS
Помогите задать сейсмику, Особенно интересно узнать, какие коэффициенты преобразования писать на этапе формирования динамических загружений из статических.
 
Здравствуйте! Помогите пожалуйста с сейсмическим загружением. Объект расположен в г. Находка. Расчетная сейсмичность площадки 7 баллов.
Особенно интересно узнать, какие коэффициенты преобразования писать на этапе формирования динамических загружений из статических.
Сторінки: Поперед. 1 2 3 4 5 6
Відповіді
 
Цитата
Trusol написал:
Цитата
 Spatiko  написал:
Только с помощью МЕТЕОРа? или есть какие-то другие способы? (перспектива плодить модели, считать обе и объединять их - не улыбает как-то)
МЕТЕОР -  нормальный вариант, как выход из положения при расчете с учетом сейсмических воздействий!
Встречный вопрос. Подскажите, какой программный комплекс сразу в одной схеме может учесть все факторы, например, такие как разную жесткость основания (без сейсмики и с сейсмикой), разную жесткость конструкций (со снижением начального модуля и без снижения), этапность возведения и т.д.?
Для упрощения анализа при армировании конструкций в разных условиях эксплуатации зданий и создан модуль МЕТЕОР!
Зачем эти танцы с бубном МЕТЕОР-ом?
Не проще ли:
1. Посчитать сейсмику сразу со сниженными модулями упругости в линейной постановке
2. Собрать модальные массы (от формы колебаний с наибольшим вкладом в М.М.)
3. Создать новую схему (без грунта) с одним лишь загружением (модальные массы из пункта 2)
4. Переназначить жесткости элементов в физ нелинейные с учетом посчитанного амироавния по пункту 1
5. Посчитать через модуль pushover analysis данную схему.

Вы наглядно увидите всю работу конструкции.
Змінено: Alex_Exp - 20.02.2018 13:53:06
 
Цитата
Alex_Exp написал:
Зачем эти танцы с бубном МЕТЕОР-ом?
Не проще ли:
1. Посчитать сейсмику сразу со сниженными модулями упругости в линейной постановке
2. Собрать модальные массы (от формы колебаний с наибольшим вкладом в М.М.)
3. Создать новую схему (без грунта) с одним лишь загружением (модальные массы из пункта 2)
4. Переназначить жесткости элементов в физ нелинейные с учетом посчитанного амироавния по пункту 1
5. Посчитать через модуль pushover analysis данную схему.

Вы наглядно увидите всю работу конструкции.
Почему Вы решили, что сейсмику надо считать со сниженными модулями упругости (для чего тогда при задании сейсмики вводятся коэф-ты, учитывающие допускаемые повреждения зданий), да и на сколько должны быть снижены данные модули?
Где в Ваших расчетах связка: "Основание - фундамент - здание"?
При расчетах на сейсмические воздействия, где учитывается только одна форма колебаний, дающей наибольший вклад, очень часто не достаточно!
Где учет остальных нагрузок, этапности возведения?  
 
Цитата
Trusol написал:
Цитата
 Alex_Exp  написал:
Зачем эти танцы с бубном МЕТЕОР-ом?
Не проще ли:
1. Посчитать сейсмику сразу со сниженными модулями упругости в линейной постановке
2. Собрать модальные массы (от формы колебаний с наибольшим вкладом в М.М.)
3. Создать новую схему (без грунта) с одним лишь загружением (модальные массы из пункта 2)
4. Переназначить жесткости элементов в физ нелинейные с учетом посчитанного амироавния по пункту 1
5. Посчитать через модуль pushover analysis данную схему.

Вы наглядно увидите всю работу конструкции.
1.Почему Вы решили, что сейсмику надо считать со сниженными модулями упругости (для чего тогда при задании сейсмики вводятся коэф-ты, учитывающие допускаемые повреждения зданий), да и на сколько должны быть снижены данные модули?
2.Где в Ваших расчетах связка: "Основание - фундамент - здание"?
3.При расчетах на сейсмические воздействия, где учитывается только одна форма колебаний, дающей наибольший вклад, очень часто не достаточно!
4. Где учет остальных нагрузок, этапности возведения?  
1. В этом случае будет больший запас. Можно посчитать и без снижения перенести в нелинейку и сравнить
2. Первый этап расчета в линейке куда подключаем модель грунта с уведиченными в 10 раз С1 и С2 для рассчета на сейсмику
3. В каких случаях этого недостаточно? Если у вас одна форма выдала 70% модальных масс а еще 3 по 10% ежу понятно что наибольшие усилия в элементах конструкции вызовет та форма где самые большие модальные массы. Можно проверить все формы с модальными массами более 5% через pushover analysis но толку?
4. Зачем этапность возведения при расчете на сейсику? На сейсмику вы считаете уже готовое здание построенное полностью.
 
Alex_Exp, Вы считаете выполнять расчеты в нелинейной постановке с учетом сейсмических воздействий через Pushover analysis (которого нет в ЛИРА-САПР 2016) - это меньший "бубен", чем применить систему МЕТЕОР для подбора армирования конструкций и расчета их с учетом практически всех факторов (разной жесткости основания, снижение начального модуля, этапности возведения и т.д.)?
И сколько Вам необходимо проанализировать схем, если у Вас здание со сложным конструктивно-планировочным решением, когда у Вас одна форма может собрать только 40-50% масс?
Вы считаете, что это будет проще, чем использовать МЕТЕОР?
Лично я очень в этом сомневаюсь!!! Я лучше создам несколько линейных схем, по возможности учтя наибольшее количество факторов и составлю в них РСУ, а затем при помощи МЕТЕОР подберу по разным РСУ армирование конструкций!
 
Цитата
Trusol написал:
Alex_Exp , Вы считаете выполнять расчеты в нелинейной постановке с учетом сейсмических воздействий через Pushover analysis (которого нет в ЛИРА-САПР 2016) - это меньший " бубен ", чем применить систему МЕТЕОР для подбора армирования конструкций и расчета их с учетом практически всех факторов (разной жесткости основания, снижение начального модуля, этапности возведения и т.д.)?
И сколько Вам необходимо проанализировать схем, если у Вас здание со сложным конструктивно-планировочным решением, когда у Вас одна форма может собрать только 40-50% масс?
Вы считаете, что это будет проще, чем использовать МЕТЕОР?
Лично я очень в этом сомневаюсь!!! Я лучше создам несколько линейных схем, по возможности учтя наибольшее количество факторов и составлю в них РСУ, а затем при помощи МЕТЕОР подберу по разным РСУ армирование конструкций!
Так кто вас заставляет считать в устаревшей программе?
Для метода Pushover analysis достаточна одна форма колебаний собравшая наибольшие модальные массы.
Инерционные силы в этом случае у этой формы колебаний будут самыми большими (это как правило начальные формы колебаний). А раз они самые большие то остальные формы колебаний не загрузят так сильно схему, ну логично же?
В итоге построив нелинейную модель мы увидим коэффициент запаса или дефицита сейсмостойкости наглядно, а так же увидим раскрытие трещин в элементах и элементы которые разрушатся (если они будут).
Создав кучу схем через МЕТЕОР вы посчитаете "что-то" на основании "чего-то" не оценив главного фактора запаса или дефицита сейсмостойкости.

Если система собирает модальные массы допустим 55% на 1-3 форме и 35% скачком на форме выше 10-й то конструктивное решение не удачно и его надо менять, добавлять диафрагмы жесткости и прочее.  
Змінено: Alex_Exp - 27.02.2018 15:39:08
 
Цитата
рекс написал:
1- на нагружение собственным весом 1/1.1=0.9
учитывать при этом собственный вес фундаментов или только конструкций над фундаментом?
 
Цитата
Владимир М написав:
учитывать при этом собственный вес фундаментов или только конструкций над фундаментом?
Желательно, массивную подземку в сборе масс не учитывать.

С уважением, Алексей Тищенко
Сторінки: Поперед. 1 2 3 4 5 6
Читають тему (гостей: 1)