Pro100x3mal (Всі повідомлення користувача)

Вот мы и пришли к СНиПовским формулам, которые в лире как раз и реализованы. Напряжения определяются исходя из известного какого-то начального значения нагрузок на основание (которое потом итерационно уточняется приложенным отпором) и площади их приложения. Отдельными галочками можно учесть вес грунта выше приложения нагрузки, можно отдельно задать дополнительное давление. Все по СНиПу.

С помощью Лира грунт определяются коэффициенты постели, а не напряжения!

В Лире расчеты ведутся методом конечных элементов. Если вы имели ввиду как считаются осадки (метод послойного суммирования и т.д.) то в Лире реализованы эти методы. Смотрите в справке

Ну я согласен, что можно использовать АЖТ или фиктивные элементы, но они не учитывают жесткость силоса - соответственно распределять нагрузку будут неправильно. Для примера возьмите и добавьте силосы в расчетную схему. Задайте на них ЛЮБУЮ ветровую нагрузку, выполните сбор нагрузок на фрагмент - на кольцо ленточного фундамента и увидите, что нагрузка не будет равна таковой, если вы ее соберете с вашей расчетной схемы.

Все равно придется моделировать силосы, если хотите учесть передачу с них горизонтальных нагрузок на фундамент

Ветровую нагрузку не прикладывают на фундаментную плиту! ее прикладывают на стенки силоса. Посмотрите СП20.13330.2011 Нагрузки и воздействия, Приложение Д, схема 1.12.

Вот это вполне возможно, но разве что в нелинейной постановке задачи.

Конечно! Доводите ее полностью, задаете в свойствах стороны требуемое опирание и в лире автоматом создадутся группы объединения перемещений

Действительно спорный. Но если правильно учитывать - почему бы и нет?!вроде это и пытались сделать.

Так вы хотели все это провернуть без модуля Грунт?

То, как вы выполнили опирание плиты - не правильно! Необходимо плиту довести и опереть на стены. Если же необходимо задать плечо опирания (думаю, именно это вы и хотите сделать) то выделяете соответствующую сторону плиты (выглядит как тонкая линия по периметру плиты), выбираете "Свойства" и задаете способ опирания - без опирания, шарнирное, шарнирное с плечом.

Обычно продольное усилие со знаком "-" - это сжатие! Да и 337 кг для стены - это не нагрузка, слишком мало, даже от собственного веса больше будет!
Вечером гляну задачу, если время будет)

. Согласен, без монтажа не обойтись. Но если все учесть, в итоге получим сложную нелинейную задачу.

А в серии сам расчет не расписан? Или просто по усилиям подбирается арматура? Просто о данной серии много наслышан, но не разу не доводилось сталкиваться.

Для многих все что в запас - хорошо, поэтому и не парятся. Но разобраться всегда хочется. Я вот тоже пока не встречал такого, чтоб в расчетах безригельного каркаса рабочую арматуру плиты подбирали на восприятие половины момента. Но вот тоже интересно: допустим, мы подобрали арматуру плиты в надколонной части внутри контура продавливания с учетом половины моментов, за пределами же этого контрура нам уже необходимо подбирать арматуру от полного значения момента в сечении. А ведь при определенных обстоятельствах это значение может превышать то уполовиненное, в пределах контура (допустим в Лире, при помощи АЖТ срезали пики и в пределах контура максимальный момент уже не такой большой). И тогда получится, что арматура над опорой, допустим д.14 шаг 200, а за пределами контура необходимо поставить д.14 шаг 150. Ведь возможно же?!
А вообще действительно, хотелось бы узнать у разработчиков, почему они пишут, что у них реализовано требование норм по расчету на продавливание, а по факту учтена только часть требований.

Полностью согласен, но  в нормах нет однозначной трактовки этого случая. Хотя само-собой, по логике понятно, что абзац СП про учет моментов при продавливании относится только к расчету на продавливание. Но можно придраться к написанному в СП, дескать вы написали: а другую половину учитывают при расчете по нормальным сечениям по ширине сечения...

Можно, но разработчики почему-то не уделили должного внимания этому пункту СП.А если в данном узле задать жесткости для восприятия "уполовиненного момента" и надеяться на перераспределение усилий в нелинейной задаче? Конечно вариант тоже не верен, но по сути, в нелинейности, если в элементе напряжения достигают максимальных то происходит перераспределение усилий на другие элементы. Этим успешно пользуются для снижения опорных моментов рам, увеличивая при этом пролетный.
А что бы момент все таки "уполовинить", то это нужно, скорее всего, файл задачи открывать и ковырять в Excel. И то, не факт что получится.

Дотяните концы ригеля до конца стены, а не заводите его в стену. Если Все же хотите завести, то добавьте еще один ригель. В вашем файле дотянул два ригеля до концов соответствующих стен и расчет прошел

Так вам нужна плоская модель грунта или объемная? Вы можете задать сваи стержневыми элементами и в объемной модели грунта, можете использовать систему Лира-грунт для задания условного фундамента. Что  вы хотите, наличие физических свай?