Pro100x3mal (Всі повідомлення користувача)

Почему, точнее для чего? А если указать для балки, состоящей из одного КЭ несколько расчетных сечений?
И как вы это сделаете?

странно, не знал.почему бы не реализовать, если этого требуют нормы? Хотя, просмотрев несколько выполненных ранее расчетов, не заметил, чтоб периоды отличались менее чем на 10 %.ну если отличия более 10 %, то в РСН считается среднеквадратическое значение усилий. Почему не уверены? То что знакопеременная - так это ж не проблема.

А если балка на жестких вставках моделирует ребро плиты, мы ведь не сможем получить армирование автоматом в Лир-Арм - я имею ввиду то, что арматура балки подберется с учетом момента в балке и продольного усилия (а не момент плюс произведение продольного усилия на эксценртиситет)?

Там написано "РЕКОМЕНДУЕТСЯ". А вы считаете здание в несколько стадий? И в конце производите расчет, экспортируя значения армирования из Лир-Арм в Визор? Это, по моему мнению, зависит от здания: если достаточно "большое и сложное" то можно, для рядовых - смысла не вижу. Ну если уж решили, то, думаю, следует пользоваться рекомендациями - пойдет в запас!

Возможно после расчета преобразовать усилия в нагрузки и защемить основание.Нужно не спрашивать кто как делает, а как необходимо. Смотреть в нормах, в особенности СП 63.13330.2012 и СП 52.103.2007 там все есть.

Все зависит от грунтовых условий и самого здания. Думаю расчет на устойчивость против сдвига в вашем случае не должны спросить: сейсмики нет, здание не на склоне, не сильно высокое. Если грунт хороший и оползней нет - все гуд должно быть. А вообще подобное можно посчитать и в Лире - только это уже физ. нелинейность. Думаю намного проще сделать руками в данном случае. И то, если действительно надо!

Нет, считать отдельно для каждого направления! Можно считать одно направление - наиболее опасное.К расчету на устойчивость формы.Именноэто и считал.

Пункт 9, Приложение В, СП 63.13330.2012. Как определяется сдвигающая и удерживающая силы можно посмотреть в "Пособие по проектированию подпорных стен и стен подвалов".Да
Ничего

Не, так только устойчивость формы проверите.не КЭ 56, а КЭ4! Да, значение q и есть нагрузка от вентфасадов. Отдельно ее задавать не нужно, она учитывается, когда добавляете собственный вес.Вполне вероятно, что там может быть "самый неустойчивый" элемент.

Но усилия то в обеих задачах получились одинаковые. Да и расчетное армирование примерно одинаковое: около 18,5 см.кв. А вот с подбором что-то не то: там где 36 диаметр - явное переармирование, да и с только 18 - то же.

Возможно, это связано с улучшениями в релизе R5? На сайте говорится: "В конструирующих программах, при подборе арматуры для колонн и балок, внесены усовершенствования, связанные с уточнением значений площадок армирования стержня у граней сечения"

про нельзя никто не говорил. просто не думаю что это необходимо.
Ну в данном случае задал бы для фиктивных балок EF=1 кН, чтобы на распределение усилий не сильно влияло. Если брать больше, соответственно и большие усилия будет воспринимать элемент, что может отразиться на общей картине. Необходимо найти "золотую середину", подобрать жесткость так, чтобы общая картина усилий практически не отличалась от таковой, только без фиктивных элементов. Но опять же большой разброс жесткостей может повлиять на точность счета.

Ну я подумал, что проверялась устойчивость положения - на сдвиг. Ведь устойчивость формы (местная) выполняется для тонкостенных элементов. Или в данной задаче выполнялся расчет на прогрессирующее обрушение?
Относительно жесткостей других несущих элементов схемы - скажем ригелей. Вот вы задаете тонну, а Стрелка задает EF=9.80665e-005 кН и погонный вес q тоже задает 9.80665e-005 кН/м, что, по моему мнению, маловато для нагрузки от стен и вентфасада)

в задаче из горизонтальных нагрузок только ветер, сейсмики нет, не думаю что необходим расчет на сдвиг.да вот нужно выделить время, много уже накопилось таких примеров, которые хотелось бы проверить лично.а насколько порядков можно уменьшать жесткость в данном случае, чтобы не получилось большого искажения результатов. Ведь во многих случаях необходимо использовать "фиктивные элементы"

В Лире есть команда "нагрузка по линии", ей и задаю. Погрешность, конечно, появляется. Вот мне и интересно, каким способом более точно получится ее задать!

на точность результатов, в книге Городецкого об этом говорится.Для чего?

Интересно, как такая разница жесткостей скажется на точности расчета? Не приведет ли это к плохой обусловленности матрицы жесткостей?

Зачем вообще в этом здании расчет на устойчивость?
Вопрос не по теме: а что  у вас моделируется балками малой жесткости по периметру плит?

зайдите во флаши рисования и включите освещение! Если плит нет, то придется задавать вручную через режим Генерация регулярных фрагментов и сетей.

Спасибо, таким способом и пользуюсь. Думал, может есть опция которая в интерактивном режиме выделяет элемент с ошибкой и указывает ее причину (что-то похожее на МОНОМАХ).