Pro100x3mal (Всі повідомлення користувача)

Вот спасибо вам огромнейшее!!! Вот теперь разобрался!
А можно еще маленький вопросик, ошибка (которая показывается на шкале армирования) возникает когда превышен процент армирования или превышен максимальный диаметр стержней, или от чего-то еще? Как определить из-за чего не подбирается арматура в элементе7

Необходимо значение поперечной арматуры уточнять расчетом на продавливание

Спасибо огромное за разъяснения! Буду разбираться. Но вот вопрос, почему в каждой отдельной задаче арматура подбиралась для всех элементов, а в обобщенной для некоторых элементов подобрать не получилось - ошибка на шкале армирования? Ведь по логике, например, в колонне по 2-ум задачам армирование подобралось, а в обобщенной - в этой колонне нет! Про метеор слыхал, это тип не РСУ по РСУ,  А РСУ по "каждому загружению каждой задачи")

Ок, буду разбираться. Просто про нее очень мало информации нашел.
Вот в справке говорится:
"Данный процессор предоставляет возможность производить объединение результатов,
полученных после расчета топологически одинаковых расчетных схем....При расчете обобщенной задачи предполагается, что РСУ,
вычисленные для всех входящих в список задач, являются взаимоисключающими.
Взаимоисключение производится отдельно по каждому критерию РСУ. Результатом расчета являются РСУ для обобщенной задачи."
Не могу понять, что значит "объединение результатов". Думаю так: сравниваются РСУ каждой задачи отдельно по каждому критерию. Для одного элемента выбирается худшее значение по одному критерию и все усилия в нем принимаются из той задачи, в которой и оказался худший вариант. Результаты других задач для этого элемента при этом отбрасываются - взаимоисключаются. Правильно ли я мыслю? Если нет, где можно прочесть об этом больше или проще?

Никак. Это загружение задавал для того, чтобы учитывать полное значение нагрузки, когда, например, в сочетание входят постоянные, длительные и кратковременные нагрузки.
Вопрос в том, как в Лире задать временную нагрузку по аналогии с примером №1 (вариант 1) с первого поста? Это связано с тем, что в украинских нормах доля длительности для каждого вида нагрузок разная и чтобы не создавать каждую нагрузку в отдельном загружении с учетом своей доли длительности, необходим другой вариант-аналог, например: в одном загружении все нагрузки со своими пониженными значениями, в другом - с полными. Как их увязать между собой, чтоб РСУ совпадали с РСУ примера №1 (вариант 1) с первого поста?

Вот я вроде как разобрался, да и чисто логически Ваш вариант должен быть верен, НО! Сделал тестовый пример (файлы прикрепил). Взял задачу с примера №4 пособия к Лире, первое загружение оставил. Сделал 2 копии: в задаче 1 добавил второе загружение - длительное (пониженное значение) с долей длительности=1 (нагрузка 1,68 кН/м.кв.); добавил третье загружение - кратковременное (полное значение) с долей длительности=0 (нагрузка 4,2 кН/м.кв.) Второе и третье загружения сделал взаимоисключающими. В задаче 2 добавил второе загружение - кратковременное (полное значение) с долей длительности=1,68/4,2=0,4. Рассчитал обе задачи. Перешел во вкладку Анализ-Документация-Стандартные таблицы. Открыл таблицы РСУ расчетные и РСУ расчетные (длительнодействующие). И здесь удивился: соответствующие РСУ этих двух задач не сходятся!!!! Следовательно,  в первой задаче мы не повторили принцип действия второй!!!! Как тогда сделать аналог второй задачи??? Может товарищи разработчики прояснят ситуацию? Вопрос-то ведь обсуждался не раз, а окончательно никто не знает как правильно выйти из ситуации! Заранее спасибо!

Здравствуйте! У меня такая же проблема. Выдает ошибку: не сформированы файлы результатов! Хотя таблицы РСУ появляются! Материалы тоже не подгрузились! Скопировал их вручную из исходных задач, выполнил расчет конструирования. В исходных задачах арматура подбиралась во всех элементах, в обобщенной появились ошибки, т.е. для некоторых элементов арматура не подобралась! Не могу понять суть работы вариации: она выбирает наиневыгоднейшие сочетания для одного элемента из каждой задачи и оставляет самый худший вариант?
Самый важный вопрос - почему вариация не работает на новом процессоре, а только на старом? Это ошибка в программе? Простоя когда я делаю расчет на новом процессоре - никаких ошибок в протоколе решения нет, а когда рассчитываю эту же задачу на старом - появляются ошибки (Рис.1). Что такое "невязка" в протоколе решения (Рис.2)? Это ошибка?
Почему в Вариации моделей столько ошибок?

Со старым решателем заработало! А почему с новым не работает? Это ошибка программы? Как пользоваться вариацией с новым решателем? А то старый удаляет из схемы часть уравнений при расчете!

Здравствуйте!
Создал в Лире 2013 2 задачи (топология одинаковая). Выполнил их расчет. Закрыл обе задачи. Далее выбрал команду Вариация моделей. Открылось окно "Формирование пакета моделей обобщенной задачи", добавил туда файлы результатов. Сохранил. Нажимаю вычислить, открывается окно "Прохождение процесса" и выдается сообщение об ошибке: в задаче....не были вычислены РСУ.
В чем проблема? Расчет выполнялся, РСУ высчитывались, файлы с результатами сохранены! но ошибку выдает! Пробовал сделать то же самое и с файлами примеров, которые в корне установленной лиры находятся. Пример 11. Посчитал оба файла, результаты сохранились, а вот вариация опять не работает! И так с любыми файлами! Уже и Задачи пересчитывал, и отдельно расчет РСУ запускал, сохранял, но все равно выдает ошибку! Хотя сами файлы при открытии уже рассчитаны. Что делать?????? Файлы прикрепил
Может кто-нибудь поможет создать файл _pmo#00 и _pmo#10?

Хотелось обсудить вопрос, как правильно выполнить моделирование "ступенчатой" фундаментной плиты (Рис.1)?
Есть пара мыслей:
1. Серединные плоскости плит, лежащих в разных уровнях, доводим до общей оси (3 и 7 в моем случае) и между ними создается стена, которая опирается на нижележащую плиту, и на которую опирается вышележащая плита. Ее высота равна расстоянию между серединными плоскостями плит (в моем случае 500, Рис.2).
2. Серединные плоскости плит, лежащих в разных уровнях, доводим до общей оси (3 и 7 в моем случае) и между ними создается балка, подвешенная между серединными плоскостями плит на АЖТ, которая опирается на нижележащую плиту, и на которую опирается вышележащая плита (Рис.3)
3. Серединные плоскости плит, лежащих в разных уровнях, не доводим до общей оси (3 и 7 в моем случае) на 250 мм, и между ними создается еще одна плита (моделируем оболочкой), только толщиной не 500 мм, а 1000 мм (Рис.4,5).
Я воспользовался 1 способом. В результате в фундаментной плите получилось очень большое армирование в зоне ее примыкания к стене (если в пролете 16 диаметр, то в этих зонах - 28, да и у самой стены армирование тоже очень большое (28 диаметр). Возможно, сказалась большая концентрация напряжений из-за двойного учета жесткости в этих зонах (может можно этого избежать, если создать АЖТ в фундаментных плитах, чтобы учесть жесткость только стены, а не стены и плит в местах их стыковки?)
Кто каким способом пользуется (может есть свои варианты)? Как правильно учесть жесткость в этих стыках? Как правильно смоделировать такой фундамент? А если перепад между плитами будет, например, 1,5-2 метра?

Проблема решена - ее как таковой и не было) Просто в Сапфире, в аналитике, не всегда отображаются все АЖТ, а после экспорта в Лиру они все-таки создаются!

Хотел убедиться, что правильно понял) Спасибо большое за разъяснения!

Сначала ознакомьтесь с примерами по лире, почитайте СП по Основаниям зданий и сооружений, а потом спрашивайте что не понятно. Извините, но вы основ не знаете!

Значит у вас в аналитике, на панели инструментов Указывание во вкладке связи и упругое основание стоят галочки, которые эти связи и накладывают. Зайдите в параметры выделенной плиты, и снимите закрепления.

У вас нет закрепления по Z. Либо наложите связи на узлы фундаментной плиты по X, Y, Z, UZ, либо X,Y, UZ и коэффициенты постели на плиту. Тогда все посчитается

Спасибо большое!
А для примера №2 тогда необходимо создать длительное загружение со значением 5кПа и кратковременное со значением 5 кПа, и сделать их взаимоисключающими? Правда, мне кажется что нагрузка книгохранилищь и архивов - это полная длительная.

С этим разобрался, в нормах четко про это написано!

Вот это и хотел услышать, как Лира учитывает задаваемые нагрузки по 1 варианту. Значит в сочетаниях продолжительного действия она учитывает только пониженное значение как длительное, а в сочетаниях непродолжительного действия - только полное как кратковременное? Значит второй вариант не годится? Как сделать аналог 1 варианта? В украинских нормах доля длительности не равна 0.35 от полного значения, она отличается для разных типов помещений, поэтому задать их в одном загружении и указать "общую" долю длительности не получится. Правильно ли будет использовать вариант №3, только установить для пониженного и полного значений взаимоисключение?

Здравствуйте!
Сразу скажу, что по данному вопросу прочел достаточно много сообщений на этом форуме и на dwg.ru, но окончательно убедиться в правильности своих выводов так и не смог!
Ситуация такая: необходимо правильно задать в Лире временную нагрузку с двумя нормативными значениями (полное (характеристическое по ДБН) и пониженное (квазипостоянное по ДБН)). Известно, что пониженное значение вводится при необходимости учета влияния длительности действия нагрузки (например, при определении прогибов, расчет непродолжительного и продолжительного раскрытия трещин и т.д.). Так вот хочу учесть это в общем расчете. Отмечу, что работаю как с украинскими нормами (ДБН), так и с российскими (СНиП и СП). Для примера взял нагрузки, значения которых совпадают  как в ДБН В.1.2-2:2006, так и в СНиП 2.01.07-85 и СП 20.13330.2011 (при этом, для удобства, не будем умножать на коэффициенты надежности по нагрузке):

Пример 1. Вестибюли, фойе, коридоры, лестницы, примыкающие к жилым помещениям. Значение равномерно-распределенных нагрузок: полное (характеристическое по ДБН) - 3 кПа, пониженное (квазипостоянное по ДБН) - 1 кПа;
Пример 2. Книгохранилища, архивы. Значение равномерно-распределенных нагрузок: полное (характеристическое по ДБН) - 5 кПа, пониженное (квазипостоянное по ДБН) - 5 кПа;

Пример 1:
Есть несколько мнений, как задать эти нагрузки в Лире:
1) В таблице РСУ задать полное (характеристическое) значение нагрузки как кратковременное и указать долю длительности, равную отношению пониженного значения к полному: 1 кПа/3 кПа=0,33 (или 0,35 по СП). В результате Лира, когда необходимо учесть длительность нагрузки, автоматом будет высчитывать пониженное значение. В основном сочетании учтет нагрузки: в общем случае - постоянные, длительные (другие, например вес перегородок) и наши кратковременные с полным значением 3 кПа; когда необходимо учесть длительность нагрузок - постоянные, длительные (вес перегородок+пониженное значение 1 кПа) и (если необходимо) кратковременные, равные 3-1=2 кПа.
2) В таблице РСУ, в качестве кратковременной, задать нагрузку равную 3-1=2 кПа с долей длительности 0, а в качестве длительной - пониженное значение 1 кПа с долей длительности 1. В результате Лира в основном сочетании учтет нагрузки: в общем случае - постоянные, длительные (вес перегородок+наше пониженное значение 1 кПа) и наши кратковременные с значением 2 кПа; когда необходимо учесть длительность нагрузок - постоянные, длительные (вес перегородок+наше пониженное значение 1 кПа) и (если необходимо) кратковременные, равные 3-1=2 кПа.
3) В таблице РСУ, в качестве кратковременной, задать полное значение нагрузки 3 кПа с долей длительности 0, а в качестве длительной - пониженное 1 кПа с долей длительности 1. В результате Лира в основном сочетании учтет нагрузки: в общем случае - постоянные, длительные (вес перегородок+наше пониженное значение 1 кПа) и наши кратковременные с значением 3 кПа; когда необходимо учесть длительность нагрузок - постоянные, длительные (вес перегородок+наше пониженное значение 1 кПа) и (если необходимо) кратковременные, равные 3 кПа.

Считаю что 1 вариант - более простой, там Лира сама при необходимости переходит от кратковременных к длительным нагрузкам и правильно учитывает нагрузки, входящие в одно основное сочетание. Верно? Этот способ подходит и для расчетов по 1 ГПСи по 2? 2 вариант - аналог первого, верно? О нем и в академии рассказывали. Я им пользуюсь, так как в расчете участвует много разных равномерно распределенных нагрузок на разные помещения и будет неправильным указать в одном загружении одно значение доли длительности (так как для разных нагрузок от помещений доля длительности отличается (только в СП она для всех равна 0,35)). В чем отличия 1 и 2 вариантов? 3 вариант - неправильный, так как в сочетание входит полное значение плюс еще и длительная часть, что, по моему мнению, не правильно и завышает значение нагрузки. Правильно ли я мыслю?
Уважаемые посетители форума, скажите пожалуйста свое мнение, покритикуйте и, если можно, укажите на верное решение! Уважаемые разработчики, скажите свое мнение, скажите как в первом варианте Лира учитывает временную нагрузку с двумя нормативными значениями при расчетах по 1 и 2 группам предельных состояний?

Что касается 2 примера, то значение 5 кПа я задаю только как длительную нагрузку с долей длительности равной 1. Верно?

Если есть Лира, то Сапфир намного мощнее Мономаха! Да и проще! Но с круглыми объектами придется повозится) А сапфир классная штука: и архитектуру можно делать, и расчетные схемы, и армировать можно, чертежи спецификации, расход материалов автоматом можно получить!

В этом случае - да. Но, наверное, сбор нагрузок на продавливание не является конечной целью, мне кажется, что будет вестись дальнейший расчет здания, следовательно и усилия будут определяться...тогда и не мешали бы АЖТ