Pro100x3mal (Всі повідомлення користувача)

Или можно создать эти фиктивные плиты в Сапфире на необходимых высотах, приложить ветровые нагрузки, перейти в аналитику и удалить эти плиты, а нагрузку оставить. Если необходимо сделать узловую нагрузку, то придется вручную делить каждую распределенную нагрузку делить на ширину удаленной плиты, к которой она была приложена (если труба круглая, то делить на диаметр).

А как же уменьшение пиковых значений моментов в плите на опоре? Ведь правильно созданное АЖТ срезает пики, следовательно момент в плите будет меньше.

А лучше сразу в Сапфире задать конструкцию стропильной системы, ее все равно же рассчитывать придется!
Если же не хотите - задавайте эквивалентную погонную нагрузку на несущие элементы от конструкции кровли, собрать ее получится очень "приблизительно".

Спасибо, помогло!
Этим способом и исправлял, только вот это ОЧЕНЬ долго и иногда некоторые узлы по нескольку раз приходилось "Пересекать". По сути ошибки никакой нет, но почему-то "раз на раз не приходится". Кстати, я ведь верно смоделировал сопряжение плиты с ригелем, чтобы в расчетной схеме учесть часть плиты при расчете ригеля?
Прикрепил файл. Прикинул три варианта решения этого узла:
1. Сделать как в модели, выложенной ранее (серединные плоскости плит в разных уровнях доходят до общей оси (3 и 7 в моем случае) и между ними создается АЖТ, учитывающее несоосность.
2. Серединные плоскости плит в разных уровнях доходят до общей оси (3 и 7 в моем случае) и между ними создается стена, которая опирается на нижележащую плиту, и на которую опирается вышележащая плита. Но в Сапфире при создании аналитической модели выдает ошибку, что плиты пересекаются (Рис.2), хотя по факту у них общее одно ребро.
3. Серединные плоскости плит в разных уровнях доходят до общей оси (3 и 7 в моем случае) и между ними создается балка, подвешенная на АЖТ, которая опирается на нижележащую плиту, и на которую опирается вышележащая плита.
Какой, по вашему мнению, вариант наиболее приемлем в моем случае? Далее планируется экспорт в Лиру и расчет к-тов постели в Лира-Грунт. Я считаю, что вариант №2 подходит, только вот, кажется, после расчет здания совместно с упругим основанием будут большие конценртации напряжений в зонах перепадов.

Здравствуйте!
Сделал фундаментную плиту в разных уровнях, но при поиске пересечений САПФИР не находит пересечения стен и плиты первого блока (Рис. 11). Как выйти из данной ситуации? И правильно ли будет эти плиты разносить на жестких вставках, или жесткие вставки убрать, а в месте перепада добавить стену, которая опирается на нижележащую плиту и на которую опирается вышележащая плита?
Так же проблема с формированием жестких вставок на пересечениях ригелей с колоннами - в некоторых местах создаются АЖТ не во всех элементах, входящих в узел (Рис.22). Как исправить?

Скажите, а после того, как я удалю пересечения и перетриангулирую, "дуговые" элементы стены не перестанут работать как одна стена? Т.е. у них будут общие узлы, их совместная работа не пропадет?

Показал на Вашем же рисунке, т.к. свою модель уже исправил, сделал стены соосными. Там в красном овале появлялись наклонные пластины, как-будто сработала операция "Дотягивать", но только соединила стены пластинами под углом.
В данной ситуации полностью согласен, что это не логично. Но хотел проверить, получиться ли это осуществить (например в фундаментной плите учесть эти свесы мне необходимо). Но даже если я совмещу "дуговые" участки плиты и стен, т.е. избавлюсь от свесов, АЖТ между ними все равно пересекаются и получаются мелкие треугольники с R/r>75 (Рис.2) А если такие стены у меня будут не у краев плиты, а, скажем, как между 1 и 2 этажом в моей схеме? Там балкон, а не просто свес? И там возникает данная проблема! Как тогда избавиться от этих треугольников? А возможно ли в будущем появление в программе такой маленькой вещи: в типе триангуляции прямоугольниками, задавать минимальный угол треугольников (они ведь все равно появляются, и тем более эта опция имеется в параметрах триангуляции треугольниками)? Это бы спасало от многих проблем!
Спасибо за ответы, очень помогли!

Здравствуйте!
Все никак не могу добиться желаемого в САПФИРе: чтобы плиты были с вылетами, т.к. хочу учесть опирание плиты на стены с помощью АЖТ. Понимаю, что можно упростить модель, но все-таки хочется разобраться в тонкостях возможностей САПФИРА при детальном моделировании здания, скажем так учесть нюансы в работе конструкций, да и просто разобраться как выйти из подобных ситуаций. Повторюсь, что программа - супер, очень может помочь инженерам при построении моделей для расчетов.
Вот и новый вопрос: при моделировании дугового участка стены отдельными прямолинейными стенами-сегментами возникает проблема, после экспорта в Лиру между ними создаются АЖТ, даже когда в свойствах этих стен отключена опция создания АЖТ (см. рис.). Как это исправить???

Спасибо за ответ!
Вот картинки!
Я уже переделал дугообразные участки стен, сделал их прямолинейными отрезками стены, так же и дугообразные участки плиты сделал сегментами линейными. В итоге все равно образуются треугольники с R/r>75. И вообще в АЖТ получается какой-то хаос!
Да, можно дотянуть пилты, но мне нужен вариант с вылетами плиты и АЖТ! Так, как оно есть в аналитической модели. Еще возникает одна проблема: На первом этаже диафрагмы с толщиной 300 мм, на втором - 200 мм, их стык не по оси, возможно ли выполнить между ними жесткие вставки или ажт, чтобы учесть несоосность??? При экспорте в Лиру программа автоматом соединяет наклонными пластинами эти участки и получается ерунда.
Модель прилагаю

[img]file:///C:/Users/Da/Desktop/3.png[/img][img]file:///C:/Users/Da/Desktop/4.png[/img]Здравствуйте!
Для начала, выражаю огромную благодарность разработчикам данной программы - это чудо!
Но возникла такая проблема в Сапфир 2013: Имеется криволинейный участок стены (дуга), под которым идет плита перекрытия (в аналитике участок стены состоит из 4 сегментов, рис.1,2). В параметрах стены и перекрытия установлен параметр "АЖТ в перпендикулярных элементах". так вот после операции "Пересечения", "Триангуляции" и экспорта в Лиру выдается ошибка, что участок пластины с R/r>75 проигнорирован. Нахожу данные пластины и вижу, что они заполнили "щели" между АЖТ сегментов участка стены (рис.3,4). Получается, что при привязке стены слева или справа от оси в криволинейных участках стен, между ребрами АЖТ образуются щели, найти которые очень сложно, а исправить еще сложнее, т.е. АЖТ не сплошное а прерывистое. Как выйти из данного положения? Похожая проблема возникает, когда имеется криволинейный (дуговой) участок стены и дуговой участок перекрытия (которое немного выступает за гранью стены) и при триангуляции создаются треугольники с очень маленькими углами. Параметр аппроксимации у стены и перекрытия одинаковый, но в аналитике сегменты не совпадают и из-за этого создаются треугольники с R значительно превышающим r. Как этого избежать?