Pro100x3mal (Всі повідомлення користувача)

Благодарю, уже повторно изучил раздел по осадкам. Спасибо, вы были правы! Не могу только четко понять, когда допускается определять осадку только в центре, а когда в центре, угловых и промежуточных точках. Не нашел четкого разграничения в нормах. Может при размерах, больших чем 10х10 м следует определять в нескольких точках, а если менее - то в центре, а может и нет. По логике для столбчатых можно определять только в центре, а вот для ленточных уже нет. В плитных (большой площади) нужно определять осадки в нескольких точках. Но все это мое мнение, в нормах конкретики пока не нашел.[QUOTE]SergeyKonstr написал:

Большеразмерные это при b>10 м?
Тогда почему в СП по этому поводу ничего не говорится? Всегда считал, что это высчитывается дополнительные напряжения от рядом стоящих зданий.

Так я про это и говорил. Разве это дополнительное давление по подошве p0 не от соседнего фундамента (нагрузки)?

Так там говорится о влиянии соседнего фундамента или внешней нагрузки.

Ну так если мы берем одинаковое давление под подошвой (одинаковое напряжение от внешней нагрузки), считаем осадку по схеме линейно деформируемого полупространства, то получаем одинаковую осадку во всех точках (при условии, что мощности слоев грунта не меняются под всем фундаментом).

Значит действительно не эта модель. Классический Винклер не даст прогиба плиты при равномерной нагрузке. В Справке дана формула Винклеровского основания (давление под подошвой деленное на осадку). Только вот постоянная осадка у нас получится, если коэффициент постели будет постоянным в плане (например, используя калькулятор коэффициентов постели в Лире). Интересно. В Грунте, на первой итерации, на весь фундамент задается одинаковое давление под подошвой, затем после расчета по 2 методу получаем разные в плане к-ты постели и соответственно осадки, как так?
О, это извечный спор, нужны они или нет. По логике - нет, ведь, как вы заметили, к-ты переменные в плане, а по сути - модель Винклера не учитывает работу грунта за пределами штампа.

А каким образом модель Винклера с одним коэффициентом постели это учитывает? Разве что задать законтурные элементы

На эти вопросы вы точных ответов и не найдете, если б они были - метод был бы только один!
У каждого есть свои границы применимости, свои недостатки. Модель Винклера (2 метод) не учитывает работу грунта за пределами фундамента (просто пружинки), 1 метод использует усредненные значения модуля деформации грунта, значит не учитывает его увеличение с глубиной, 3 метод вроде как лишен недостатков первых двух, поэтому чаще всего используют его. Коротко о методах можно прочитать в Справке. Более подробно в литературе по грунтам. Так же там говорится, что моделирование основания с помощью коэффициентов постели не всегда дает приемлемые результаты.

Мы, видимо, о разных вещах говорим. Вы хотите, видимо, собрать нагрузку на фрагмент от РСУ - так нельзя.

Вы не поняли суть РСУ и РСН!. РСУ - расчетные сочетания усилий, находятся экстремальные значения тех или иных факторов НДС в характерных точках. Т.е., например, можно найти максимальное значение изгибающего момента для колонны и соответствующие ему поперечные силы (как в институте при курсовом проектировании). РСН - расчетное сочетание нагрузок, они просто суммируютя по загружениям.
Если вы хотите получить усилия для расчетов фундаментов, то для начала необходимо понять, какие расчеты будете проводить. Если по первой ГПС - то создаете РСН, соответствующее основному и особому (если имеется) сочетанию согласно СП 20 с расчетными значениями, если по 2 ГПС - то как для основного сочетания из СП20 только с нормативными значениями.

Формируете необходимые (реально возможные) рсн. Затем выделяете необходимые узлы и элементы и рассчитываете "Нагрузку на фрагмент". В результатах "Нагрузки на фрагмент" получите Pz - ваше N, Px и Py - ваши Qx и Qy, ну и моменты соответственно.

может в параметрах конструирования что-то не то задали? какие расчетные длины для колонн?
Пробовали армировать по РСУ?
Для колонн эффективно армировать, "выделяя угловые стержни", ведь тогда, как верно написано в справке, арматура будет использоваться максимально эффективно в двух плоскостях изгиба колонны. Распределенная арматура, по идее, должна получиться выше. Но в любом случае, такой картины как у вас быть не должно. Нужно смотреть, на какие сочетания подбиралось армирование, попробовать посчитать вручную, сравнить.
Мне кажется, что в РСУ  (РСН) ошибка или в параметрах конструирования.
Скиньте скрин таблицы РСУ, РСН, окон "Редактор загружений" и "Варианты конструирования". Так же можно скрин параметров армирования

Отключите в свойствах балок опцию "формировать АЖТ"

Кстати, 2 вопроса к разработчикам:
1) Почему после экспорта модели из Сапфира в Лиру (при включенной опции создавать АЖТ в балках, балки лежат в одной плоскости с перекрытием), у нас получается, что узлы балок не совпадают с узлами элементов перекрытия, формируется куча АЖТ? Хотя в Сапфире были найдены  пересечения. Лира САПР 2013 r4.
2) Вы рекомендуете вместо жестких вставок формировать АЖТ (моделирование ребристого перекрытия). Но если сравнить результаты с АЖТ и ЖВ, то получим различную картину усилий!

Вы неправильно считаете. Просто сложив нормальные силы, вы не получите того, что показывает "Нагрузка на фрагмент". Здесь нужно высчитывать опорную реакцию по правилам сопромата, а не складывать проекции входящих сил.
Попробуйте собрать самую простую раму из любого учебника по сопромату или строймеху (в котором есть аналитическое решение, где определены опорные реакции)соберите нагрузку на фрагмент и сравните с данными из книги. там же посмотрите как эти реакции высчитываются

Ну тогда задайте больше расчетных сечений в стержняхНу и что? Это никак не влияет, армирование подбирается от соответствующих усилий - в вашем случае от РСН.
А вот это интересно. Не должно так получиться. Наверняка где-то ошиблись, может при формировании таблицы РСУ или РСН, или в параметрах конструирования.

Можно (проще всего) в Сапфире.это как?
задавайте стены из основного материала. выполните расчет, посмотрите результаты, сравните полученные усилия с предельными, найдете зоны, которые необходимо усилять, затем вручную (или при помощи ЭСПРИ, например) рассчитайте усиление простенков

попробуйте разделить колонны не на 2 элемента, а поболее.
У вас мозаики усилий показаны от чего? Загружений, РСН?
Вы уверены, что армируя по РСН учтете самые неблагоприятные расчетные ситуации? Я бы армировал по РСУ.

Но ведь инерционные силы от РСН не перевести в нагрузки! А так перевести можно только по одной форме.
Или вы имеете ввиду использовать функцию "Нагрузка на фрагмент" и перевод результатлв в нагрузки??

Никаким. Это ЛСТ и упругий расчет. Вы спросили, как пользователи поступают.
Если необходимо вести расчет на МРЗ (пункт 5.2.2), то, как уже писал Алексей Тищенко, есть модули 27, 29, 54, 55. Если хотите учесть развитие неупругих деформаций, то необходимо выполнять физически нелинейный расчет. Но тогда сейсмику не сможете учесть.

Модуль 56.