Намешали мы в одну кучу трафарет и смещение балки, вещи не связанные.
1. По трафарету.
| Цитата |
|---|
Андрей Шаповал пишет:
Сказать чтобы он кому то помог жить лично я не могу |
Расчет с трафаретом дает более корректные результаты (жить может он и не помогает). В присоединенном файле расчет простейшей схемы - 2 параллельные стены, на них лежит плита. Показаны результаты верхней и нижней арматуры при расчете без трафарета и с ним. Видим, что при расчете с трафаретом значительно уменьшилась нижняя арматура, зато значительно увеличилась верхняя. Вполне ожидаемый результат, учитывая что без трафарета плита шарнирно лежит на стенах, а с трафаретом ее "держат" заданные повороты в местах стыка со стенами (пришедшие из расчета в Компоновке). И такая разница только из-за наличия повотов - линейные перемещения опор в этой схеме пренебрежимы. А если рассматривать реальное высотное здание с неравномерной осадкой да и горизонтальными растяжениями?
Впрочем, если по вашему это ерунда, то в 4.5 оставлена возможность экспортировать плиту перекрытия в том виде как и в версии 4.2. В диалоге "Пересчитать армирование" (меню Расчет) уберите галочку с пункта "Использовать результаты МКЭ расчета - Плиты(экспорт)". После чего при выполнении команды Экспорт, плиты перекрытия этой задачи будут экспортироваться так же и в 4.2 - без учета работа в общей схеме и в программе Плита будут рассчитываться как лежащие шарнирно на неподвижных по всем линейным направлениям опорах.
2. По смещению балки. Повторюсь, задавать в Компоновке с центральной привязкой, а в Плите менять на смещение - самый плохой вариант (и трафарет здесь вообще нипричем). Скопирую сюда полностью свой пост из темы, на которую уже ссылылся (может вы его пропустили).
| Цитата |
|---|
хамоноМ пишет:
Цитата
mazzurok пишет:
... після експорту в модуль ПЛИТА виділяєте власно потрібну вам балку, берете її властивості де є закладки (піктограми), як розміщувати балку відносно плити: поцентру, звісом вниз чи вверх.
как по мне то считать в Компоновке с центральной привязкой, а в Плите со смещением - плохой вариант.
Поскольку балка будет армироваться в модуле Балка по результатам расчета в Компоновке, то получается что она будет армироваться по усилиям, полученным из условия, что она центрально-привязана, т.е. в такой схеме она возьмет на себя меньше чем должна взять на самом деле и соответственно будет меньше заармирована. Теперь если вы в модуле Плита сместите ось балки, то в расчете этого модуля вы получите, что балка взяла на себя больше, чем в расчете Компоновки, а плита - меньше. Т.е. плита у вас будет заармирована из условия, что она берет на себя меньше. Таким образом, система плита-балка у вас в целом будет немного недоармирована.
Цитата
mazzurok пишет:
... при експорті в Ліру балки дійсно привязуються центром до центральної осі пластин, щоб це виправить використовуєте жорсткі вставки для балок.
В этом случае вы получите усилия только для подплитной части балки и там в основном будет растяжение по центральной оси этой части. Соответственным будет и армирование.
Поэтому, я считаю что есть 2 варианта:
1. И в Компоновке и модуле Плита балку привязывать центрально. Тогда балка будет немного недоармирована, а плита - немного переармирована в зоне стыка. А поскольку как вы зааримруете, так оно и будет работать, то вариант вполне приемлемый.
2. В Компонвоке - балкам задать сечение "прямоугольник с полками плиты". Это сечение сделано специально для моделирования смещения балки. Подробнее читайте в справке, вызывая ее из диалога Добавить балку. Это сечение перейдет и модуль Плита и в модуль Балка. |
Согласен с вами, что моделирование "прямоугольником с полками плиты" имеет недостатки. Поэтому я его и не рекомендую особенно. 1-й вариант (во всех подсистемах использовать центральную привязку) вполне приемлемый. А вариант с жесткими вставками в Компоновке не сделали потому что непонятно как потом армировать балку (писал про это выше).
3. Комментировать ваши сравнения не буду, так как задач не вижу и что там задано не знаю.
