хамоноМ (Всі повідомлення користувача)

Проверил у себя - все правильно. Если в Компоновке балка задана как "прямоугольная с полками плиты", то и в Плиту она приходит как "прямоугольная с полками плиты". Что-то вы напутали, например забыли нажать кнопку Применить при изменении свойств балки в Компоновке.
Насчет центрально-привязанная. Так и должно быть - прямоугольная со смещением эквивалентна центрально-привязанной "прямоугольной с полками плиты"
Насчет
Тут для общего понимания происходящего хотел бы уточнить. Из Компоновки приходят только перемещения в точках и линиях примыкания элемнтов, невошедших в схему рассматриваемой плиты, а также нагрузки, приложенные на элементы, вошедшие в схему рассматриваемой плиты. Чаще всего невошедшие элементы - это колонны и стены. А вошедшие элементы - это плита и балки внутри ее области. В модуле Плита вы производите новый расчет на основании этих исходных данных с более мелким чем в Компоновке шагом триангуляции и получаете усилия и перемещения во всех конечных элементах и узлах соответственно. Из вышесказанного кстати следует, что жесткость балок, так же как и жесткость плиты имеет значение при этом расчете, т.к. это элементы вошедшие в рассматриваемую схему. А вот жесткости стен и колонн уже действительно не имеют никакого значения - они заменены перемещениями

как по мне то считать в Компоновке с центральной привязкой, а в Плите со смещением - плохой вариант.
Поскольку балка будет армироваться в модуле Балка по результатам расчета в Компоновке, то получается что она будет армироваться по усилиям, полученным из условия, что она центрально-привязана, т.е. в такой схеме она возьмет на себя меньше чем должна взять на самом деле и соответственно будет меньше заармирована. Теперь если вы в модуле Плита сместите ось балки, то в расчете этого модуля вы получите, что балка взяла на себя больше, чем в расчете Компоновки, а плита - меньше. Т.е. плита у вас будет заармирована из условия, что она берет на себя меньше. Таким образом, система плита-балка у вас в целом будет немного недоармирована.
В этом случае вы получите усилия только для подплитной части балки и там в основном будет растяжение по центральной оси этой части. Соответственным будет и армирование.

Поэтому, я считаю что есть 2 варианта:
1. И в Компоновке и модуле Плита балку привязывать центрально. Тогда балка будет немного недоармирована, а плита - немного переармирована в зоне стыка. А поскольку как вы зааримруете, так оно и будет работать, то вариант вполне приемлемый.
2. В Компонвоке - балкам задать сечение "прямоугольник с полками плиты". Это сечение сделано специально для моделирования смещения балки. Подробнее читайте в справке, вызывая ее из диалога Добавить балку. Это сечение перейдет и модуль Плита и в модуль Балка.

В предварительном расчете сбор нагрузок с плиты производится грубо говоря по грузовым площадям. Конечно результаты отличаются от МКЭ расчета. В вашем случае судя по рисунку по предварительному расчету стена, которая находится недалеко от колонны, перетащила на себя больше нагрузки чем она возьмет на самом деле. А вообще, как написал MAX - всегда нужно смотреть на результаты МКЭ.

Судя по описанию вы импортировали в модуль Плита результаты МКЭ расчета - трафарет перемещений. В этом случае практически ничего в схеме менять не разрешается.
Насчет св-в опирания элементов на плиту -  при импорте схемы с трафаретом перемещения эти св-ва вообще теряют смысл - в местах пересечения со стенами и колоннами в трафарете записаны реальные перемещения в том числе и повороты, взятые из МКЭ расчета всего здания.

Если расчет благополучно проходит и заканчивается, то на сообщения о геометрической изменяемости можно не обращать внимания. Прекрасная проверка того есть ли действительно геометрическая изменяемость - анализ перемещений (что разумеется надо делать в любом случае были сообщения или нет). при геометрической изменяемости перемещения будут огромными (по крайней мере максимальное значение на шкале).  Насчет стен под углом 45 градусов - действительно есть такая особенность у нашего расчетного модуля, но на результаты это никакого влияния не оказывает.

В виде Результаты МКЭ расчета нажмите кнопку Информация об элементе или узле, затем нажмите на интересуюший вас узел. В появившемся окне - вся информация об этом узле, в том числе и какие на него наложены связи.

Нельзя. Но не могу себе представить зачем такое может понадобиться в Мономахе. Интересно было бы услышать.

По поводу АЖТ.
Есть определенные требования к расположению элементов при формировании АЖТ. Они описаны в справке Компоновки в разделе Руководство поиспользованию -> Расчетные предпосылки -> Моделирование стыков колонн и стен с плитами АЖТ. Там где у вас АЖТ не создается стороны плиты пересекают тело колонны не по центру.

Капители моделируются плитами, а плиты накладываться друг на друга не могут. Следовательно, в "большой" плите нужно задать отверстие, повторяющее контур плиты, которая моделирует капитель.

Используется простой прием. Узел 1 - узел плиты меньшей тощины, узел 2 - узел плиты большей тощины (капители). Они имеют одинаковые координаты (на рисунке для наглядности я их разнес). Узел 3 находится от них на расстоянии смещения срединных поверхностей 2-х плит. Узел 1 и 3 соединены жестким стержнем, а узлы 2 и 3 объединены по всем перемещениям.
Получается то же самое как если бы мы сместили всю капитель на это расстояние

Мы уже выложили исправленные файлы для Мономах 4.5 R1
http://www.liraland.com.ua/support/forum/read.php?FID=10&TID=749

Насчет платы за обновления у нас схема такая - если вы купили какую-либо версию какого либо из наших продуктов, например Мономах 4.5, то все новые релизы для Мономаха 4.5 вы можете получать бесплатно

На неудачно взломанных версиях МКЭ расчет не идет

Про него можно почитать в СП50-101-2004 п.5.5.31. Про то в каих случаях он учитывается в программе писал тут  http://www.liraland.com.ua/support/forum/read.php?FID=10&TID=425&MID=3199&phrase_id=164197#message3199

Спасибо исправили http://www.liraland.com.ua/support/forum/read.php?FID=10&TID=749

Если расчет был выполнен, то не надо обращать внимание на эти предупреждения. Если схема действительно геометрически изменяема, то расчет просто не будет выполнен.

Такое часто бывает если не выполнен МКЭ расчет, т.к. предварительный расчет плохо распределяет усилия на элементы от сейсмики и ветра.


На самом деле можно по всякому - в том числе и часть фундаментов задать "фундаментными плитами" (либо с отверстиями либо цельные), а часть вообще не задавать (под стенами и колоннами, под которыми нет фунд. плит,  Компоновка сама расставит отдельностоящие фундаменты и даст им размеры).
Нужно только знать следующее:
1. Размеры отдельностоящим фундаментам Компоновка подбирает именно как отдельностоящим - т.е. под стенами, которые пересекаются, размеры фундаментов все равно будут подобраны для каждой стены отдельно. Т.е. связанные ленты под длинными пересекающимися между собой стенами , наверное, лучше задавать все-таки с помощью фундаментных плит с отверстиями и соответственно экспортировать их в программу Плита для расчета арматуры. Но в таком случае размеры таким фундаментам вы получается должны задать сами.
2. Если хотя бы под одной колонной или стеной 1-го этажа не задана фунд.плита, то тогда МКЭ расчет будет произведен без учета податливости фундаментов - под всеми колоннами и стенами 1-го этажа в расчетной МКЭ схеме будут сгенерированы абсолютно жесткие связи по всем направлениям.

В диалоге Конструктивные требования есть выбор - с отгибами или без отгибов.

Действительно, из Компоновки приходят М,Q с противоположными знаками. Спасибо, исправим. Но вообщем-то это практически ниначто не влияет, т.к. фундамент подбирается симметричный. Разве что если в диалоге "Ограничения при проектировании" выставить птицу "Разрешить сбивку", то подошва  сместиться в потивоположную сторону.

Вы это к сожалению исправить не можете. Спецификацию вам придется переписывать вручную.

Действительно, в некоторых ситуациях в чертеже колонны неправильно определяется одинаковая арматура для спецификации. Ошибку нашли и исправили. Спасибо.
Не понял, что дать.

Претензия понятна. Проверили у себя на нескольких задач - там с позициями все корректно. Пожалуйста, пришлите ваш файл задачи колонны (clm - файл).

С колонной вроде все должно быть в порядке. Опишите подробней ситуацию, а лучше пришлите файл задачи