монтаж - плюс

Спасибо! щас посмотрю!    

может я не правильно сохраняю

Олег!
Подход к определению РСУ мне нравиться, но есть одно маленькое НО… А именно, Ты, применяешь всем известный принцип строительной механики – принцип суперпозиций (принцип независимости действия сил), только дело в том, что он справедлив для упругих систем и систем, не меняющих свою «геометрию». В нашем случае система как раз таки меняет свою «геометрию», т.е. монтируется. Вся соль процессора монтаж заключается, в том, что на следующей стадии монтажа учитывается напряженно-деформированное состояние предыдущей. Ты правильно пишешь, что процессор монтаж учитывает автоматически усилия на предыдущей стадии, однако в твоей схеме начиная с 3 стадии напряженно-деформированное состояние стадии 2 уже искажено приложением нагрузки обратного знака… Твой подход справедлив после того как все элементы смонтированы, но до этого некорректен на мой взгляд. В подтверждение своей позиции выкладываю совсем примитивную схему в трех видах: 1-обычный линейный; 2 – монтаж в традиционной постановке (как в примере разработчиков); 3 – монтаж с прикладыванием нагрузок обратного знака для вычисления РСУ. Если бы все работало, значения по РСУ, например, для ригеля (элемент 7), должны совпасть с какой – либо стадией монтажа по задаче 2… Я этого не наблюдаю (по РСУ почти весь момент ушел в пролет, очень радикально).
И вообще если перебрасывать результаты в ЛИР АРМ, то там есть возможность получить армирование для самого неблагоприятного сочетания по стадиям монтажа, поэтому для ж/б нахождение РСУ в таких задачах не самая актуальная задача. При этом задание в традиционной постановке (по задаче 2) позволяет оценить перемещения и работать с нелинейными элементами.

Олег,
Я рассматривал задачу, в которой монтировали 1-ый ярус рамы, затем прикладывали нагрузку на ригель, а потом монтировали 2-ой ярус рамы. А, Ты, мне возвращаещь монтаж 1-го яруса рамы, затем монтаж 2-го яруса и в этой же стадии прикладывание нагрузки на ригель. Это уже некрасиво ... Это с точки зрения последовательности монтажа, две абсолютно разные задачи. И даже в этом случае у Тебя по РСУ (-6,58/9,89), а по моим (-5,931/10,539).
Ты мне в моей монтажной последовательности своим способом получи адекватные значения  

Олег!,
Задача носит теоретический харахтер, но и при этом могу сказать, что смонтировали сборную ж/б раму (этап 1), смонтировали на раму сборные ж/б плиты (этап 2), смонтировали раму  следующего яруса (этап 3)... Даже если бы не было близкой практической аналогии, то мы говорим о том как работать с Монтаж+... При этом учитывая тот факт, что для стержневых элементов мы имеем точное решение (если не так, то пусть разработчики меня поправят) то сходимость должна быть более ярко выраженной, чем та которая просматривается в приведенных Тобою цифрах... Но по цифрам также остаются вопросы, расскажи как Ты выводиш РСУ? Что касается моих цифр то они для стадии монтажа 2. А вопрос к Тебе остается открытым: ...в моей монтажной последовательности своим способом получи адекватные значения...  

Олег,
такой вариант мне очень нравиться, как же он может мне не нравится. Ты, убрал нагрузки обратного знака, а все загружения, которые носят в данном случае смысловую нагрузку монтажной стадии объединил во взаимоисключающую группу нагрузок для РСУ, базируясь на задаче 2. Это то с чего я начинал беседу:
Теперь у нас с Тобой полное взаимопонимание  .
Но, Ты, согласился, что вносить коррективы в напряженно-деформированное состояние путем введения нагрузок обратного знака это не всегда приемлемо?

Хотелось бы еще мнение РАЗРАБОТЧИКОВ!!!  
В каком случае и как правильно составлять РСУ при использовании системы МОНТАЖ?
Конечно, было бы здорово показать составление РСУ на каком-нибудь простейшем примере (лучше всего на наших тестовых задачах, используемых на данном форуме)!!!
Заранее, спасибо!!!

Женя!!!
Стойки опалубки, которые опираются на нижележащие перекрытие выставляются только тогда, когда нижележащее перекрытие имеет прочность бетона не менее 70 %, а при наших бетонных смесях это около 3-7 дней. В это время, вяжется арматура колонн и диафрагм жесткости, а затем они заливаются бетоном (это как раз и будет около 7 дней в лучшем случае). Так, что на нижележащее перекрытие через такой срок уже можно смело оппирать стойки опалубки вышележащего. А страховочные стойки - это всего лишь страховочные (название говорит само за себя), и их податливость почти не играет роли. Так что, Женя, я тоже чуть-чуть знаком с монолитом!!!    

Здравия желаю ГОСПОДА !!!
Можно и мне со своим вопросом ...
Каким образом в МОНТАЖе учитываются коэффициенты постели С1 под фундаментной плитой ???
Дело в том что при обычном линейном расчете , схема считаецца нормально . При учете возведения первым типа монтируецца фундамент . фундамент закреплен в своей плоскости связями (Х У ) , из плоскости переменный С1 . Но после расчета первого шага выдаецца сообщение о геометрической изменяемости и дальше программа не считает .
За ответ заранее благодарен !!!