КОЛОННА И ПЛИТА ПЕРЕКРЫТИЯ (СОПРЯЖЕНИЕ)

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Сторінки: Поперед. 1 2 3 Наст.
RSS
КОЛОННА И ПЛИТА ПЕРЕКРЫТИЯ (СОПРЯЖЕНИЕ)
 
Вообче-то, так сваи перевел мономах в лиру)), а этот фиктивный стержень как моделировать?
Создал стержень, перевел в него КЭ-51, выходит то же сообщение, АЖТ не учитывается в расчете.
 
Цитата
Dmitrij пишет:
И еще вопрос, я пытаюсь делать сопряжение колоны с фундаментной плитой, в которой есть КЭ-51, я делаю АЖТ из эл-ов (узлов) плиты, при расчете выходит сообщение, что "в узлах описывающих жесткое тело, заданы св-ва, ко-ые запрещены при расчете жестких тел. Объясните, пожалуйста, что я делаю неправильно?
В узлы АЖТ действительно нельзя вводить КЭ51, используйте КЭ56.
 
Убрал КЭ51, смоделировал сваи стержнем, внизу поставил КЭ51, в узлах АЖТ убрал связи в горизонтальном направлении, АЖТ стало учитываться в расчете, только усилия в колонне меньше не стали, как были бешенные так и остались)))
А в чем разница между КЭ51 и КЭ56?
 
Ищите ошибки, возможно, в моделировании. Кстати говоря, как назначили жесткость фиктивных элементов? Она д.б. достаточной и не более того. КЭ-56 - общий случай, условно говоря, содержит в себе до 6-ти шт. КЭ-51.
 
Стержни свай взял длиной 1м, бетон, сечение 30х30, как в натуре.
А менять КЭ51 на КЭ56 многодельно.
 
Длина д.б. равной половине толщины плиты в данном месте, об этом я уже писал.
 
У меня вопрос: при расчете рам временные нагрузки я должен еще расположить так чтобы получить бОльшие моменты в колоннах. Часто для этого достаточно их расположить в шахматном порядке по высоте. Делает ли это Лира, или, как мне сказал наш преподователь, приехавший из Москвы, делать жто надо самому.  
 
самому нужно задавать столько комбинаций, чтобы учесть наиневыгоднейшее сочетание; если задача небольшая, то можно в каждом отдельном загружении приложить полезную последовательно на каждый рассматриваемый участок, тогда при помощи РСУ (учитывая объединение временных нагрузок) автоматически получите невыгодное сочетание.
 
написал сообщение, а только потом увидел ответ на свой вопрос... как это сообщ удалить-то? :oops:  
 
Цитата
ander пишет:
КЭ-56 - общий случай, условно говоря, содержит в себе до 6-ти шт. КЭ-51.
а вот вопрос: как назначать жесткости?

Rz и т.д. я разобрался, а вот что из себя представляет жесткость Ruz, например, непонятно...

судя по единицам измерения (т*м) должно быть что-то типа: показывает при приложении какой нагрузки в тоннах происходит поворот вокруг оси z на 1 .... а дальше как, подскажите плз...  
 
Цитата
Dmitrij пишет:
только усилия в колонне меньше не стали, как были бешенные так и остались

Цитата
ander пишет:
Ищите ошибки, возможно, в моделировании.

вот и у меня усилия громадные... ander , вы считаете все дело в ошибках?...
 
товарищ_druid, покажите схему, может, у Вас с сеткой КЭ проблемы, может, конструктивно жесткости конструкций не хватает.. и т.п.

Жесткость есть силовой фактор / перемещение. Для R это сила/линейное перемещение, для Ru это момент/угловое перемещение (в радианах).
 
вот моя схема...
сразу оговорюсь: схему создавал в Мономахе, потом кидал в Лиру... так как это мой первый опыт решения подобных задач, то и расстановку колонн принимал в соответствии с заданием архитекторов, а не в соответствии с тем каким образом лучше разбивать на кэ (однако не думаю, что это приведет к качественным изменениям НДС)...
разбиение на кэ мономах делает сам, поэтому в принципе, если задать шаг триангуляции поменьше, то можно там кэ получить покрасивше:)... АЖТ задал пока только в фунд плите... не могу двигаться дальше, пока не пойму, почему в колоннах первого этажа такие большие усилия...
ну все, я готов, ожидаю шквал замечаний (кстати чтобы побыстрее считалось, я там 10 верхних этажей убрал)...
 
товарищ_druid, опишите, что именно не устраивает, какие усилия и т.д., а если Вы обрезали схему, то будут ли там эти усилия очевидными? Посмотрю не раньше понедельника.
 
Цитата
ander пишет:
товарищ_druid, опишите, что именно не устраивает, какие усилия и т.д.

моменты в колоннах первого этажа в 10-20 раз (и это только от постоянных нагрузок) больше, чем на 2, 3 и т.д.... при чем, интересный эффект, если убрать фундамент и сделать жесткое защемление - усилия более или менее выравниваются... можно конечно толщину фунд плиты увеличить, но и так уже 1 метр...
этот эффект хотя в меньшей степени, но все равно наблюдается и при оставшихся 10 этажах...

Кстати смотреть надо вот эту схему :oops: , в ней пока нет АЖТ, но при добавлении АЖТ моменты еще увеличатся... а в той, что я выкладывал раньше какие-то странные вещи творятся... :o  
 
товарищ_druid, податливость для всех свай не м.б. одинаковой, не понял, что за сечение 14 (E и nu странные)? У Вас там осадочный шов, с чем это связано?
Скажу честно, я тоже на сваи давал закрепление линейных перемещений, но теперь отказался от этого, Вы неправильно подберете арматуру в плите, дело в том, что работа свай на сдвиг способствует снятию растяжения с плиты (ростверка), а подбор ж/б на растяжение это только арматура. Ну а защемление сваи в грунт мне вообще не понятно. У Вас жесткая заделка сваи в ростверк? Т.е. у Вас длинные выпуски в плиту, обеспечивающие должную анкеровку сваи? Если да, то Вам придется контролировать изгибающий момент приходящий на голову сваи, иначе Вы формально будете давать нагрузку на сваю, которую она не понесет. Если нет, то связи наложены некорректно.
Я так понял, цель расчета - фундаментная плита и определение количества свай, судя по разбивке остального.
Загружения 2 и 3, это одно и тоже?
 
Цитата
ander пишет:
податливость для всех свай не м.б. одинаковой
ну, в принципе, если длина всех свай одинакова, а геология в пределах площадки однородна, то приближенно можно принять одинаковую податливость свай, я понимаю, конечно, что для периферийных свай жесткость д.б. больше, так как взаимовлияние для них проявляется в меньшей степени, но пока я этим пренебрегаю... дальше посмотрю, может быть попробую и это учесть...
 
Цитата
ander пишет:
что за сечение 14 (E и nu странные)
сечение 14 появилось всвязи с тем, что с мономахе фундаменты можно задавать только в одном уровне, а в этой части здания фундаменты выше на 6.3 м по сравнению с основной частью здания...
это связано с тем, что вплотную к моему зданию расположено существующее, у него фундаменты на -1 м, у меня на -6.3 - грунты с поверхности слабые (биогенные, обводненные - по-простому навоз да еще и жижа), шпунт получался фантастический, в итоге пришли к такому решению...
так что эти элементы вообще нужно удалить, просто я этого не сделал пока, но при таком Е их влияние будет ничтожным...
 
Цитата
ander пишет:
я тоже на сваи давал закрепление линейных перемещений, но теперь отказался от этого,
а как же быть?...
а повороты можно закреплять?...
 
Цитата
ander пишет:
Ну а защемление сваи в грунт мне вообще не понятно. У Вас жесткая заделка сваи в ростверк? Т.е. у Вас длинные выпуски в плиту, обеспечивающие должную анкеровку сваи? Если да, то Вам придется контролировать изгибающий момент приходящий на голову сваи, иначе Вы формально будете давать нагрузку на сваю, которую она не понесет.
у меня действительно жесткая заделка свай в ростверк...  кстати хотел поинтересоваться как лучше определять этот момент...
и второй вопрос сразу, если по моменту не будет проходить, придется делать шарниное сопряжение, как образом его лучше моделировать
Сторінки: Поперед. 1 2 3 Наст.
Читають тему (гостей: 1)



Нажмите "Нравится",
чтобы получать уведомления о новых заметках в Facebook
Спасибо, не показывайте мне это больше!