Снова по сборным плитам

Понимаю, что эта тема уже наверняка обсуждалась, но хотелось бы разобраться. Вопрос вот в чем: как правильно моделировать сборные плиты перекрытия? Первоначально я задавал сборную плиту укрупненными (2х2м) конечными элементами оболочки, просто ради того чтобы учесть жесткий диск перекрытия (расчеты веду для сейсмических районов), а собственный вес плиты и нагрузку приходящуюся на неё прикладывал на ригели(стены) на которые опираются плиты. потом решил что это не совсем корректно. 2-й вариант которым я...

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Сторінки: 1 2 3 Наст.
RSS
Снова по сборным плитам, помогите разобраться
 
Понимаю, что эта тема уже наверняка обсуждалась, но хотелось бы разобраться. Вопрос вот в чем: как правильно моделировать сборные плиты перекрытия? Первоначально я задавал сборную плиту укрупненными (2х2м) конечными элементами оболочки, просто ради того чтобы учесть жесткий диск перекрытия (расчеты веду для сейсмических районов), а собственный вес плиты и нагрузку приходящуюся на неё прикладывал на ригели(стены) на которые опираются плиты. потом решил что это не совсем корректно. 2-й вариант которым я пользовался- сборные плиты моделирую оболочкой как обычное монолитное перекрытие, но разбивку покрупнее, прикладываю нагрузки непосредственно на плиту, в местах опирания плит на ригель(стену) моделирую шарнир вокруг оси у ( делаю расшивку швов, у ригеля и перекрытия свои узлы, и объединяю перемещения), по боковым граням делаю расшивку швов и объединяю перемещения только по z. Но тут получился прокол, перекрытие работает как монолитное (неразрывное) шарнирно опертое на ригель что также не отражает действительности. Так как же поступать? у меня есть предположение что в месте опирания надо делать три узла (с организацией шарнира вокруг оси у в узлах примыкания плит к ригелю): один узел ригеля, второй перекрытия слева от ригеля(левый пролет при опирании на ригель внутри здания), третий - справа (правый пролет при опирании на ригель внутри здания), я правда этот способ еще не опробовал и это трудоемко, также незнаю как при этом учесть то, что плиты заанкерены в ригель , есть ли какой-то более простой способ?
 
все делается проще, если интересует жесткий диск, то между смежными колоннами натягивается одна горизонтальная пластина - балка-стенка, нагрузки прикладываются на ригели.
 
Хорошо, согласен, так я тоже делал, но на разные пролеты обычно разная нагрузка и будет возникать кручение в ригеле как это учесть в предложенном тобой варианте? и еще если натянуть пластину только между колоннами то: во первых ригель будет абсолютно "свободным" и работа его будет не совсем правильной, во вторых - перекрытие под нагрузкой будет иметь прогиб и если натянуть один элемент, то как это учесть?
 
можно замоделить псевдопанель скажем В=1100 мм L=6000. мембрану панели из кэ оболочки Т=60 мм, в сетке 500х500 мм, подкрепить ее ребром Т= сумме толщин стенок сечения реальной панели, заключить ее в стержневой контур, по длинной стороне моделирующий бетон раздвижек  сечением 100х220 мм , по торцам это жесткий из своей плоскости стержень. из него вытолкнуть по направлению к ригелю жесткие в обоих плоскостях сечения стержни на длину реального эксцентриситета опирания. стержневой контур выполняем с зазором   от тела мембраны. связь мембраны с стержневым контуром через 55 проц. здесь учитываем в том числе сопротивление боковых  шпонок сдвигу, организуем  шарниры и тд.  
поскольку реакции 55 проц задаются относительно глобальной системы координат, придется раздельно замоделить панели ориентированные по осям Х и У. на выходе получаем 1-более обоснованную деформативность диска перекрытия, 2- возможность прямо грузить площадные нагрузки, 3- можно по узлам мембраны выполнить стержневой след перегородок и прилагать их вес . поперечный размер псевдопанели должен увязываться с кэ сеткой  основной расчетной схемы, которая должна быть за малыми исключениями постоянной.
 
аспирант, на какие ригели опираются плиты? Ответьте на главный вопрос - препятствуют ли плиты повороту ригеля? Я Вашей схемы не видел, поэтому мне не понятно. В любом случае, учесть распределенный крутящий момент, не проблема.
Прогиб перекрытия зачем Вам? По поводу незакрепленности ригелей в горизонтальной плоскости, используйте объединение перемещений, их можно расположить в узлах, где производится анкеровка плит смежных пролетов.
 
to рекс, спаибо, но я ищу вариант который бы не отнимал много времени на его реализацию и при этом  отражал бы действительную работуконструкции.

to ander, а какая разница на какие ригели опираются плиты? дело в том чтобы правильно задать опирание плит на ригеля, какими бы они не были. Как плиты будут препятствовать повороту ригеля? это же не монолит, они заанкерены в ригель, но этот узел нельзя считать жестким. Схем у меня много, в данном случае я рассматриваю конкретно узел опирания сборных плит перекрытия на ригель не завязываясь на какой-либо схеме. Сам по себе прогиб мне ненужен, просто при совместной работе все элементы оказывают влияние друг на друга и если не учесть прогибы и перемещения отдельных элементов схемы то возикает вопрос о достоверности схемы в целом.
 
аспирант,
Посмотрите данную литературу, может она хоть чем-нибудь поможет. Фрагмент модели опирания сборных плит на ригеля описан в конце брошюрки. Правда, я не моделировал и не проверял работу данной модели.
Электронная версия брошюрки в формате djvu.
 
Trusol,
а сноску на литературу ?
Еслибы все зависело от Бога,то все были бы святыми. Но свобода воли - закон Вселенной.
 
Извините, произошел сбой. Вот сноска.
Скачать
 
Trusol, спасибо интересная вещь, я попытался построить модель, появилось много вопросов по поводу моделирования, вопрос так и нерешился :(  
 
аспирант, если плиты опираются на полки тавра (полки вниз), а вверху установлены связи между плитами смежных пролетов, то повороту ригеля будут препятствовать, тем более, что предполагается зачеканка раствором швов между плитой и ребром ригеля
 
ander, кручение в ригеле  все равно будет возникать из-за разности нагрузок в пролетах. Как это поможет в решении вопроса?
 
Пробовал смоделировать (что учесть горизонталный диск) пластинчатыми КЭ.Нагрузку передал на стены и балки, Тип КЭ 24 и 23 балка стенка....результаты были правдаподобными
 
Dilshod Khomidov, насколько правдоподобны?:)
 
Я моделировал в 9,2 так:
вводил стержни повышенной жесткости (раз в 10 Е выше, чем у бетона) по Z в узлы ригеля. Плиты клал единичными (не разбитыми) оболочками на них. После в верхних узлах стержней вводил поворотные шарниры. Перемещений по вертикали не получишь, но распор, образуемый анкеровкой плит достоверный.
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
Аспирант[COLOR=red], У нас сейсмическая зона 9 баллная, если не учитывать горизонтальный диск получается ужасные перемещение и усилия в колоннах и балках от сейсмики.Считал без учета пустотки резултаты были ....ужасные...усилия и перемещения 3-5 раз больше.Потом искал пути моделирование дисков...Жесткость пустотки взял
Е=2е6  Н=12см Rо=0,001т  смоделировал оболочку только по направление опирания.( по Х или по У).
Попробуйте, мне тоже интересно что у вас получится!
 
Dilshod Khomidov,
То есть вы пренебрегли массой перекрытия? Я думаю, с перемещениями надо бороться иначе. Хотя приведенную высоту сечения вы взяли верно. А опирание - естественно плитное. Какое же еще?  :)  
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
Может поменяемся примерами моделирование пустотки.Я думаю это повышаеть опыта работы на Лире.Е.mail/ kh.dilshod.81@mail.ru
 
Поищу. Уже более года прошло...  :)  
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
 
Dilshod Khomidov, Лови! Кой чего накопал. Правда, я чаще с монолитом дело имею.
Лира 9.6r9 - лицензия
Лира-САПР2013 - некоммерческая
Система- Win7PROx64
http://kpa-ing.ru/
Сторінки: 1 2 3 Наст.
Читають тему (гостей: 1)